Дело № 5-138/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 февраля 2018 года

ул. Восстания, д. 38, зал № 23

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – С.Ш.А., которой разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявившего,

переводчика Н.Ш.И., представившего удостоверение №*** от 11.09.2017, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об ответственности за выполнение неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении: 

С.Ш.А., **.**.**** года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, вдовы, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 года инспектором ОИК отдела по Центральному району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО1 составлен протокол АП №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С.Ш.А.

Согласно протоколу АП №*** об административном правонарушении в действиях С.Ш.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку 14.02.2018г. в 11-40 в рамках проведения внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению №*** от 01.02.2018г., по адресу: СПб, 

<

адрес>, в помещении столовой ООО «

<

данные изъяты>», выявлена гражданка Узбекистана С.Ш.А., **.**.**** г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, а именно мыла посуду в подсобном помещении столовой (ООО «

<

данные изъяты>»), при проверке документов установлено, что указанная гражданка въехала на территорию РФ 25.03.2017г. через КПП «Маштаково», состояла на учете по адресу: 

<

адрес>Н, до 22.06.2017г., оформила патент на свое имя сер. 78 №*** выдан 05.05.2017 года. Учитывая, что фиксированный авансовый платеж должен быть внесен не позднее даты выдачи патента, второй фиксированный авансовый платеж, по данному патенту, на сумму 3000 (три) тысячи рублей, был внесен с нарушением сроков оплаты, а именно 20.06.2017 года, когда крайней датой оплаты вышеуказанного патента является 05.06.2017 года (включительно). В соответствии в п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Тем самым, учитывая, что фиксированный авансовый платеж, по патенту сер 78 №*** (принадлежащий С.Ш.А., 13.08.1979г.р.), своевременно не был внесен, срок действия указанного патента истек 06.06.2017. 

В судебном заседании С.Ш.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и показала, что приехала на территорию РФ 25.03.2017г., оформила миграционную карту серии 4116 №*** сроком пребывания до 25.06.2017г., оформила патент на своё имя серии 78 №*** с указанием профессии – подсобный рабочий, который был выдан 05.05.2017г., срок действия указанного патента не истек, поскольку 20.05.2017 она (С.Ш.А.) перечислила денежные средства в размере 3000 рублей в счет авансового платежа по указанному патенту. Таким образом, С.Ш.А. пояснила, что вносила в срок авансовые платежи для продления срока действия патента серии 78 №***, в подтверждении чего предоставила суду чеки-ордера: от 20.06.2017г. на сумму 3000 рублей (реквизиты платежа ИФНС 26 оплата патента); от 20.07.2017г. на сумму 9000 рублей (реквизиты платежа ИФНС 26 оплата патента); от 20.10.2017г. на сумму 9000 рублей (реквизиты платежа оплата патента). 

Выслушав С.Ш.А., изучив доказательства, представленные в материалах дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.18.10 КоАП РФ, в действиях С.Ш.А., в силу недоказанности её вины, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении С.Ш.А. вменяется осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в судебном заседании С.Ш.А. представлены патент, а также документы - чеки, подтверждающие его последовательное продление. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

С.Ш.А. в судебном заседании представлен патент серии 78 №***, с указанием в нем профессии – подсобный рабочий, действовавший на 06.06.2017г., в подтверждение чего С.Ш.А. были представлены чеки-ордера оплат авансовых платежей по патенту: от 20.05.2017г. на сумму 3000 рублей; от 20.06.2017г. на сумму 3000 рублей (реквизиты платежа ИФНС 26 оплата патента); от 20.07.2017г. на сумму 9000 рублей (реквизиты платежа ИФНС 26 оплата патента); от 20.10.2017г. на сумму 9000 рублей (реквизиты платежа оплата патента).

Таким образом, на дату – 06.06.2017г., указанную в протоколе об административном правонарушении у С.Ш.А. имелся действующий патент на работу серии 78 №***, с указанием в нем профессии – подсобный рабочий, следовательно, в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что гражданка Республики Узбекистан С.Ш.А. нарушила трудовую деятельность в РФ, выразившееся в осуществлении 06.06.2017г. трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, суду не представлено. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии в действиях С.Ш.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С.Ш.А., **.**.**** года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: