ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., с участием представителя истца – адвоката Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению Н.С.А к С.Е.И о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.С.А обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> она заняла денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. С.Е.И в подтверждение договора займа ответчик написала расписку и обязалась вернуть денежные средства 

<

дата обезличена>, однако в указанный день не вернула, несмотря на неоднократные напоминания о сроке возврата денежных средств; ответчик отказалась добровольно возвратить долг. Истец просила взыскать сумму по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> и по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – адвокат Э.В.Н. исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно оригиналу расписки от 

<

дата обезличена>, составленной ответчиком, С.Е.И. получила от Н.С.А в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязалась вернуть денежную сумму до 

<

дата обезличена>.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы займа и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

С учетом нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцу в срок, а также отсутствия доказательств иного размера существующей задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и разумные расходы, связанные по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, о чем в дело представлены соответствующие платежные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.А к С.Е.И о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С,Е.И (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу Н.С.А (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления в 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова