Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3

с участием: адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131800 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5500 руб., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4954 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Киа Рио с г/н № регион, автомобиля Ford Focus с г/н № регион. Виновным в происшествии является ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. На момент происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 131800 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5500 руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без своего участия в связи с личными обстоятельствами. Возражений на иск не предоставил.

По правилам ч.3 и 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия исковой стороны, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Киа Рио с г/н № регион и автомобиля Ford Focus с г/н № регион, принадлежащего ответчику.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в происшествии признан водитель ФИО2, который, в нарушение п.12.8 ПДД РФ, по адресу: 

<

адрес> (внутридомовая территория), припарковал свой автомобиль, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль Ford Focus с г/н № регион покатился и наехал на стоящий автомобиль Киа Рио с г/н № регион, в связи с чем, был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. В связи с чем, как виновное лицо он обязан возместить вред, причиненный истцу в полном объеме (ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио с г/н № регион получил механические повреждения левого заднего крыла, двух левых дверей.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО4, находящему в государственном реестре экспертов-техников за регистрационным номером №, стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в сумме 131800 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтвердил размер ущерба и обязанность ответчика возместить причиненный ущерб, предоставив вышеуказанные документы.

С учетом опыта работы эксперта, соответствия указанных в заключении механических повреждений обстоятельствам происшествия, суд не находит оснований считать выводы эксперта недостоверными.

Доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа полного возмещения подобного ущерба ответчик суду не предоставил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг по оценке ущерба ИП ФИО4 в сумме 5500 руб., уплаченных истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 131800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4954 руб., а всего 142254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> ФИО8