Дело № 1-10/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000083-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2020 г. пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «LG», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «LG» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возвратил похищенный телевизор.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Рожков Е.А.полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести; ФИО1 не судим, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1, пояснениями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, распиской Потерпевший №1 о получении похищенного телевизора.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, степень общественной опасности и личность лица, совершившего преступление, его примирение с потерпевшим, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем выдачи органам предварительного расследования похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG» подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» с отпечатками следов пальцев и ладоней рук, дактокарты на имя ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению. 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «LG» оставить Потерпевший №1; 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» с отпечатками следов пальцев и ладоней рук, дактокарты на имя ФИО1 и Потерпевший №1 уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова