дело № 2-2213/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002755-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., прокурора Сафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о признании увольнении незаконным, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указав, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № Номер обезличена от 08 ноября 2016 года. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке и выданной должностной инструкции. Приказом ответчика от 08.10.2019 года истица уволена в связи с сокращением штата работников. Истица разведена, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения которую воспитывает одна. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка работодатель не имел права ее увольнять, а также на то, что на заявление истицы от 24.09.2019 о переводе на освободившуюся должность в отделе СААЖ ответчик перевел другого работника ФИО2 не предложив данную вакантную должность истице. В связи с этим просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности и признать запись об увольнении недействительной, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании истец и ее представитель иск уточнили. Просили признать увольнение незаконным, восстановить в должности и признать запись об увольнении недействительной, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 14150,85 руб., взыскать моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы. 

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Сафина А.Р. просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по указанным основаниям допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, аналогичное требование содержится в ст. 180 ТК РФ, кроме того работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении по указанному основанию под подпись не менее чем за два месяца до увольнения, а в соответствии со ст. 82 ТК РФ работодатель обязан сообщить профсоюзной организации о возможных расторжениях трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не позднее чем за два месяца.

Статьей 82 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В силу требований ст. 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом РФ в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Из материалов дела видно, что истица 08.11.2016 года была принята к ответчику на работу на должность помощника горничной 4 разряда в хозяйственный отдел службы администрирования арендного жилья, что подтверждается трудовым договором и приказом от 08.11.2016 года.

05.07.2019 года АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» издан приказ о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников. По данному приказу под сокращение попало 113 рабочих мест, в том числе и истицы. 

05.07.2019 года приказом АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» № 374 создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

Протоколом заседания комиссии по сокращению численности работников АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» от 08.07.2019 года определен список сотрудников, имеющих преимущественное право на оставление в штате АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга». В данный список вошла и истица. 

24.07.2019 года истице было вручено уведомление о сокращении штата сотрудников и расторжении трудового договора с 08.10.2019 года.

14.08.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого истица обязуется выполнять обязанности по должности оператора по уборке помещений 6 разряда.

22.08.2019 года ответчик предложил истице вакантную должность техника в отдел организации питания корпоративного университета. Истец от вышеуказанной должности отказалась, о чем имеется запись в уведомлении. 

24.09.2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отзыве уведомления в связи с образованием вакантной должности в связи с увольнением ФИО3 

Руководитель службы по работе с персоналом ответчика ФИО4 обратился со служебной запиской к руководителю службы администрирования арендного жилья АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» ФИО5 для оценки производительности труда ФИО1 и ФИО2

Исходя из производительности труда ответчик перевел на вакантную должность, после увольнения ФИО3 ФИО2

Ответчиком направлен ответ истице от 07.10.2019, что на образовавшуюся вакантную должность после увольнения ФИО3 переведена ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу том, что срок, установленный статьей 373 Трудового кодекса РФ, работодателем при увольнении истца не нарушен. Из материалов дела также следует, что истец уведомлена работодателем о предстоящем уведомлении в связи с сокращением штата, что подтверждается подписью истца на данном уведомлении. Истцу была предложена другая имеющаяся у работодателя работа, однако согласие на перевод истец не выразила. Кроме того, представителем ответчика и в судебном заседании предлагалась должность техника, однако истица от данной должности отказалась.

Также из материалов дела следует, что у ответчика образовалась вакансия оператора службы администрирования арендного жилья, после увольнения ФИО5, которая истцу не предлагались работодателем, однако, ответчик с учетом требований ст. 179 ТК РФ и при наличии двух одновременно сокращаемых работников ФИО1 и ФИО2 ответчик с учетом оценки производительности труда перевел ФИО2

Суд отклоняет доводы истца о том, что работодатель не имел права увольнять ее при воспитании ею одной несовершеннолетнего ребенка. Так, согласно ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, однако истица одинокой матерью не является. Отец ребенка не лишен родительских прав, не ограничен в родительских правах, погибшим, либо пропавшим без вести не признан, что исходит из п. 28 Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин с семейными обязанностями и несовершеннолетних». 

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о признании незаконным увольнения, восстановления в долждности и признании записи об увольнении недействительной, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: