Дело № 2-2/22/2025 

43RS0025-02-2025-000007-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Нема Кировской области 19 февраля 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С., 

при секретаре Гавриловой Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Немского района Кировской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к КОГОБУ «Средняя школа с.Архангельское», третье лицо – министерство образования Кировской области, о возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Немского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.22, ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.4, ч.4 ст.8, ч.4 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» КОГОБУ СШ 

<

адрес>), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес> (д.Городище), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>) не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия труда.

На основании вышеизложенного, прокурор 

<

адрес> просит Возложить на Кировское областное государственное образовательное бюджетное учреждение Средняя школа 

<

адрес> обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес> (д. Городище), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>).

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, не возражая предоставить срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика КОГОБУ СШ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Директор школы ФИО4 направила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, с исковыми требованиями фактически согласилась, указав, что для устранения нарушений требований законодательства требуются финансовые средства и временные затраты. Предоставление субсидий осуществляется министерством образования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до министерства образования на соответствующий финансовый год и на плановый период на предоставление субсидий, на основании соглашения, заключенного между министерством образования и соответствующим учреждением. Для исполнения решения суда необходимо время для проведения закупочных процедур. Полагает, что при установлении срока исполнения исковых требований также необходимо учесть время на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, в том числе время на подготовку отчета по результатам проведения специальной оценки условий труда, внесение сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета, в связи с чем устранение нарушений представляется возможным не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительностью процедур госзакупок.

Представитель третьего лица – министерства образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, министр образования 

<

адрес> ФИО5 в отзыве на исковое заявление ссылается на те же обстоятельства, что и представитель ответчика, просит рассмотреть дело без участия представителя министерства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца – прокурора 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Исходя из ч.1 ст.8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.3 ст.3 Закона №426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников.

Результатом специальной оценки условий труда на рабочих местах является отчет о ее проведении, составленный по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона №426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что правопредшественниками КОГОБУ СШ 

<

адрес> являлись муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа 

<

адрес>, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа 

<

адрес>, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Городище, записи, содержащие указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст.22, ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.4, ч.4 ст.8, ч.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в КОГОБУ СШ 

<

адрес>), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес> (д.Городище), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>) специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Немского района Кировской области в адрес директора КОГОБУ СШ 

<

адрес> было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в части неисполнения обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест (л.д.4).

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени в КОГОБУ СШ 

<

адрес>), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес> (д.Городище), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>) специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена, что влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасные условия труда (л.д.5 – ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признаны в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость проведения работ, их объем, сроки проведения, условия и порядок их финансирования, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым и разумным установить срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Немский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Немского района Кировской области удовлетворить.

Возложить на Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя школа 

<

адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес> (д. Городище), КОГОБУ Средняя школа 

<

адрес>).

Взыскать с 

<

адрес> государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа 

<

адрес>» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования «Немский муниципальный округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья Д.С. Васильков