Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капустиной Н.Н., действующей на основании ордера по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина России, проживающего по месту регистрации в 

<

...>, со средним специальным образованием, разведенного, с малолетним ребенком, неработающего, судимого:

09.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка (с учетом апелляционного постановления от 28.09.2018) по ст. 158 ч.1 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору от 19.04.2018 в совокупности к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

02.04.2019 условно-досрочно освободился по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 21.03.2019,

08.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ,

29.01.2020 был задержан и постановлением Алексеевского районного суда от 30.01.2020 заключен под стражу на 30 суток, как скрывшийся от отбывания наказания,

27.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 исправительные работы в оставшемся сроке заменены 4-мя месяцами лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

29.05.2020 освободившегося по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11:00 час. 20.06.2020 ФИО1 пребывал в гостях у Л.Н.К. в квартире по 

<

...>, где с последним распивал спиртное. В период совместного времяпрепровождения ФИО1 видел, как Л.Н.К. спрятал в квартире кошелек с деньгами в ящике стола, после чего заснул на диване. 

В результате у ФИО1 возник и сформировался умысел на тайное хищение денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 после 11:00 час., пребывая в алкогольном опьянении в названной квартире убедился, что Л.Н.К. спит, и никто за ним не наблюдает. Тайно прошел в спальную комнату, там открыл незапертый ящик стола и извлек из кошелька деньги в сумме 220 500 рублей, с которыми скрылся. 

Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Сумма похищенного, в пятнадцать раз превышающая пенсию (л.д.44, 42), выступающую для потерпевшего единственным источником существования, безусловно, существенна для его бюджета и в соответствии с примечанием п.2 к ст.158 УК РФ признается судом отвечающей признакам значительности ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

Психическими заболеваниями подсудимый не страдает и не страдал на период деяния, обнаруживаемое у него 

<

данные изъяты> не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не лишает и сейчас (л.д. 125-129). 

В судебном заседании он был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с объектом посягательства на общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности).

Изучение личности подсудимого показало, что на время преступления ФИО1 неоднократно судим по приговорам от 09.08.2018 и от 08.07.2019 (л.д. 58, 59-60, 72-74, 75-76, 78). В течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.64-65). 

По месту жительства характеризуется крайне отрицательно, ведет асоциальный образ жизни и имеет аналогичный круг общения, склонен к противоправной деятельности, в том числе в опьянении, состоит на учете как ранее судимый (л.д.68). 

Инвалидности не имеет, на учетах районной поликлиники не состоит (л.д.88-95). Со слов более 10-лет страдает 

<

данные изъяты>. В прошлом имел 

<

данные изъяты>, отмеченные в судебно-психиатрической экспертизе (л.д..128-129), что свидетельствует о проблемах в здоровье.

Личного имущества подсудимый не имеет (л.д. 99, 101). Официально не трудоустроен (л.д.103), пенсий и иных выплат не получает, т.е. не имеет стабильного источника существования, что и явилось мотивом к совершению кражи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: 

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах кражи и добровольной выдаче оставшихся денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (л.д.190); наличие малолетнего ребенка, признанное ранними судебными актами. (л.д.97, 72-74, 75-76), 

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в признании вины, принесении извинений, согласии с постановлением приговора в особом порядке; неудовлетворительное здоровье. 

По обстоятельствам дела потерпевший сам пригласил и впустил в квартиру подсудимого. Совместно с ним распивал спиртное, вследствие чего и уснул, чем и способствовал хищению, оставив деньги без присмотра. При установленных обстоятельствах, суд не видит оснований для признания опьянения ФИО1, отягчающим вину, поскольку преступление в большей части обусловлено беспечным поведением обеих сторон.

Не образуют рецидив преступлений и непогашенные судимости по обоим приговорам, которыми ФИО1 осуждался за преступления небольшой тяжести (п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, обстоятельств дела, тяжести и высокой опасности содеянного, личности подсудимого, не воспринявшего раннее лишение свободы, совершившего преступление спустя месяц после освобождения из колонии, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 во время либо после совершения преступления, тем более при двух не погашенных судимостях. Нет и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому положения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не применяются, в том числе для освобождения от дополнительного наказания.

Отбывать наказание ФИО1 согласно положениям ст. 58 УК РФ (п.3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 24.05.2014) следует в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу, т.к. иная не обеспечит исполнение приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и по вступлении приговора в законную силу: 

денежные средства в сумме 13 тыс. рублей, возвращенные потерпевшему, оставляет по принадлежности,

электромобиль «Ривертойс», смартфоны «Редми» и «Самсунг» с комплектующими, приобретенные Г.В.В., непосвященным в происхождение занятых денежных средств, не подпадают под конфискат по требованиям ч.3 ст. 104.1 УК РФ, и подлежат возвращению по принадлежности,

смартфон «Бикью Чойк», приобретенный подсудимым на похищенные деньги, подлежит конфискации в порядке ч.1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства,

две дактилопленки со следами рук необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения:

- не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания, 

- не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, 

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, по отбытии основного наказания.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«б» УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 05.10.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 3 750 рублей возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 13 тыс. рублей, возвращенные потерпевшему под расписку, оставить по принадлежности,

электромобиль «Ривертойс», смартфоны «Редми» и «Самсунг» с комплектующими, оставленные в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, возвратить по принадлежности,

две дактилопленки со следами рук, вшитые в дело, хранить при уголовном деле,

смартфон «Бикью Чойк», приобретенный ФИО1 на похищенные средства и хранимый в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.П. Торохов

Приговор08.10.2020