34RS0002-01-2023-005644-74

Дело 1-24/2024 (1-581/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 мая 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Волгограда Ломтева В.А., помощников прокурора г. Волгограда Лунгула А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бирюкова А.А., действующего на основании ордера № 017603 от 12 сентября 2023 года,

потерпевших ФИО163

представителей потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд мошенничеств и растрату, вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах. 

В январе 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, находившегося около домов 

<

адрес> 

<

адрес>, знавшего о наличии у ФИО23 №1, с которым состоял в давних добрососедских отношениях, денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сложившимся в силу дружеских отношений, с причинением материального ущерба ФИО23 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг у ФИО23 №1 денежные средства, под предлогом развития своего автомобильного бизнеса и последующего их возврата, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. ФИО23 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился предоставить последнему денежные займы в общей сумме 7 500 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №1 и желая их наступления, вводя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщал ему недостоверную информацию о намерении вложения денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и последующего их возврата ФИО23 №1, ФИО2, в период времени с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около домов №

<

адрес> 

<

адрес>, под вышеуказанным предлогом, получил от ФИО23 №1 денежные средства в общей сумме 7 500 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих действий расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства до конца 2019 года, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства.

Однако, полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитив и причинив ФИО23 №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также, в период времени с конца февраля 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, знавшего о наличии у ранее знакомого ФИО23 №10 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного материального ущерба ФИО23 №10

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО23 №10 денежные средства, вводя при этом последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных у ФИО23 №10 денежных средств для приобретения автомобиля имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения материальной выгоды и последующим их возвратом ФИО23 №10, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом ФИО2 создал видимость добросовестного выполнения достигнутых договоренностей, рассказав ФИО23 №10 об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показав помещение для ремонта автомобилей, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. ФИО23 №10, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился вложить в автомобильный бизнес последнего денежные средства в сумме 500 000 рублей с целью получения материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №10, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью совместного получения материальной выгоды и последующей выплаты процентов от его дохода, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №10 денежные средства в сумме 500 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих действий расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №10 ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 150 000 рублей в качестве процентов за пользование займом, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №10 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ему о необходимости предоставления в заем еще 500 000 рублей с целью приобретения еще одного автомобиля, имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью получения материальной выгоды. 

ФИО23 №10, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под действием обмана со стороны ФИО2, согласился предоставить в долг последнему указанные денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №10 и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью получения последующей материальной выгоды, находясь в ресторане «KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №10 денежные средства в сумме 500 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих действий расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №10 сроком не позднее трех месяцев с даты займа с выплатой 150 000 рублей в качестве процентов за пользованием займом, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитив. 

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №10 договоренности по приобретению автомобилей, их ремонту и последующей продаже не исполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №10 материальный ущерб в общей сумме 1 000 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Также, в апреле 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба ФИО23 №5, с которой состоял в давних добрососедских отношениях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени обратился к ФИО23 №5 с просьбой предоставить ему в заём денежные средства для развития его автомобильного бизнеса с последующим их возвратом и выплатой процентов за пользование денежным займом последней, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом, ФИО2 в целях убеждения ФИО23 №5 передать ему денежные средства и создания видимости добросовестности своих намерений, сообщил ФИО23 №5 об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показал помещение для ремонта автомобилей, сообщив тем самым последней не соответствующую действительности информацию. В связи с отсутствием материальной возможности ФИО23 №5 отказала ФИО2 в предоставлении денежного займа. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Волгограда, ФИО2, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением материального ущерба ФИО23 №5, вновь обратился к последней с просьбой предоставить ему в заём денежные средства для развития его автомобильного бизнеса с последующим их возвратом и выплатой процентов за пользование денежным займом, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой реальной возможности, в связи с наличием крупных денежных обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. Однако, вновь получив отказ от ФИО23 №5, и зная о том, что у последней в собственности находится автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, предложил заложить указанный автомобиль в автоломбард, а полученные от его залога денежные средства предоставить ему в качестве денежного займа, обещав при этом в течение последующих трех месяцев выкупить указанный автомобиль и выплатить процент за пользование денежным займом, сообщив тем самым последней не соответствующую действительности информацию. 

ФИО23 №5, введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласилась заложить принадлежащий ей автомобиль в автоломбард с последующей передачей вырученных за залог автомобиля денежных средств в долг под процент последнему с целью получения материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №5 и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложить полученные денежные средства в развитие своего автомобильного бизнеса и последующего возврата заложенного по его просьбе автомобиля, принадлежащего ФИО23 №5 в автоломбард с выплатой процентов за пользование денежным займом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, получил от ФИО23 №5 денежные средства в размере 630 000 рублей, полученные в результате заключения ФИО37 №а от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, заключенного между ФИО23 №5 и ООО «Автофинам», фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №5 договоренности по выкупу из автоломбарда автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, VIN:№ и его возврату ФИО23 №5 не исполнил, денежные средства не вернул, тем самым их похитив. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №5 материальный ущерб в общей сумме 630 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Также, в июне 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО6 денежные средства, вводя при этом последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных у ФИО6 денежных средств, якобы для развития его автомобильного бизнеса с совместным получением процентного дохода от него и последующим их возвратом, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, и не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом, ФИО2 в целях убеждения ФИО6 передать ему денежные средства и создания видимости добросовестности своих намерений, сообщил об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показав помещение для ремонта автомобилей, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. ФИО6, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился вложить в автомобильный бизнес последнего денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с целью получения материальной выгоды. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложить полученные денежные средства в развитие своего автомобильного бизнеса и последующей выплаты процентов от его дохода, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, заключив, в целях придания видимости добросовестности своих действий, с последним договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму ФИО6 сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в сумме 30 000 рублей ежемесячно за пользование займом, при этом устно обговорив необходимость ФИО2 каждый месяц выплачивать ФИО6 сумму кредитного платежа 107 000 рублей, для погашения последним своих кредитных обязательств взятых в банке для развития автомобильного бизнеса ФИО2, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данному договору обязательства. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО6 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО6 о необходимости предоставления еще неопределенной суммы денежных средств с целью якобы приобретения инструментов и автомобильных запчастей для развития своего автомобильного бизнеса и привлечения большего числа клиентов, пояснив при этом, что чем больше будет сумма денежных средств, вложенная ФИО6 в его бизнес, тем больше будет доход последнего.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, согласился предоставить в долг последнему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложить полученные денежные средства в развитие своего автомобильного бизнеса и последующей выплаты процентов от его дохода, находясь около операционного офиса АО «ЛокоБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, при этом устно обговорив необходимость ФИО2 вернуть указанные денежные средства, а также каждый месяц выплачивать ФИО6 сумму кредитного платежа 47 000 рублей, для погашения последним своих кредитных обязательств, взятых в банке для развития автомобильного бизнеса ФИО2, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устрой договоренности. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО6 договоренности по возврату заемных денежных средств ФИО6 с ежемесячными выплатами кредитных платежей, не исполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб в общей сумме 5 000 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, находившегося в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, знавшего о наличии у ранее знакомого ФИО23 №9 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением материального ущерба ФИО23 №9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты, пообещав предоставить в залог автомобиль марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, принадлежащий ФИО2 у ФИО23 №9 денежные средства, вводя при этом последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных у ФИО23 №9 денежных средств, якобы для развития его автомобильного бизнеса с совместным получением дохода от него, а именно для приобретения автомобилей имеющих повреждения после дорожно-транспортных происшествий, их последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения последующей материальной выгоды и последующим их возвратом ФИО23 №9, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом ФИО2 с целью побуждения ФИО23 №9 передать ему денежные средства и создания видимости добросовестность своих намерений, сообщил ФИО23 №9 об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показал помещение для ремонта автомобилей, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. 

ФИО23 №9, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился вложить в автомобильный бизнес последнего денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, с целью получения материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №9 и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, получил от ФИО23 №9 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, при этом, для усыпления бдительности последнего, заключил с ним ФИО37 займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в сумме 35 000 рублей ежемесячно за пользование займом. При этом, в целях придания видимости добросовестности своих намерений по обеспечению возврата заемных денежных средств у ФИО23 №9, ФИО2 был подписан ФИО37 залога автомобиля марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак «№ регион, VIN:№, принадлежащего последнему. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил. 

В дальнейшем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам займа и залога автомобиля, под надуманным предлогом вместо автомобиля марки «БМВ Х6» предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 №9 в качестве залога автомобиль марки «Датсун» государственный регистрационный знак № регион, сообщив заведомо ложную информацию о том, что является его собственником. Кроме того, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №9 договоренности по приобретению автомобилей, их ремонту и последующей продажи не исполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №9 материальный ущерб в общей сумме 1 050 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на территории базы расположенной по адресу: 

<

адрес>, знавшего о наличии у ранее знакомого ФИО23 №12, с которым состоял в доверительных дружеских отношениях, денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их хищение путем злоупотребления доверием последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг у ФИО23 №12 денежные средства, злоупотребляя доверием, вводя при этом ФИО23 №12 в заблуждение относительно истинности своих намерений касающихся возврата последнему суммы займа, не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. ФИО23 №12, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился предоставить последнему денежный заём в сумме 2 600 000 рублей, однако попросил ФИО2 предоставить имущество в залог для обеспечения выполнения своих обязательств по денежному займу. С целью побуждения ФИО23 №12 передать ему денежные средства, а также придания видимости добросовестности своих намерений, ФИО2 согласился на данное условие, пояснив, что готов предоставить в обеспечение денежного займа в залог квартиру, принадлежащую его супруге ФИО20 №3, сообщив тем самым ФИО23 №12 не соответствующую действительности информацию. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №12, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о принадлежности залогового имущества и о намерении возвратить в последующем заемные денежные средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории базы расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №12 денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанной расписке. Также, для создания видимости добросовестности своих намерений по обеспечению возврата заемных денежных средств у ФИО23 №12, ФИО2 была написана расписка о предоставлении в качестве залогового имущества 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей его супруге ФИО20 №3, служащей обеспечением выполнения его обязательств перед ФИО23 №12 Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо - ФИО27, в связи с чем, указанная квартира не могла служить залоговым имуществом, служащим обеспечением выполнения ФИО2 обязательств пред ФИО23 №12 Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №12 договоренности по возврату денежных средств последнему в установленный распиской срок не выполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №12 материальный ущерб в общей сумме 2 600 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, находясь на территории базы расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно достигнутой устной договоренности с ФИО23 №12, с которым находился в дружеских отношениях, получил от последнего во временное пользование автомобиль марки «KIA» модели «Optima», государственный регистрационный знак «№ регион, VIN:№, принадлежащий ФИО23 №12, сроком на неделю, а по истечению устно обговоренного срока использования указанный автомобиль должен был возвращен ФИО23 №12

Таким образом, ФИО23 №12 вверил ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «KIA» модели «Optima» государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, на основании устного договора аренды, обязав последнего осуществлять полномочия по надлежащему использованию и хранению вверенного ему имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории г. Волгограда, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО23 №12 во временное пользование автомобиля марки «KIA» модели «Optima» государственный регистрационный знак «№ регион, VIN:№, принадлежащего ФИО23 №12, с целью его дальнейшей продажи третьему лицу, не осведомленному о его преступных действиях и получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится в его правомерном владении и это облегчит совершение преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО23 №12 и желая их наступления, пользуясь доверием ФИО23 №12, ввиду сложившихся дружеских отношений с ним, не поставив его в известность о своих действиях, не имея права на распоряжение вверенным ему последним автомобилем марки «KIA» модели «Optima», государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, вопреки условиям устной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2 поставил вышеуказанный автомобиль на автомобильную стоянку, расположенную в неустановленном месте на 

<

адрес>, с целью дальнейшей его продажи третьему лицу, не осведомленному о его преступных действиях, с целью получения незаконной материальной выгоды. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО23 №12 автомобиля марки «KIA» модели «Optima», государственный регистрационный знак «№ регион, VIN:№, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на автомобильной стоянке, расположенной около 

<

адрес>, продолжая скрывать свои преступные действия от собственника указанного автомобиля ФИО23 №12, вверившего данный автомобиль ФИО2 только для личного пользования, не имея права на распоряжение, вверенным ему ФИО23 №12 автомобилем, заключил договор купли продажи данного автомобиля за 1 200 000 рублей ФИО20 №23, не осведомленной о его преступных действиях и передал его последней, тем самым растратив данное имущество и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 ФИО23 №12 был причинен материальный ущерб в размере 1 200 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, знавшего о наличии у ранее знакомого ФИО23 №11 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением материального ущерба ФИО23 №11 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО23 №11 денежные средства, злоупотребляя его доверием и вводя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных денежных средств, якобы для приобретения автомобиля имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения материальной выгоды, и последующим их возвратом ФИО23 №11, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, и не имея на этой реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом, ФИО2 с целью побуждения ФИО23 №11 передать ему деньги и создания видимости добросовестности своих намерений, сообщил ФИО23 №11 об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показал помещение для ремонта автомобилей и имеющий повреждения автомобиль марки «Киа Оптима», который якобы собирался выкупить для последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью получения совместной с ФИО23 №11 прибыли, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. ФИО23 №11, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился вложить в автомобильный бизнес последнего денежные средства в сумме 700 000 рублей с целью получения материальной выгоды. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №11 и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения последующей материальной выгоды и последующей выплаты процентов от его дохода, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №11 денежные средства в размере 700 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №11 до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №11 договоренности по приобретению автомобиля, его ремонту и последующей продажи не выполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №11 материальный ущерб в общей сумме 700 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Также, в период времени с начала января 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением материального ущерба ранее знакомому ФИО23 №6 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО23 №6 денежные средства, вводя при этом последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных у ФИО23 №6 денежных средств, якобы для приобретения автомобиля имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения материальной выгоды, и последующим их возвратом ФИО23 №6, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, и не имея на этой реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом ФИО2, с целью побуждения ФИО23 №6 передать ему деньги и создания видимости добросовестности своих намерений, рассказал ФИО23 №6 об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показав помещение для ремонта автомобилей, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. ФИО23 №6, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился вложить в автомобильный бизнес последнего денежные средства в сумме 400 000 рублей с целью получения материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №6, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения последующей материальной выгоды и последующей выплаты процентов от его дохода, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Оптовый рынок», расположенной вблизи 

<

адрес>, получил от ФИО23 №6 денежные средства в сумме 400 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства.

Затем, осознавая, что ФИО23 №6 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО23 №6 о необходимости предоставления в заём еще 300 000 рублей, с целью приобретения еще одного автомобиля, имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью совместного получения материальной выгоды. ФИО23 №6, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и, находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №6, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью получения последующей материальной выгоды, находясь на остановке общественного транспорта «Оптовый рынок», расположенной вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от ФИО23 №6 денежные средства в сумме 300 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по данной расписке. При этом, ФИО2 после получения от ФИО23 №6 денежных средств показал последнему имеющий повреждения автомобиль марки «Киа Оптима», который якобы собирался выкупить для последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью получения прибыли, создавая тем самым видимость истинности своих намерений. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №6 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, вуалируя свои истинные намерения, осуществил незначительные выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №6, а затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №6 о необходимости предоставления в заём еще 800 000 рублей, с целью приобретения автомобиля марки «Форд Куга», имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения материальной выгоды. ФИО23 №6, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства, пояснив при этом, что у него имеется только сумма в 8 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, в продолжение исполнения своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №6 и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль марки «Форд Куга», имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью получения последующей материальной выгоды, находясь на остановке общественного транспорта «Оптовый рынок», расположенной вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от ФИО23 №6 денежные средства в сумме 8 000 долларов США, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №6 договоренности по приобретению автомобилей, их ремонту и последующей продажи не выполнил, денежные средства не вернул.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №6 материальный ущерб в сумме 700 000 рублей и 8 000 долларов США (согласно установленного курса Центральным Банком Российской Федерации один доллар США к ФИО50 рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6ДД.ММ.ГГГГ копейка), а всего в общей сумме 1 211 272 рубля 80 копеек, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также, в марте 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящего около 

<

адрес>, знавшего о возможности вложения своим знакомым ФИО23 №7 денежных средств в развитие его автомобильного бизнеса, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба ФИО23 №7, с которым находился в доверительных отношениях. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО23 №7 денежные средства, вводя при этом последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных у ФИО23 №7 денежных средств для приобретения автомобилей имеющих повреждения после дорожно-транспортных происшествий, их последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения материальной выгоды и последующим их возвратом ФИО23 №7, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, и не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом, ФИО2 с целью побуждения ФИО23 №7 передать ему деньги и создания видимости добросовестности своих намерений, предоставил ФИО23 №7 информацию о марках автомобилей, которые он якобы собирался приобрести, для их последующего восстановления и продажи, а также показал фотографии таких автомобилей, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. ФИО23 №7, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился предоставить последнему денежные средства в долг под проценты с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №7, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью совместного получения материальной выгоды и последующей выплаты процентов от его дохода, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, получил от ФИО23 №7 денежные средства в сумме 800 000 рублей, заключив при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений договор займа №1, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть ФИО23 №7 указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12,5 % в месяц за пользованием займом, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данному ФИО37 обязательства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №7, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью совместного получения материальной выгоды, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, получил от ФИО80 денежные средства в сумме 200 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений расписку, согласно которой он получил указанные денежные средства от супруги ФИО80 – ФИО20 №21, с которой у ФИО80 совместный семейный бюджет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 25 % в месяц за пользование займом, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №7, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене с целью совместного получения материальной выгоды, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, получил от ФИО23 №7 денежные средства в сумме 500 000 рублей, заключив при этом для усыпления бдительности последнего, и придания видимости добросовестности своих намерений ФИО37 займа №2, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 26 % в месяц за пользованием займом, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данному договору обязательства.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №7 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, в апреле 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО23 №7 о необходимости предоставления в заём еще 300 000 рублей, с целью приобретения якобы еще одного автомобиля, имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью получения последующей материальной выгоды. ФИО23 №7, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, доверяя ему, и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №7, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы приобрести автомобиль, имеющий повреждения после дорожно-транспортного происшествия, его последующего ремонта и продажи по более высокой цене, с целью получения последующей материальной выгоды, находясь около 

<

адрес>, получил от ФИО23 №7 денежные средства в сумме 300 000 рублей, заполнив при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности своих намерений расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО23 №7 указанные денежные средства сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 50 % за пользованием займом, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №7 договоренности по приобретению автомобилей, их ремонту и последующей продажи не выполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №7 материальный ущерб в общей сумме 1 800 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также, в марте 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории г. Волгограда, имевшего долговые обязательства перед ФИО21, и узнавшего о намерении ФИО23 №2, с которой находился в доверительных добрососедских отношениях продать принадлежащий последней земельный участок с находящимся на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное приобретение права на данный объект недвижимости путем злоупотребления доверием ФИО23 №2, с причинением ей материального ущерба. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО23 №2 свою помощь в продаже указанного земельного участка с находящимся на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания за сумму не менее 1 300 000 рублей, заключающуюся в поиске покупателя, обсуждении условий продажи данного имущества с покупателем, а также оформлении необходимых для продажи документов, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства. ФИО23 №2, введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласилась на предложение последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №2, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы оказать помощь в реализации имущества ФИО23 №2 и передачи вырученных от данной реализации денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, с целью облегчения осуществления задуманного, а именно незаконного переоформления права собственности на земельный участок с находящимся на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ФИО21, с целью погашения перед последним своих личных долговых обязательств, убедил, введенную в заблуждение относительно истинности его намерений ФИО23 №2 оформить на него нотариальную доверенность дающую ФИО2 право распоряжаться вышеуказанным имуществом. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 №2, находясь совместно с последним в кабинете нотариуса ФИО81, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформила доверенность №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которой последний имеет право продать принадлежащий ей земельный участок с находящимся на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №2, утраты ею права собственности на названный объект недвижимости и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении оказать помощь в реализации имущества ФИО23 №2 и передачи вырученных от данной реализации денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в отделе по работе с заявителями «Мои Документы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без согласия фактического собственника оформил мнимый договор купли – продажи земельного участка №

<

адрес> 

<

адрес>, с расположенным на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания, который подписал ФИО21, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласно которому ФИО2, действуя якобы от имени и в интересах ФИО23 №2, продал ФИО21 земельный участок со строением не пригодным для постоянного или временного проживания. При этом фактической передачи ФИО21 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей ФИО2 не было в связи с ранее достигнутой между ними договоренностью о том, что вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания передаются ФИО2 в счет погашения долговых обязательств последнего перед ФИО21

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь там же, ФИО2 и ФИО21 передали все необходимые документы для проведения государственной регистрации сделки. 

Право собственности ФИО21 на земельный участок №

<

адрес> 

<

адрес> с расположенным на нем строением не пригодным для постоянного или временного проживания ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. 

Таким образом, ФИО2, земельным участком №

<

адрес> 

<

адрес> с расположенным на нем строением, не пригодным для постоянного или временного проживания, принадлежащим ФИО23 №2, распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и пользу другого лица.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №2 материальный ущерб в общей сумме 1 300 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером. 

Также, в начале февраля 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, знавшего о наличии у ранее знакомого ФИО23 №3 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба ФИО23 №3 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО23 №3 денежные средства, вводя при этом последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, касаемо предназначения заемных у ФИО23 №3 денежных средств для развития его автомобильного бизнеса с целью получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли его автомобильного бизнеса, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом ФИО2 с целью убеждения ФИО23 №3 передать ему денежные средства и создания видимости добросовестного выполнения достигнутых договоренностей, рассказал ему об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также показал помещение для ремонта автомобилей, сообщив тем самым последнему не соответствующую действительности информацию. ФИО23 №3, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласился вложить в автомобильный бизнес последнего денежные средства в сумме 150 000 рублей, с целью получения материальной выгоды.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложить полученные денежные средства в развитие своего автомобильного бизнеса, с целью получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, ФИО2, в период времени с начала февраля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в офисе 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей. При этом, для усыпления бдительности ФИО23 №3 и придания видимости добросовестности своих намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка от указанного числа, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. 

После этого, ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, в период времени с начала февраля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 260 000 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. 

ФИО23 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. Так, в вышеуказанный период времени, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 260 000 рублей. При этом, для усыпления бдительности ФИО23 №3 и придания видимости добросовестности своих намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка от указанного числа, согласно которой он обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 продолжает находиться в заблуждении относительно истинности его намерений в период времени с начала февраля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 350 000 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, в вышеуказанный период времени, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 350 000 рублей. При этом, для усыпления бдительности ФИО23 №3 и придания видимости добросовестности своих намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка от указанного числа, согласно которой он получил указанные денежные средства от супруги ФИО23 №3 – ФИО20 №4, с которой он ведет совместное хозяйство, и обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 в течение 4 месяцев с выплатой процентов за пользование денежным займом в сумме 30 000 рублей в месяц, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. 

Затем, ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 по-прежнему пребывает в заблуждении относительно истинности его намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 180 000 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 180 000 рублей. При этом, для усыпления бдительности ФИО23 №3 и придания видимости добросовестности свих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка от указанного числа, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. 

В продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 525 000 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 525 000 рублей. При этом, для усыпления бдительности ФИО23 №3 и придания видимости добросовестности своих намерений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка от указанного числа, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства. 

Кроме того, продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, заключающихся в возврате заемных денежных средств с выплатой процентов за пользование ими, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 607 500 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 607 500 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности свих действий расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 введен в заблуждение относительно истинности его намерений, заключающихся в возврате заемных денежных средств с выплатой процентов за пользование ими, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 285 000 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под действием обман со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 285 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности свих действий расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 по-прежнему находится в заблуждении относительно истинности его преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 855 000 рублей с целью их вложения в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и, находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 140 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежным займом в сумме 30 000 рублей ежемесячно, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. 

Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 715 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности свих действий расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежным займом в сумме 30 000 рублей ежемесячно, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по данной расписке обязательства.

После этого, ФИО2, осознавая, что ФИО23 №3 все ещё находиться в заблуждении относительно истинности его намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сообщил ФИО23 №3 о необходимости предоставления в заём еще 475 000 рублей с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса. ФИО23 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласился предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №3, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №3 прибыли в сумме от 10% до 15% в месяц от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получил от знакомого ФИО23 №3 – ФИО20 №22, которого ФИО23 №3 просил оказать помощь в передаче денежных средств ФИО2, денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, находясь в офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №3 денежные средства в сумме 75 000 рублей, написав при этом для усыпления бдительности последнего и придания видимости добросовестности свих намерений расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО23 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежным займом в сумме 30 000 рублей ежемесячно, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №3 договоренности по выплате процентов от размера основной прибыли автомобильного бизнеса, не выполнил, денежные средства не вернул.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №3 материальный ущерб в общей сумме 3 687 500 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Также, в июне 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в кафе «Алаверды», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, узнавшего о наличии у ФИО23 №4 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их систематическое хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО23 №4, с причинением последней материального ущерба. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил в долг под проценты у ФИО23 №4 денежные средства, вводя при этом последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, в частности, относительно предназначения заемных у ФИО23 №4 денежных средств для развития его автомобильного бизнеса, с целью получения ФИО82 процента прибыли от основного дохода его автомобильного бизнеса, однако фактически не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это реальной возможности, в связи с наличием крупных долговых обязательств перед физическими лицами и кредитными организациями. При этом ФИО2 с целью убеждения ФИО82 передавать ему свои денежные средства и создания видимости добросовестности своих намерений, рассказал ей об успешности ведения своего автомобильного бизнеса, а также о своем высоко обеспеченном материалом положении, сообщив тем самым последней не соответствующую действительности информацию. ФИО23 №4, введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, согласилась вкладывать в автомобильный бизнес последнего денежные средства с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4 и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных от последней сроком на 14 дней денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 20 000 рублей, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении кафе «Алаверды», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, получил от введенной им в заблуждение относительно истинности своих намерений ФИО23 №4 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, а также денежные средства в сумме 250 000 рублей, попросил перевести по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9055, выданной на имя Ануш ФИО133, не осведомленной об истинных намерениях ФИО2 ФИО23 №4, находясь по вышеуказанному адресу, в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 250 000 рублей по вышеуказанному абонентскому номеру. 

Затем, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, через общего знакомого ФИО20 №14, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, сообщил ФИО23 №4 о необходимости предоставления в заём сроком на 9 дней еще 170 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4 и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, через их общего знакомого ФИО20 №14 предоставил ФИО23 №4 абонентские номера, на которые необходимо было осуществить денежные переводы с указанием конкретных сумм. 

ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****7269, выданной на имя ФИО45 С., не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9325, выданной на имя ФИО46 Х., не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9695, выданной на имя Надежды ФИО134, не осведомленной об истинных намерениях ФИО2, в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей по номеру банковской карте ПАО «Сбербанк» №****3311, выданной на имя ФИО53 ФИО135, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4 в сумме 60 000 рублей, и в этот же день сообщил ей о необходимости предоставления в заём еще 180 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил ФИО23 №4 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 180 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 350 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 19 000 рублей, а также со своего расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 301 000 рублей и в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заём еще 100 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей, по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4, и сообщил ей о необходимости предоставления в заём сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 399 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около филиала ФИО25 «ОТПбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в сумме 399 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4 в сумме 25 000 рублей, и сообщил ей о необходимости предоставления в займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заём еще 25 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 25 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 369 335 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 369 335 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 80 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2, и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 80 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4 в сумме 80 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 101 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 101 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4 в сумме 20 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, однако фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 150 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, однако фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 150 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4, и сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 200 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заём еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 дохода, предоставил последней абонентский номер и реквизиты банковской карты на которые необходимо было осуществить денежные переводы с указанием конкретных сумму денежных переводов. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, в 12 часов 06 минуту ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****1879, выданной на имя Липарита ФИО71 Б. не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей по реквизитам банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 65 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 65 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, выданной на имя ФИО20 №12, привязанной к расчетному счету №, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», осуществила денежные переводы в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 73 400 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 73 400 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4 в сумме 100 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 400 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 400 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 491 500 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, попросила своего знакомого ФИО67 Р.Ш., не осведомленного о преступных действиях ФИО2, осуществить перевод указанных денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным ФИО2, в связи отсутствием на тот момент у нее необходимой денежной суммы, получив тем самым в долг от ФИО67 Р.Ш. денежные средства сумме 491 500 рублей и распоряжаясь ими как своими собственными. ФИО67 Р.Ш., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 491 500 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 391 500 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 391 500 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 470 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, попросила своего знакомого ФИО67 Р.Ш., не осведомленного о преступных действиях ФИО2, осуществить перевод указанных денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным ФИО2, в связи отсутствием на тот момент у нее необходимой денежной суммы, получив тем самым в долг от ФИО67 Р.Ш. денежные средства сумме 470 000 рублей и распоряжаясь ими как своими собственными. ФИО67 Р.Ш., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 470 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 450 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 450 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 500 рублей, в сумме 30 000 рублей за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 2 250 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 2 250 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4, и сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 300 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 180 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 500 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 650 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1270, привязанной к расчетному счету №, выданной на имя ФИО20 №12, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, и находящейся в фактическом пользовании последнего, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО23 №4, попросила своего знакомого ФИО67 Р.Ш. не осведомленного о преступных действиях ФИО2, осуществить перевод указанных денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным ФИО2, в связи отсутствием на тот момент у нее необходимой денежной суммы, получив тем самым в долг от ФИО67 Р.Ш. денежные средства сумме 650 000 рублей. ФИО67 Р.Ш., находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме 650 000 рублей по вышеуказанным реквизитам банковской карты. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, а также создавая видимость добросовестности выполнения обязательств, осуществил выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ за пользование ранее полученными займами от ФИО23 №4 в сумме 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 105 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней абонентские номера на которые необходимо было осуществить денежные переводы с указанием конкретных сумм. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2640, выданной на имя ФИО44 Ф., не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 20 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2909, выданной на имя ФИО53 ФИО53 К., не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9036, выданной на имя ФИО24 ФИО136, не осведомленной об истинных намерениях ФИО2, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****2909, выданной на имя ФИО53 ФИО53 К., не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****7657, выданной на имя Сережи ФИО137, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9325, выданной на имя ФИО65 ФИО138, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 40 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней абонентский № привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9627, выданной на имя Симона ФИО139, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2 ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн», перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей по вышеуказанному абонентскому номеру. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, сообщил ей о необходимости предоставления в заем еще 100 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, предоставил последней абонентские номера, на которые необходимо было осуществить денежные переводы с указанием конкретных сумм. ФИО23 №4, находясь в своей 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. К. Симонова, 

<

адрес>, в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 60 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****9513, выданной на имя ФИО49 ФИО68 Б., не осведомленной об истинных намерениях ФИО2, в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 35 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****6554, выданной на имя Лемунат ФИО140, не осведомленной об истинных намерениях ФИО2, в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей по абонентскому номеру № привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****3064, выданной на имя Анастасии ФИО141, не осведомленной об истинных намерениях ФИО2

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 900 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутые в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО23 №4 денежные средства в размере 900 000 рублей. 

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО23 №4 введена в заблуждение относительно истинности его намерений, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил ей о необходимости предоставления в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ еще 600 000 рублей, якобы с целью вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса, и дальнейшего получения ФИО23 №4 кроме суммы основного долга прибыли в сумме 10% от суммы основного займа, фактически не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, достигнутых в ходе устной договоренности. ФИО23 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и находясь под действием обмана со стороны последнего, согласилась предоставить в долг указанные денежные средства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23 №4, и желая их наступления, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, а именно о намерении якобы вложения полученных денежных средств в развитие своего автомобильного бизнеса и дальнейшего получения ФИО23 №4 прибыли, находясь около подъезда № 

<

адрес>, получил от знакомой ФИО23 №4, не осведомленной о его преступных намерениях ФИО20 №15, которую ФИО23 №4 просила оказать помощь в передаче денежных средств ФИО2, денежные средства в размере 600 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

В дальнейшем, ранее достигнутые между ним и ФИО23 №4, договоренности по выплате последней процентов от сумм денежных займов в установленные устными договоренностями сроки не выполнил, денежные средства не вернул. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО23 №4 материальный ущерб в общей сумме 12 167 735 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ признал частично, кроме размера ущерба инкриминируемого ему стороной обвинения, по статье 160 УК РФ вину не признает в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

При этом указал, что он действительно воспользовался чужими денежными средствами, и не вернул их потерпевшим, за что принес потерпевшим извинения. Он готов возвращать оставшиеся денежные средства. В совершенных преступлениях он раскаивается. Относительно сумм, которые он не вернул потерпевшим, пояснил: 

- потерпевшему ФИО23 №1 он остался должен и признает вину в размере 2500 000 рублей; 

- потерпевшему ФИО23 №10 он остался должен и признает вину в размере 580 000 рублей; 

- потерпевшей ФИО23 №5 он остался должен и признает вину в размере примерно 300 000 рублей; 

- потерпевшему ФИО6 он остался должен и признает вину в размере 2350 000 рублей; 

- потерпевшему ФИО23 №9 он остался должен и признает вину в размере 120 000 рублей; 

- потерпевшему ФИО23 №12 он остался должен и признает вину в размере 1 400 000 рублей и не признает свою вину по ст. 160 УК РФ; 

- потерпевшему ФИО23 №11 он вернул 410 000 рублей, в оставшейся части вину признает; 

- потерпевшему ФИО23 №6 он вернул 360 тыс. рублей, в оставшейся части вину признает; 

- потерпевшему ФИО23 №7 он остался должен и признает вину в размере 1420 000 рублей; 

- потерпевшей ФИО23 №2 он остался должен и признает вину в размере 850 000 рублей; 

- потерпевшему ФИО23 №3 он остался должен и признает вину в размере 2 100 000 рублей; 

- потерпевшей ФИО23 №4 он остался должен и признает вину в размере 2300 000 рублей. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №7, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО83 он познакомился в августе 2019 года по рекомендации ФИО5 по поводу ремонту машины. Он является юристом и ФИО84 попросил его о помощи в ведении деятельности индивидуального предпринимателя по покраске и продаже машин, а также по ремонту страховых машин. Также ФИО2 пояснил, что на аукционах он покупает машины, которые ремонтирует, а затем перепродает. ФИО2 предложил ему вложить деньги в его бизнес. В 2020 году он продал квартиру, и у него осталась часть денег, которые он решил вложить «в дело». ФИО5 посоветовал обратиться к ФИО2 В марте 2020 года он созвонился с ФИО2, спросил возможно ли вложить 1,5 млн. рублей в его бизнес, и заработать денежные средства, тот ответил согласием. ФИО85 сказал, что имеется два варианта: вкладывать деньги и получать прибыль 5% от вложенных средств ежемесячно, либо - купить машину, сделать ремонт и продать, получив прибыль. В случае выбора варианта с покупкой и ремонтом машин, то в течение месяца обещал возврат 1,5 млн и 300-400 тыс. рублей прибыли, на что он согласился. 

Он предавал деньги ФИО2 по нескольким ФИО37 займа: ДД.ММ.ГГГГ на 800 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 500 тыс. рублей, по долговой расписке ДД.ММ.ГГГГ на 200 тыс. рублей. По истечении месяца ФИО2 должен был вернуть указанные денежные средства с процентами. После чего ФИО2 попросил срочно еще 300 тыс. рублей и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вернет всю сумму. 

В конце мая - начале июня 2020 года он встретился с ФИО2, который предложил перезаключить ФИО37 под 5%. ФИО2 пояснял, что у него имеются проблемы в бизнесе, в том числе, связанные с пандемией Ковида, при этом работу он продолжает вести, присылал ему на вотсап фото битых машин, которые хотел приобрести, также скриншоты денежного перевода на 800 тыс. рублей, со словами, что эти денежные средства ему перевели, и он переведет ему потом. ФИО2 также предложил ему помочь заключить ФИО37 со страховыми компаниями, сказал, что будет ему платить за юридические услуги. 

Он снова созвонился с ФИО5, который рассказал, что ФИО2 также перестал передавать и ему и его родственникам денежные средства, обманул их семью. 

В сентябре 2020 года ФИО2 обратился к нему за юридической помощью, т.к. в отношении него проводилась проверка в РОВД. В конце сентября ФИО2 привел к нему своего дядю Колхаче ФИО56, который пытался поручиться за ФИО2 Он понял, что его намерены обмануть. 

Через пол года или через год, он попытался узнать у ФИО2 о возврате долга, но тот отвечал, что денег у него нет, так как расплачивается другими кредиторами. 

Через какое-то время ФИО2 сам обратился к нему, и сообщил, что какой-то человек вымогает с него деньги. Он встретился с этим человеком, фамилию которого не помнит, и они все уладили. 

Через какое-то время, ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой посмотреть еще один материал проверки в отношении него. Он посмотрел документы, из которых увидел, что на протяжении 2018-2020 года, он одному из должников перечислил 800 тыс. рублей, которые обещал перечислить ему. Он спросил ФИО2 об этом переводе, тот ответил, что все перечислил в Австралию. 

В январе-феврале 2021 года, ФИО2 снова позвонил и сказал, что нашел деньги, но отдаст деньги машиной «Опель Зафира», стоимостью 500 тыс. рублей. После этого предложения ФИО2 «пропал», после чего сказал, что есть только 30 000 рублей, которые может отдать, поскольку указанную машину, он уже продал. За юридическую помощь, он перечислил ему два раза по 25 тыс. рублей в 2021 году. 

На вопросы участников судебного разбирательства потерпевший ФИО23 №7 пояснил, что ФИО2 в указанный период до 2020 года действительно работал со страховыми компаниями, однако не исполнил свои обязательства, и ФИО37 они расторгли. Ему причинен особо крупный ущерб в размере 1 800 рублей, из которых ему ФИО2 ничего не возмещено. Те 50 тыс. рублей, которые ФИО2 переводил ему, являлись оплатой его юридических услуг, которые заключались в правовых советах, о чем письменный ФИО37 между ними не составлялся. Оплата его услуг перечислялась сразу после оказания юридической помощи. 

Однажды несколько раз ФИО2 предлагал к возвращению суммы по 10 тыс. рублей, на что он говорил возвращать больше сумму. После чего, ФИО2 «пропадал». 

Показаниями потерпевшей ФИО23 №5, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшие ФИО23 №2 и ФИО23 №1 являются ей бабушкой и дедушкой. ФИО2 был вхож в их семью, они очень близко общались. До 2019 года ФИО2 имел личные дела с её семьей, ему доверяла вся их семья. В апреле 2019 года бабушка и дедушка ФИО23 №2 и ФИО23 №1 купили ей машину «Шкоду Рапид», чтобы она им помогала. В августе 2019 года ФИО2 позвонил ей и сказал, что ему нужны деньги, предложил заложить ее машину в автоломбард. Она согласилась, уточнив, об осведомленности его папы ФИО5 и дедушки ФИО23 №1 ФИО2 ответил, что все в курсе дела. Она сдала машину в автоломбард, однако не посмотрела, что было прописано в ФИО37, подписала не глядя. ФИО2 обещал вернуть до конца 2019 года машину, в подробности она не вдавалась. Деньги в ломбарде получил на руки ФИО2

Через некоторое время она стала спрашивать у ФИО86 о машине, на что он говорил, что вернет ее на следующей неделе, потом еще на следующей неделе и т.д. 

Сумма изначально не была оговорена между ними, ФИО2 просил именно машину. Автомобиль стоил 700 тыс. рублей, в ФИО37 была прописана сумма, как она потом узнала, 630 000 рублей.

Ущерб для нее является крупным. До настоящего времени он ей не возмещен. Ей действительно с сентября 2019 по апрель 2020 года от ФИО2 перечислялись денежные средства в виде процентов по ФИО37 ее отца ФИО5 всего примерно 300 тыс. рублей, которые она перечисляла через систему Вестерн Юнион своему отцу, который проживает в Австралии. ФИО2 об этом знал. ФИО2 обещал вернуть именно машину, а переводимые деньги являлись долгом перед ее отцом.

После апреля 2020 года больше денежные суммы ФИО2 не перечислялись, и общение прекратилось. В 2021 году она подала заявление в полицию.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО23 №5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по соседству с их домом по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> по указанной улице какое то время проживал ФИО2, семья которого знала ее семью, и который больше общался с ее дедушкой ФИО23 №1. Между их семьей и семьей ФИО2 сложились дружеские соседские отношения. Она знает, что у семьи ФИО2 недалеко от их дома был расположен небольшой автосервис, представляющий из себя гараж. На сколько она понимала, это был больше бизнес отца ФИО2 В какое-то время ФИО2 захотел открыть свой бизнес, а именно свой автосервис, и стал просить у их семьи денежные средства в займы на открытие и развитие своего бизнеса, автосервиса. Это было примерно в 2017 году, точную дату сказать не может. Так, ФИО2 часто брал в займы денежные средства у ее дедушки, отца на различное оборудование, материалы для бизнеса. 

В апреле 2019 года, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО2 с просьбой дать в долг ему денежные средства на развитие его бизнеса. При этом она уже знала, что на тот момент ФИО2 открыл свою автомастерскую в 

<

адрес>, где ФИО2, показывал как ведет свой бизнес, во что он вкладывает деньги. Также он чинил их машину. Автосервис ФИО2 функционировал, у него были работники, около 5 человек, помещение автосервиса большое, в самом автосервисе стояли автомобили на ремонте, ФИО2 занимался восстановлением автомобилей, которые попали в ДТП, то есть заключал на это работу ФИО37 со страховыми компаниями. То есть было видно, что работа в автосервисе велась. Какой именно доход ФИО2 приносил автосервис, она не знает, так как ФИО2 об этом ей не рассказывал. Когда ФИО2 обратился к ней в апреле 2019 года с просьбой занять денежные средства для развития бизнеса, он сказал, что ему необходимо 800 000 рублей. Она сказала ФИО2, что у нее нет такой суммы, и на этом их с ним разговор закончился.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, который сказал, что все также нуждается в деньгах для развития своего бизнеса, и что он хочет занять у нее 800 000 рублей. Она вновь пояснила ФИО2, что у нее таких денежных средств нет. Тогда ФИО2 предложил ей заложить в ломбард ее автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. Е977КР, 134 регион VIN:№, который приобретался ею ДД.ММ.ГГГГ в салоне «ФИО4», примерно за 750 000 рублей, для личного и семейного пользования. При этом ФИО2 знал, что у нее в собственности есть указанный автомобиль, так как хорошо общался с ее дедушкой и очень многое знал об их семье. Так как она доверяла ФИО2, он очень хорошо общался с ее семьей, готов был всегда помогать им, ему доверяли ее родственники, и также она видела, что бизнес ФИО2 действительно развивается, она согласилась заложить свой вышеуказанный автомобиль в автоломбард, и вырученные денежные средства предоставить в займы ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 заверил ее, что денежные средства, которые он получит от залога ее автомобиля, он пустит в бизнес, после чего в ближайшие 1-3 месяца накопит денежные средства, выкупит ее автомобиль из ломбарда, после чего вернет его ей, а также заплатит ей процент за пользованием денежными средствами в сумме примерно 70 000 рублей. Данные условия ее устроили, и они договорились, что она в этот же день приедет в автоломбард «Автомани», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный автоломбард выбрал ФИО2 самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она на своем автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. Е977КР, 134 регион VIN:№ приехала в автоломбард «Автомани», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ее уже ждал ФИО2 После чего в указанном ломбарде она заключила залоговую сделку в размере 800 000 рублей, за сданный ею в автоломбард автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. Е977КР, 134 регион VIN:№. Она подписала соответствующие документы, согласно которым она закладывает вышеуказанный автомобиль в ломбард за 630 000 рублей. При этом точные условия залога автомобиля в ломбард она пояснить не может, так как не помнит, и все происходило на личном доверии с ФИО2, она не особо смотрела те документы, которые подписывала. По заранее обговоренным условиям, ФИО2 забрал указанные денежные средства в сумме 630 000 рублей, после чего вызвал ей такси, и она поехала домой, оставив автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. Е977КР, 134 регион VIN:№ вместе с документами на него (ПТС, СТС, страховой полис) на стоянке автоломбарда. При этом ФИО2 еще раз заверил ее, чтобы она не беспокоилась. ФИО87 обещал выкупить ее автомобиль из автоломбарда, и за то, что она ему помогла материально, заплатить ей еще 75000 рублей. 

По истечении трех месяцев с момента залога ее автомашины в ломбард, ФИО2 так ее и не выкупил, говорил ей, что пока у него нет возможности, тяжелое материальное положение, но обещал в скором времени выкупить ее. К новому 2020 году, от своих родных, бабушки и дедушки, она узнала, что ФИО2 не возвращает им денежные средства, которые ранее занял. 

С начала 2020 года она начала часто звонить ФИО2, узнавать, когда он выкупит и вернет ей ее автомобиль. ФИО2 перестал брать от нее телефонные трубки, постоянно менял свои абонентские номера, и говорил, что пока у него нет возможности выкупить ее автомобиль. 

Последний раз она разговаривала с ФИО2 в марте 2020 года, он все также говорил, что пока не может выкупить ее автомобиль, но все также обещал, что обязательно выкупит и вернет ей ее автомобиль. В связи с тем, что ФИО2 практически перестал выходить c ней на связь, а также не вернул ее родным заемные денежные средства, и уже практически в течение года не выкупил ее автомобиль, она поняла, что он ее обманул, и просто хотел завладеть денежными средствами, полученными ею за залог ее автомобиля. При этом никаких документов о том, что она сдала в ломбард свой автомобиль, она не взяла, так как доверяла ФИО2, и считала, что он в течение трех месяцев с момента залога ее автомобиля выкупит его, но этого так и не произошло. 

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 630 000 рублей, который для нее является крупным, так как доход ее семьи составляет примерно 90 000 рублей в месяц, на иждивении у них с супругом находится малолетний ребенок, они оплачивают коммунальные услуги за ее квартиру и дом, а также материально помогают ее бабушке и дедушке. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее банковские карты было переведено 307 000 рублей ФИО2 на ее банковские карты ПАО «Сбербанк», в счет выплаты процентов по ФИО37 займа денежных средств №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее отцом ФИО5 на сумму 2 550 000 рублей. Так как ее отец проживал на то время и проживает по настоящее время в Австралии, то между ним и ФИО2 была договоренность, что ФИО2 будет переводить процент за указанный заем на ее банковские карты, а она уже потом, через систему «Вестерн Юнион», будет переводить их своему отцу за границу, так как ФИО2 не умел пользоваться такой системой. Указанная сумма в 307 000 рублей, не имеет к ней никакого отношения, так как это денежные средства предназначались ее отцу. Так же, между нею и ФИО2 была договоренность, что он либо выкупит и возвратит ее автомобиль, либо возвратит за него 630 000 рублей, единовременным платежом. Лично ей, никаких денежных средств не переводил, себе лично, с суммы 307 000 рублей, она ничего не оставляла, так как они ей не принадлежали (т. 1 л.д.218-220, т. 5 л.д.62-64).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО23 №5 полностью их подтвердила.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он познакомился с ФИО2 в 2018 году, тот проживал по соседству с его сестрой. В какой-то момент ФИО2 стал предлагать профинансировать его бизнес – автосервиса по 

<

адрес>, куда он приезжал несколько раз посмотреть его бизнес. ФИО2 попросил первую сумму 3 млн. рублей и вторую - 2 млн. рублей на условиях, что он вкладывает в бизнес ФИО2 указанные денежные средства, а тот возвращает их с процентами. При этом ФИО2 никакие документы ему не предоставлял, хотя он просил. 

Летом 2018 года в «Альфабанке» он взял потребительский кредит, при этом присутствовали его супруга и сестра как поручители, ежемесячный платеж составлял около 100 000 рублей, которую должен был платить ФИО2 Деньги передавались около дома ФИО2 наличными денежными средствами, и с ФИО2 была взята расписка о том, что тот взял у него 3 млн. рублей. Первые 6-7 месяцев ФИО2 оплачивал платежи по кредиту. Один раз передавались деньги в размере 300 тыс. рублей лично ему. Каждый раз при встрече ФИО2 еще просил деньги. Он согласился и через месяц или два передал ему еще 2 млн. рублей, для чего взял кредит в «Око ФИО25». Ежемесячный платеж составлял 46-47 тыс. рублей, который также должен был платить ФИО2 За оба кредита ФИО2 платил 6-7 месяцев, перечислял ему на карту, а он оплачивал. 

В марте 2020 года ФИО2 перестал передавать деньги. Он обращался к отцу и тестю ФИО85, которые ручались за последнего, и обещали, что ФИО2 все вернет. Сам ФИО2 также обещал всё отдать, придумывал всякие отговорки. Считает, что ему причинен особо крупный ущерб, поскольку он до настоящего времени выплачивает два указанные кредиты. ФИО2 всего возвратил 1 300 000 рублей до марта 2020 года. 

В начале 2023 года он обратился в полицию, где ему стало известно, что ФИО2 подозревается в совершении еще ряда аналогичных преступлений.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в июне 2019 года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО2, который проживал в одном доме с его сестрой ФИО6, а именно по адресу: 

<

адрес>. Его сестра знала супругу ФИО2, так как они вместе гуляли в одном дворе с детьми. ФИО2 сам же изъявил желание познакомиться с ним, а именно, зная, что он является братом ФИО6, подошел к нему и представился, и у них завязался разговор. ФИО2 рассказал ему, что у него есть бизнес, а именно автомастерская, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и даже показывал ему указанную автомастерскую, рассказывая, что занимается бизнесом по ремонту автомобилей, что дела у него идут хорошо, бизнес развивается. Отношения они фактически не поддерживали, в основном ФИО2 рассказывал ему про свой бизнес и часто говорил, что для ведения указанного бизнеса ему нужны инвестиции. 

Практически сразу после их знакомства, в июне 2019 года, точную дату не помнит, когда ФИО2 привез его в свою автомастерскую, расположенную по вышеуказанному адресу, и рассказывал о том, что для его бизнеса необходимы вложения денежных средств, ФИО2 попросил его одолжить ему денежные средства для развития своего бизнеса. При этом, ФИО2 начал рассказывать ему, что если он вложит денежные средства в его бизнес, то так же сможет получать от него доход, кроме того, что он вернет ему деньги которые займет. Также он говорил, что если вложить больше денежных средств в его бизнес, то и доход у них с ним будет больше, если же меньше, то и доход будет от бизнеса для них меньше. Как именно ФИО2 рассчитывал сумму дохода от бизнеса, не пояснил, сначала рассказывал все абстрактно. 

ФИО2 сказал, что хорошо было бы вложить в бизнес 3 000 000 рублей. Он пояснил, что таких денежных средств у него нет, и может только взять кредит на указанную сумму, но с условием, что указанный кредит, вместе с процентами будет выплачивать ФИО2 ФИО2 данное условие устроило. И они договорились, что в течение недели, точное время сказать не может, так как прошло много времени, он возьмет кредит на 3 000 000 рублей в «Альфабанке». 

После этого разговора он подал заявку на получение кредита в сумме 3 000 000 рублей в «Альфабанк», которую ему относительно быстро одобрили, о чем он сообщил ФИО2 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с ФИО88 по телефону о встрече около дома 

<

адрес> для передачи денежных средств, он в первой половине дня совместно со своей сестрой и супругой направился в «Альфабанк», расположенный по 

<

адрес>, для оформления кредита. В офисе «Альфабанка», расположенного по вышеуказанному адресу, в этот день, он оформил на своей имя потребительский кредит на сумму 3 000 000 рублей, сроком 2 года, под 17% годовых, ежемесячный платеж составлял примерно 107 000 рублей в месяц. При этом его супруга и жена были его поручителями по указанному кредиту. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перевели ему на открытый на его имя счет в «Альфабанке» и выдали банковскую карту, привязанную к указанному счету, пояснив, что снять такую большую сумму денежных средств можно в филиале «Альфабанка», расположенного по 

<

адрес>. После оформления кредита, супругу с сестрой он отвез по домам, а сам поехал в филиал «Альфабанка», расположенного по 

<

адрес>, для снятия денежных средств. 

После того как он снял денежные средства со своего расчетного счета в «Альфабанке» в сумме 3 000 000 рублей, он позвонил ФИО2, и сказал, что денежные средства он получил и готов с ним встретиться, чтобы передать их. Они договорились встретиться в автомастерской ФИО2 в 20 часов 00 минут в этот же день для передачи денежных средств. В указанное время, он приехал в автосервис ФИО2,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его уже ждал ФИО2 Практически сразу же он передал ФИО89 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, различными купюрами, в основном номиналом по 5 000 рублей, еще раз обговорив условия указанного займа, а именно, что он передает ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, для развития его бизнеса, и последующего получения прибыли от него, при этом размер прибыли, которую он должен был получать, должен был определять сам ФИО2, по каким именно расчетам ФИО2 это делал, ему так и не пояснил. Также, ФИО2 каждый месяц должен был передавать ему денежные средства в сумме 107 000 рублей для погашения, взятого им выше кредит на нужды бизнеса ФИО2, которые он должен был класть на свой расчетный счет в «Альфа» ФИО25, погашая тем самым взятый им кредит. При этом ФИО2 говорил, что прибыль от своего бизнеса будет платить ему раз месяц, но так как не всегда прибыль бывает достаточной, то иногда он не сможет ему платить прибыль от бизнеса вовремя. Для него было самое главное, чтобы ФИО2 вовремя погашал кредит, который он оформил на свое имя для развития бизнеса ФИО2 Также они договорились, что ФИО90 напишет ему расписку о том, что получил от его 3 000 000 рублей, с чем ФИО2 был согласен. 

ФИО2 забрал переданные им ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. После чего он предоставил ФИО2 распечатанный им, первый найденный в интернете образец ФИО37 займа, который они с ФИО2 заполнили, при этом в указанном ФИО37 займа, они написали, что за предоставление займом ФИО2 должен был платить ему каждый месяц процент в сумме 30 000 рублей за пользование займом, но это было не обязательное условие, просто он не знал, как правильно заполнить указанные графы, для него было самым главным, чтобы ФИО2 платит каждый месяц ему сумму кредитного платежа. Указанный ФИО37 был подписан им и ФИО2, и остался у него. После чего он уехал по своим делам. 

При этом он видел, что в автосервисе у ФИО2 велись работы, ФИО2 и его работники действительно занимались ремонтом автомобилей. Но какой именно был общий доход от бизнеса ФИО2, он достоверно не знал, знал только со слов ФИО2, который говорил, что в месяц чистый доход от мастерской составляет около 200 000 рублей в месяц. 

Через несколько дней, ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой предоставить ему в займы еще денежные средства для развития его бизнеса. ФИО2 сказал, что ему необходимо закупить много деталей и инструментов для ремонта, и дальнейшего развития, чтобы как можно больше было привлечено клиентов, и доход от бизнеса увеличился. При этом ФИО2 не говорил, какую сумму именно хочет у него занять, говорил только, что чем больше он даст денежных средств, тем больше будет их с ним доход. Так как он видел, что в автосервисе ФИО2 действительно происходят работы по ремонту автомобилей, так же ФИО2 передал ему денежные средства для погашения первого месяца кредитного платежа за кредит, который он брал ранее, то он поверил ФИО2 и согласился занять ФИО2 еще денежных средств на развитие бизнеса, чтобы в последующем и он так же получал от указанного бизнеса доход. 

После чего он подал заявку на получение кредита в сумме 2 000 000 рублей, указанную сумму он сам решил оформить в кредит в «Локобанк», так как ФИО2 говорил, что чем больше сумма вложения, тем больше доход. Данную заявку ему одобрили, и ДД.ММ.ГГГГ, в офисе «Локобанк», расположенного в 

<

адрес>, оформил потребительский кредит на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 7 лет, под примерно 20% годовых, сумма платежа составляла 47 000 рублей в месяц. При этом в этот раз, ФИО2 поехал оформлять кредит вместе с ним, так как хотел быстрее получить денежные средства. ФИО2 ждал его в своей машине, припаркованной около офиса «Локобанка». В это же день, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, когда он вышел из указанного ФИО25 с заемными денежными средствами, подошел к автомобилю ФИО2 и передал последнему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, как они ранее и договаривались на развитие бизнеса ФИО2 При этом они также договорились, что каждый месяц ФИО2 должен был передавать ему денежные средства в сумме 47 000 рублей для погашения им указанного кредита. В этот раз они никаких расписок о получении денежных средств не составляли.

В последующем, в период времени с июля 2019 года по март 2020 года, ФИО2 каждый месяц, привозил ему лично, либо по месту его жительства, либо на работу, либо к его дому, денежные средства в сумме 154 000 рублей, для погашения двух, взятых им кредитов, на развитие бизнеса ФИО2, которые он в последующем клал на свои расчетные счета в ФИО25, погашая тем самым кредитные платежи. 

С марта 2020 года по настоящее время ФИО2 перестал платить за взятый им для него кредит. На его вопросы, по какой причине он не платит денежные средства, которые должен ему, ФИО2 придумывал разные истории о том, что, то у него нет денег, то говорил, что он, либо его семья болеют, и нет возможности отдать ему деньги. Чаще же всего, ФИО2 избегал общения и встреч с ним, придумывал разные отговорки, либо не отвечал на его звонки. Из-за того, что ФИО2 не платит по кредитам, которые он взял для него, их пришлось выплачивать ему, по настоящий день, а так как платеж в месяц был большой, то ему пришлось рефинансировать взятые кредиты в «ВТБ» ФИО25 и «Альфа ФИО25». 

Кредит, который он брал в «Локобанке» он рефинансировал в «Альфабанке» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 710 000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего оба кредита из «Альфабанка» он рефинансировал в ФИО25 «ВТБ». Сумма его долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла по рефинансированию 4 399 671 рублей, которую он платит по сей день. Он считает, что ФИО2 обманул его, намеренно уговорил его оформить кредиты и дать в долг ему указанные денежные средства, под предлогом развития своего бизнеса, с которого в последующем он бы мог также иметь доход. Никакого дохода от своего бизнеса, за то, что он фактически давал деньги в долг на его развитие, ФИО2 за практически 3 года ему так и не выплатил. Общения с ФИО2, когда он интересовался, почему ФИО2 не платит ему деньги, которые он брал для него, избегал, как и встреч, все время придумывал разные отговорки, чтобы не возвращать ему оставшиеся денежные средства. На, что именно ФИО2 направил заемные денежные средства, он не знает, так как перед ним ФИО2 не отчитывался. Денежные средства по кредиту ФИО2 должен был выплатить до конца кредитных ФИО37 его с банками, в которых он их брал. Также ФИО2 обещал даже выплатить кредиты раньше, чтобы не платить ФИО25 лишние проценты, но так ничего и не выплатил. 

Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен ущерб в сумме 3 553 500 рублей, который для него является особо крупным, так как намного превышала сумму его ежемесячного дохода. Для погашения, взятых кредитов ему приходилось брать денежные средства в долг. Так же, у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних ребенка, каждый месяц он платит кредит в сумме 93 913 рублей 56 копеек. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им со своей банковской карты № на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» было переведено всего 493 500 рублей, в связи с тем, что ФИО2 просил его занять ему денежные средства либо на свои личные нужды, либо для закупки запчастей для своего бизнеса, точно уже не помнит, которые ФИО2 в последующем ему вернул в полном объеме.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему были переведены денежные средства в общей сумме 1 446 500 рублей в счет погашения ранее взятых у него в долг денежных, а также погашения кредитов которые он взял на свое имя для ФИО2, и которые ФИО2 должен был погашать, переводя ему ежемесячные платежи, которые он в последующем переводил в ФИО25. 

Всего ФИО2 ему было переведено 1 940 000 рублей, из которых 493 500 рублей были возвращены ему в счет тех денежных средств которые он дополнительно переводил ФИО2 в долг уже после того как взял денежные средства в кредит которые передал ФИО2 А сумма 1 446 500 рублей это денежные средства которые ФИО2 перевел ему в счет долга по тем денежным средствам, которые он брал в кредит для ФИО2 в общей сумме 5 000 000 рублей. 

После апреля 2020 года ФИО2 перестал ему выплачивать денежные средства, которые был должен, несмотря на его неоднократные требования. На тот момент ФИО2 оставалось вернуть ему 3 553 500 рублей. В начале 2020 года ФИО2 возвращал ему денежные средства уже после его неоднократных настоятельных просьб. Предполагает, что ФИО2 переводил ему денежные средства до начала 2020 года только для того что бы он не переживал, что ФИО2 вернет ему все денежные средства которые у него брал, и чтобы в последующем опять занимать у него деньги. Предполагает, что ФИО2 изначально не собирался возвращать ему его денежные средства, которые он брал в ФИО25, для него (т. 1 л.д.241-244, т. 4 л.д. 138-141).

После оглашения показаний потерпевшего ФИО6, он полностью их подтвердил.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №3, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в конце декабря 2021 года в районе рынка «Олимпия» у него произошло ДТП, в связи с чем, он обратился в страховую компанию, где ему выдали направление на проведение ремонта автомобиля в фирму «МММ88» у ФИО2 В середине января 2022 года ему позвонили из страховой компании и сказали забрать направление на ремонт. В направлении был указан номер телефона, по которому ответил ФИО2, и они согласовали дату. Он приехал в мастерскую на 

<

адрес>, где провели техосмотр машины, определили сумму и ждали около месяца деньги от страховой компании. 

В конце января 2022 года деньги были перечислены ФИО2, и он пригнал свою машину Kia Sorento. ФИО2 сказал, что в течение недели машина будет готова. Через 10 дней он забрал машину. До ремонта ФИО2 периодически к нему приезжал и рассказывал, что хочет развивать свой бизнес, хочет проводить ремонт грузовых фур, и ему нужны на это деньги. В связи с чем, предложил ему вложить денежных средств, при этом гарантировал возврат этих денег.

С февраля 2022 года он начал передавать ФИО2 денежные средства по частям – было 10 расписок на общую сумму 3 млн. 685 тыс. рублей, на условии, что ФИО2 берет у него деньги и при первом требовании возвращает, при этом оплачивает 10 % в месяц. По распискам – первая написана в конце февраля 2022 года, последняя - конец апреля 2022 года. 10 марта 150 тысяч рублей передал (на ремонт автомобилей), 14 марта 260 тыс. рублей (также на ремонт автомобилей, показывал фото разбитых авто), 16 марта 150 тыс. рублей, 17 марта 180 тыс. рублей – аналогичные ситуации, 23 марта 525 тыс. рублей (он заключал ФИО37 с Озоном на ремонт грузовиков), 31 марта 285 тыс. рублей ситуация аналогичная. ДД.ММ.ГГГГ у него больше не было таких сумм. Передавал деньги ФИО2, так как верил ему.

Его знакомый ФИО20 №22 захотел помочь и вложить деньги в бизнес ФИО2 Они связались, и ФИО20 №22 передал ФИО2 400 тыс. рублей лично (всего ФИО20 №22 отдал ФИО2 по всем распискам 1 100 000 рублей), также под расписки. Частично ФИО2 деньги отдавал, как проценты. Отдал примерно – 300 тыс. рублей, а 2 585 000 рублей, остались долгом. ФИО20 №22 отдал 45 тыс. рублей через него. Первую сумму ФИО2 отдал в апреле, потом в мае 2022 года. Отдавал как проценты. В июле 2022 года ФИО20 №22, начал требовать деньги, которые он передал ФИО2 с него. В оговоренный срок ФИО2 денежные средства не вернул. ФИО2 обещал, что вернет, но затем стал говорить, что рабочие заболели, потом сам заболел ковидом. До сентября 2022 года ФИО2 отдал 300 000 рублей и больше ничего не возвращал. В тексте расписок оговаривался возврат только суммы основанного долга. Проценты оговаривались устно. 

ФИО20 №22 работает вахтами, жена у него болеет и не было возможности лично встретиться. Через него лично ФИО20 №22 передал ФИО2 700 тыс. рублей. А 400 тыс. рублей ФИО20 №22 лично отвозил ФИО2 ФИО20 №22 не взял расписку с ФИО2, поскольку у последнего не было паспорта.

ФИО2 пытался возвращать какие-то мелкие суммы ФИО20 №22, который отказывался, так как считал их «подачками». ФИО20 №22 начал требовать с него деньги, он отправил его разбирался к самому ФИО2 

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО23 №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден его автомобиль марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был застрахован в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком САО «ВСК» в результате наступившего страхового случая ему было выдано направление на ремонт № в ООО «М88», ремонтная мастерская которого расположена по адресу: 

<

адрес>. Также ему был предоставлен телефон контактного лица 

<

***> по имени ФИО51, который является хозяином указанной фирмы, с которым он созвонился и встретился, чтобы обговорить условия ремонта. При этом страховая компания пояснила ему, что у них заключен ФИО37 с ООО «М88» на ремонт автомобилей в случае наступления страховых случаев, который и будет выполнять ремонт, и другую компанию на выбор не предоставляли. 

Дату в настоящий момент не помнит, в январе 2022 года, он прибыл на заранее обговоренную встречу с молодым человеком, который представился ФИО2, хозяином ООО «М88», которая будет проводить ремонт его автомобиля. При этом, где именно указанная встреча проходила, уже не помнит. Они вместе проследовали в ремонтную мастерскую ООО «М88», расположенную по адресу: 

<

адрес>. На месте ФИО91 показал ему, где будет происходить ремонт, а именно свою мастерскую. Также ФИО2 пояснил, что в данной мастерской работали его родственники: отец ФИО7 и брат, имя которого не помнит. После обсуждения условий ремонта ФИО2 показал ему, находящийся рядом с мастерской большой ангар и сообщил, что данное строение, как и сама мастерская, принадлежат ему. После чего ФИО2 также попросил его съездить с ним в ремонтную мастерскую, расположенную в одном из ГСК 

<

адрес>, где ФИО2 сообщил ему, что эта мастерская также принадлежит ему, и он желает ее развивать, и что в данной мастерской он ремонтирует автомобили по страховым случаем, а в автомастерской, расположенной на 

<

адрес> ремонтирует автомобили, собственники которых обращаются к нему на прямую. Также ФИО2 пояснил, что ремонт его автомобиля будет проходить именно в указанной автомастерской в 

<

адрес>, при этом он говорил, что указанная автомастерская принадлежит ему. 

В феврале 2022 года, точную дату не помнит, ФИО2 произвел ремонт его автомобиля по страховому случаю. При этом ФИО2 говорил, что страховая компания долго переводила ему денежные средства для ремонта его автомобиля, поэтому он так затянулся, и что из-за этого он хочет расторгнуть с САО «ВСК». Когда он приехал забирать свой автомобиль из автомастерской расположенной в 

<

адрес>, ФИО2 сообщил ему, что нуждается в инвестициях – денежных средствах, необходимых на развитие его бизнеса. В ангаре, расположенном на 

<

адрес> он планирует осуществлять покраску и ремонт больших грузовых автомашин, но для этого необходимо закупить соответствующее оборудование. Так же ФИО2 говорил ему, что хочет выкупить мастерскую, расположенную в 

<

адрес>, не смотря на то, что ранее говорил, что она принадлежит ему, на это он пояснил, что, так как планирует ее выкупить, уже считает ее своей. И также ФИО2 хотел приобрести еще боксы, расположенный рядом в 

<

адрес>, чтобы продолжить заниматься ремонтом и покраской автомобилей, рассказывал, что нуждается в дополнительном оборудовании, так как работы у него много, и ему нужно еще место. В ходе общения ФИО2 ему внушал доверие и компетентность в вопросах ремонта автомобилей, а также он узнал, что ФИО2 имеет в собственности соответствующие для ремонта мастерские. Также, он видел, что ремонт в указанных мастерских действительно происходит, у ФИО2 есть рабочий персонал, около 5 – 6 человек которых он видел, ФИО2 постоянно звонили клиенты при нем, у ФИО2 стояло около 6-7 машин для ремонта. Также, ФИО2 рассказывал, что у него с компаньоном есть свой магазин, в котором продается краска для автомобилей, которые у него приобретают даже автосалоны. Он понял, что этот человек надежный и может наладить прибыльный бизнес, так как было видно, что бизнес ФИО87 действительно процветает.

Примерно в начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, ФИО2 позвонил ему и предложил вложить его денежные средства в его бизнес, с последующим возвратом основного долга и выплате ежемесячно от 10 % до 15% за пользование ими. Он согласился, так как видел, что ФИО87 действительно работает и у него есть доход, и попросил его подъехать к нему на работу в ГСК «Вельд-гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 12 часов 00 минут на встречу с ним по вышеуказанному адресу приехал ФИО2, где он сообщил ФИО2, что у него имеются финансовые накопления, которые он готов вложить в его бизнес на предложенных условиях. При этом ФИО2 говорил, что ему нужны денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей. Так как таких денежных средств у него не было, он и ФИО2 договорились, что он будет постепенно предоставлять ему денежные средства в виде займов, а он пообещал ему, что будет в обговоренную в расписке дату возвращать основной долг и выплачивать ежемесячно от 10 % до 15% за пользование денежными средствами. ФИО2 заверил его, что все полученные денежные средства он вложит в вышеуказанные ремонтные мастерские, и что если ему срочно понадобятся его денежные средства, то он сразу же вернет ему их. 

Он одалживал ФИО2 следующие суммы денег, в утреннее время, примерно в 12 часов 00 минут, в его офисе ГСК «Вельд-гараж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на следующих условиях: срок займа составлял 1 месяц, в случае просрочки по выплате, за каждый день просрочки, ФИО2 должен был выплатить пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки. При этом ФИО2 пояснял, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга, и также обещал платить каждый месяц ему от 10% до 15% от суммы долга. Данные условия его устраивали, поэтому, он вложил в бизнес ФИО2 следующие денежные средства: 

- в начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на 1 месяц, с условием выплат пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 написать ему расписку о получении указанных денежных средств, что последний и сделал, находясь в его офисе ГСК «Вельд-гараж». В данной расписке был указан срок возврата денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в ней ФИО2 собственноручно расписался. После чего данная расписка осталась у него. 

- в начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей на 1 месяц, с условием выплат пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2а написать ему расписку о получении указанных денежных средств, что последний и сделал, находясь в его офисе ГСК «Вельд-гараж». В данной расписке было указан срок возврата денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в ней ФИО2 собственноручно расписался. После чего данная расписка осталась у него. 

- в начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей на 1 месяц, с условием выплат пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 написать ему расписку о получении указанных денежных средств, что последний и сделал, находясь в его офисе ГСК «Вельд-гараж». В данной расписке был указан срок возврата денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в ней ФИО2 собственноручно расписался. После чего данная расписка осталась у него. 

В указанный период, а именно в феврале 2022 года, точную дату не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, его знакомому ФИО20 №22 стало известно о том, что он вкладывает некоторую сумму денежных средств в развитие бизнеса ФИО2 после окончания ремонта своего автомобиля в его ремонтной мастерской. ФИО20 №22 было известно, что ФИО2 пользуется его доверием, в связи с чем, ФИО20 №22 поинтересовался у него, может ли и он на тех же условиях также вкладывать свои денежные средства в развитие бизнеса ФИО2а. Он спросил об этом ФИО2а в телефонном разговоре, на что последний ему пояснил, что готов занимать денежные средств и у его знакомого. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №22 приехал на его рабочее место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передал ему денежную сумму в размере 100 000 рублей для передачи ее ФИО2у, о чем он собственноручно составил расписку, бланки которых ему предоставил ФИО20 №22 Указанную расписку он оформлял как гарантию, что денежные средства передаст ФИО2у, а не обратит их в свое пользование, чтобы ФИО20 №22 не переживал за это. На следующий день, ФИО2 приехал к нему по вышеуказанному адресу, где он передал последнему денежную сумму в размере 180 000 рублей, из которых – 100 000 принадлежали ФИО20 №22, а 80 000 рублей - ему. О передаче данной денежной суммы свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей (из которых 100 000 рублей были денежные средства ФИО20 №22, которые он ранее передал ему, для вложения в бизнес ФИО2а, а 80 000 рублей его) на 1 месяц, с условием выплат пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждые 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2а написать ему расписку о получении указанных денежных средств, что последний и сделал, находясь в его офисе ГСК «Вельд-гараж». В данной расписке был указан срок возврата денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в ней ФИО2 собственноручно расписался. После чего данная расписка осталась у него. 

Спустя некоторое время, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал к нему на рабочее место и передал ФИО20 №22 15 000 рублей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами ФИО20 №22. По телефону он сообщил об этом ФИО20 №22, последний приехал к нему, он передал ФИО20 №22 переданные ФИО2ом 15 000 рублей. При этом никаких расписок ФИО20 №22 ни ему, ни ФИО2у не писал. ФИО20 №22 обрадовался данному заработку и решил вложить еще денежных средств в развитие бизнеса ФИО2а. 

Так как ФИО20 №22 получил от ФИО2а первую выплату процентов и был этому рад, то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 №22 приехал к нему на рабочее место, где передал ему 350 000 рублей для последующей передачи ФИО2у, о чем им также была составлена расписка. Указанную расписку он оформлял как гарантию, что денежные средства он передаст ФИО2у, а не обрати их в свое пользование, чтобы ФИО20 №22 не переживал за это. Данную денежную сумму он также передал ФИО2у, о чем последним была также составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2у было известно, что часть денежных средств по вышеуказанной расписке в размере 350 000 рублей принадлежала его знакомому приятелю ФИО20 №22 На его предложение ФИО2у о том, чтобы последний напрямую вел свои финансовые дела с ФИО20 №22, ФИО2 пояснил, что с целью экономии времени будет составлять общую расписку на его и денежные средства ФИО20 №22

- ДД.ММ.ГГГГ, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 525 000 рублей (из которых 350 000 рублей были денежные средства ФИО20 №22, которые он ранее передал ему, для вложения в бизнес ФИО2а, а 175 000 рублей его) на 1 месяц, с условием выплат пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2а написать ему расписку о получении указанных денежных средств, что последний и сделал, находясь в его офисе ГСК «Вельд-гараж». В данной расписке был указан срок возврата денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в ней ФИО2 собственноручно расписался. После чего данная расписка осталась у него.

- ДД.ММ.ГГГГ, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 607 500 рублей, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплате пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки, также им была составлена расписка в получении денежных средств в долг, в которой ФИО2 собственноручно расписался. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №22 также прибыл на его рабочее место и передал для ФИО2а денежную сумму в размере 250 000 рублей, о чем он составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную расписку он оформлял как гарантию, что денежные средства он передаст ФИО2у, а не обратит их в свое пользование, чтобы ФИО20 №22 не переживал за это. Факт передачи данных денежных средств ФИО2у подтверждается распиской, составленной между ним и ФИО2ом от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 285 000 рублей (из которых 250 000 рублей принадлежали ФИО20 №22, которые он ранее передал ему, для вложения в бизнес ФИО2а, а 35 000 рублей ему), с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки, также им была составлена расписка в получении денежных средств в долг, в которой ФИО2 собственноручно расписался. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. 

- ДД.ММ.ГГГГ, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки, также им была составлена расписка в получении денежных средств в долг, в которой ФИО2 собственноручно расписался. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. 

- ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, когда он еще нашел денежные средства, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 715 000 рублей, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки, также им была составлена расписка в получении денежных средств в долг, в которой ФИО2 собственноручно расписался. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. 

В начале апреля 2022 года ФИО20 №22 позвонил ему и сообщил, что хочет еще передать денег для ФИО2а. На что он ему пояснил, чтобы он это сделал самостоятельно, без его участия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №22 позвонил ему и сообщил, что собрал деньги для ФИО2а. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №22, в утреннее время, до 10 часов 00 минут, приехал к нему на работу и сообщил ему, что передал ФИО2у лично 400 000 рублей. При этом он сообщил, что ФИО2 расписку ему не составил, назвав какую-то причину. После чего попросил его составить расписку о получении им денежных средств в размере 400 000 рублей. Он позвонил ФИО2у, уточнил у последнего, получил ли он 400 000 рублей от ФИО20 №22, на что получил утвердительный ответ, а также ФИО2 сообщил, что вечером подъедет к нему и составит расписку о получении денежных средств, полученных, в том числе и от ФИО20 №22 в размере 400 000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ, он передал лично ФИО2 денежные средства в размере 475 000 рублей (из которых 400 000 рублей принадлежали ФИО20 №22, и которые ФИО20 №22 передал ФИО2у ранее для вложения в его бизнес, а 75 000 рублей принадлежали ему) (фактически он передал ФИО2у 75 000 рублей), с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплаты пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки, также им была составлена расписка в получении денежных средств в долг, в которой ФИО2 собственноручно расписался. При этом ФИО2 пояснил, что если он задержит выплату указанных денежных средств, то за каждый 100 000 рублей долга он будет платить ему 30 000 рублей процентов каждый месяц задержки выплаты основного долга. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. 

Таким образом, в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 для развития его бизнеса и последующего получения прибыли денежные средства в размере 3 687 500 рублей, из которых его денежных средств на сумму 2 587 500 рублей, а ФИО20 №22 на сумму 1 100 000 рублей.

При этом ФИО2 всегда просил денежные средства на разные темы, то ему необходимо было купить новые компрессоры, так как старые сгорели, то ему необходимо было оплатить краску и ее доставку, то приобрести какие-то запчасти, необходимые для ремонта автомобилей, и т.п., но все это было для развития его бизнеса по ремонту автомобилей. 

После ДД.ММ.ГГГГ, когда уже подошел срок возврата части заемных денежных средств ему ФИО2, он стал постоянно звонить ФИО2 на абонентский номер 

<

***>, и интересоваться, почему ФИО2 не возвращает ему долг и не выплачивает проценты. В телефонных разговорах ФИО2 пояснял ему, что у него возникли тяжелые финансовые трудности, якобы он вложил его деньги в новое оборудование, но какая-либо прибыль у него отсутствует. ФИО2 просил его подождать и заверил, что скоро все вернет. Такие ответы ФИО2 стал ему давать впоследствии постоянно, на каждый его телефонный звонок. Часто ФИО2 вообще не брал телефон и избегал общения с ним. Он звонил ФИО2 каждую неделю, и интересовался когда он вернет его денежные средства. 

Летом 2022 года ФИО2 говорил ему, что он болел короновирусной инфекцией, и что так же заболела вся его семья, и из-за этого он не может работать и не может выплачивать денежные средства ему. В последующем ФИО2 начал говорить, что заболели его работники, из-за чего весь процесс по ремонту автомобилей встал и никакой прибыли нет. Он очень забеспокоился таким обстоятельствам и проследовал на своем автомобиле к ремонтной мастерской ООО «М88» по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть, какие изменения произошли на месте. 

В ходе общения с отцом ФИО2 – ФИО7 он узнал, что данная ремонтная мастерская и ангар рядом с ним, давно им не принадлежат, а они лишь здесь работают. ФИО7 пояснил ему, что они лишились этой собственности из-за возникших у его сына ФИО2 долгов перед партнерами по бизнесу. Его это привело в шок, так как он понял, что ФИО2 «пускал ему пыль в глаза», сообщая, что эти помещения для ремонта находятся у него в собственности. ФИО2 стал избегать встречи с ним, на его просьбы встретиться с ним, говорил, что его нет в городе, что он уехал по делам, либо у него нет времени на встречи из-за большого объема работы. ФИО2 постоянно переносил их встречи, ссылаясь на разные обстоятельства. Также, когда он приезжал в ангар по 

<

адрес>, он увидел, что ФИО2 не приобретал на его денежные средства никакое новое оборудование. Он понял, что ФИО2 умышлено вводил его в заблуждение, чтобы похитить принадлежащие ему денежные средства.

До настоящего времени ему основной долг ФИО2 не возвращен в полном объеме. Выплачены были только проценты в общей сумме 180 000 рублей, примерно в июле 2022 года, и то после его неоднократных требований, когда он уже был на него зол. Более никаких выплат от ФИО2 ему не поступало. 

В начале ноября 2022 года ему стало известно из средств массовой информации, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение ряда преступлений – мошенничеств в отношении жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он понял, что ФИО2 самый настоящий мошенник, ввел его в заблуждение и изначально не собирался возвращать ему денежные средства. 

Когда он предавал ФИО92 денежные средства в долг под развитие его бизнеса, он был уверен, что ФИО2 действительно вложит их в свой бизнес, так как верил ФИО2 из-за того, что ранее ФИО2 убедил его, что его бизнес процветает, что к нему действительно обращаются клиенты, и он производит ремонтные работы автомобилей, что ему принадлежат ангары, в которых он производит ремонтные работы.

Таким образом, ему лично противоправными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 587 000 рублей, который для него является особо крупным, так как они с супругой являются пенсионерами, их доход в месяц составляет примерно 90 000 рублей. Остальная денежная сумма в размере 1 100 000 рублей, переданная им ФИО2у принадлежала ФИО20 №22 и к нему указанная денежная сумма не имела никакого отношения (т. 2 л.д.38-43, т. 3 л.д.130-135).

После оглашения показаний потерпевшего ФИО23 №3, он полностью их подтвердил, пояснил, что ФИО2 действительно писал расписки о получении денежных средств и обещал вернуть, поэтому он ему и верил. На тот период времени у ФИО2 работа была. Разграничение между его денежными средствами и ФИО20 №22, в дальнейшем разделять намеревались по собственному усмотрению. К какой-то момент ФИО20 №22 ему позвонил, и сказал, что УВД по 

<

адрес> имеются заявления потерпевших, у которых ФИО2 занял денег и не отдал, в связи с чем, он также обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №9, данные им в судебном заседании, из которых следует, что во второй половине 2019 года у него произошло ДТП, и ему посоветовали сделать машину у ФИО2 по ОСАГО. Он пригнал машину в автосервис на 

<

адрес>, где находилась мастерская. ФИО2 рассказал про свой бизнес и предложил вложить в него деньги. Он узнал у знакомых про ФИО2 и согласился, однако сказал ФИО2, что деньги может дать только на короткий срок и под проценты или залог. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен ФИО37 займа со сроком возврата на месяц на сумму 1 млн. 50 тыс. рублей. Предусматривалась выплата процентов в размере 35 тыс. рублей в месяц и пеня. При заключении ФИО37 присутствовал свидетель. Деньги передавались возле дома ФИО2 по адресу 

<

адрес>. ФИО2 обещал вернуть денежные средства раньше. Также был заключен ФИО37 залога автомобиля БМВ Х6. ФИО2 обещал отдать документы, но не отдал, сказал, что его жена забрала документы от автомобиля, и предложил другой автомобиль - «Датсун». ФИО2 перегнал «Датсун» к нему и примерно 2-3 месяца автомобиль стоял, документы ФИО2 он на нее так и не передал. Впоследствии он узнал, что машина принадлежала другому лицу. 

ФИО2 переводил ему на карту – ДД.ММ.ГГГГ – 5 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 тыс. рублей, в январе 2020 года - 50 тыс. рублей и 138 тыс. рублей разными частями с февраля по март 2020 года. Общая сумма, которую ФИО2 вернул - 440 тыс. рублей. С июля по август - 200 тыс. рублей разными платежами. 3 раза на его карту с карты Сбербанка ФИО2а, остальные деньги наличными – 338 тыс. рублей. Указанные денежные средства не являлись возвратом основного долга, а являлись процентами. В июне-июле 2020 года ФИО2 перестал выплачивать денежные средства, поясняя, что указанная машина под арестом, и нужно внести залог 350 тыс. рублей и он их вернет после ремонта. Затем ФИО2 перестал выходить на связь, и автомобиль «Датсун» он перегнал на другую стоянку, где она находилась еще несколько месяцев. После чего, в связи с обманом его ФИО2, в 2022 году он обратился в полицию. Впоследствии стало известно, что БМВ Х6 не раз находилась в залоге. Ему причинен особо крупный ущерб в размере 1 050 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №10, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2012 году, точное время не помнит, так как это было давно, ему необходимо было поставить на ремонт свой автомобиль. Кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться в автомастерскую к ФИО2, которая располагалась в частном секторе 

<

адрес>. На тот момент ФИО2 снимал там два гаража в которых занимался ремонтом автомобилей. После того как ФИО2 отремонтировал ему его автомобиль, они стали с ним общаться, так как ФИО2 был очень общительным и его устроило то как последний отремонтировал его автомобиль. Он стал периодически ремонтировать автомобиль в автомастерской ФИО2 и общаться с ним. Между ними сложились дружеские отношения. Также он рекомендовал ФИО2 своим знакомым как хорошего специалиста по ремонту автомобилей, которым его знакомые оставались довольны. Так же его подкупало, что вместе с ФИО2 работали его брат и отец, то есть получалось, что у них семейный бизнес.

Около 4-5 лет назад ФИО2 стал строить ангары на 

<

адрес>, около кладбища 

<

адрес>, в которых в последующем ФИО2 собирался продолжить заниматься кузовным ремонтом автомобилей. Так как рядом с указанным местом у него находится дача, то периодически он заезжал к ФИО2, спрашивал как у последнего дела и видел, как у него проходил ремонт, стройка. Когда ФИО2 достроил указанную автомастерскую, то он видел, что у ФИО2 проходят ремонтные работы различных автомобилей, что там кроме брата и отца ФИО2 работали еще какие-то работники, кто именно он не уточнял, у ФИО2 было оборудование для кузовного ремонта, покрасочная камера. Так же ФИО2 рассказывал ему, как хорошо у него продвигается бизнес, что у него заключены ФИО37 со страховыми компаниями, по которым страховая компания направляла ему на ремонт автомобиль, у которого наступил страховой случай, даже показывал ему указанные ФИО37. То есть создавалось впечатление, что бизнес ФИО2 действительно развивается и «идет в гору». 

В конце февраля 2019 года, точную дату не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2, который попросил его приехать к нему в автомастерскую поговорить, по какому именно поводу не сказал. Так как у них с ФИО2 были хорошие отношения, то на следующий день он приехал к ФИО2 в автомастерскую, где в ходе разговора ФИО2 попросил у него в займы денежные средства, при этом, не называя конкретную сумму, но поясняя, что чем больше он даст, тем будет лучше. При этом ФИО2 сказал ему, что на эти денежные средства хочет приобрести автомобиль, который ранее побывал в ДТП, для его последующего восстановления и продажи по более высокой цене. При этом ФИО2 обещал ему доход с указанной сделки, сказав, что сначала его доход будет составлять 50 000 рублей в месяц. Фактически ФИО2 попросил его вложить денежные средства в его бизнес, с целью получения дохода от него. ФИО2 уверял его, чтобы он не переживал, обещал взять денежные средства в долг на 3 месяца, за которые ему отдаст 150 000 рублей за пользование его денежными средствами. Так как у него были некоторые свои собственные накопления, которые он копил уже давно, и ФИО2 за все время их общения произвел на него положительное впечатление, он видел, как ФИО2 работает, старается, что его бизнес действительно развивается, то решил одолжить ФИО2 свои денежные средства, то есть фактически вложить их в бизнес ФИО2 Он сказал ФИО2, что у него есть накопления в сумме 500 000 рублей, которые он готов ему одолжить, на что ФИО2 согласился. Они договорились, что на следующий день он приедет к нему в его автомастерскую с денежными средствами и ФИО2 напишет ему расписку о получении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, около 10 часов 00 минут, он приехал в автомастерскую ФИО2, расположенную в 

<

адрес>, так как ФИО2 с самого утра звонил ему и просил скорее привезти денежных средства, так как ему не хватает денег на выкуп автомобиля. Когда он приехал к ФИО2 в его автомастерскую, то никаких продавцов и автомобиля, который ФИО2 хотел купить, он не видел. Они зашли в административное здание автомастерской, где был только он и ФИО2, где он передал ФИО2 свои денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами различного номинала. При этом он попросил ФИО2 написать ему расписку, но ФИО2 стал его отговаривать от написания данной расписки, говорил ему, что он его давно знает, что скрываться не собирается, что он честный человек, но он все же настоял на том, чтобы ФИО2 написал расписку. Тогда ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что получил от него денежные средства в сумме 500 000 рублей, в которой поставил свою подпись собственноручно. В указанной расписке так же было написано, что ФИО2 обязуется вернуть ему его денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и так же выплатить проценты в сумме 150 000 рублей. Указанную расписку он забрал с собой, и уехал по своим делам. 

В последующем в течение трех месяцев ФИО2 выплачивал ему денежные средства суммами по 50 000 рублей наличными денежными средствами, когда он приезжал к нему в автомастерскую, и говорил, что необходимо выплатить процент за пользование его денежными средствами. Указанные денежные средства являлись процентами от пользования ФИО2 его денежными средствами. Всего ФИО2 выплатил ему 150 000 рублей, не больше. 

В начале апреля 2019 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он приехал в автомастерскую ФИО2, чтобы забрать проценты за пользование ФИО2 его денежными средствами. После того как ФИО2 отдал ему 50 000 рублей, то сразу же предложил ему еще вложить денежные средства в его бизнес, поясняя, что нашел автомобиль побывавший в ДТП, который можно отремонтировать и продать по более высокой цене. ФИО2 говорил, что хочет приобрести автомобиль за 600 000 рублей или 700 000 рублей, так же говорил, что у него у самого есть какие-то накопления для приобретения указанного автомобиля марки «Мерседес». Так же ФИО2 говорил, что будет платить ему по 50 000 рублей в течение трех последующих месяцев за пользование его денежными средствами, то есть его доход составит с указанной сделки 150 000 рублей. Он сказал ФИО2, что у него денежных средств нет, и он не может занять ему их. Тогда ФИО2 стал уговаривать его взять на свое имя денежные средства в кредит в ФИО25, при этом поясняя, что указанный кредит будет исправно платить лично он, со всеми процентами, которые берет ФИО25 за кредитные денежные средства, плюс выплатить обещанные проценты. Так как ФИО2 за все время их общения произвел на него положительное впечатление, он видел как он работает, старается, что его бизнес действительно развивается, так же, ФИО2 первый месяц как выплатил ему проценты по ранее данным ему в займы денежным средствам, то решил взять кредит и деньги вложить в бизнес ФИО2 Они с ФИО2 договорились, что после того как он получи кредит, они созвонятся и решат как будет происходить передача денежных средств. Так же они договорились, что он даст в долг ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направился в «Альфабанк», который расположен в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, так как прошло много времени, где ему был одобрен кредит и им получены кредитные денежные средства в сумме 772 000 рублей, из которых 72 000 рублей были страховкой. Кредит он взял сроком на 48 месяцев с ежемесячными выплатами в сумме 20 400 рублей 10 числа каждого месяца. Из указанных денежных средств на свои личные нужды он взял 272 000 рублей. После чего он сразу же позвонил ФИО2, так как он постоянно названивал ему и торопил с получением и передачей ему денежных средств, и сообщил, что получил денежные средства. Они с ФИО2 договорились сразу же встретиться в ресторане быстрого питания «КФС», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он приехал в ресторан быстрого питания «КФС», расположенный по адресу: 

<

адрес>., где его уже ждал ФИО2, который сразу же спросил его про деньги, после чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами различного номинала. При этом ФИО2 пояснил, что его ждет человек, которому он должен отдать указанные денежные средства за машину. Он вновь попросил ФИО2 написать ему расписку. ФИО2 была написана расписка собственноручно о том, что он получил от него денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на три месяца и обязуется вернуть 650 000 рублей, то есть сумму основного долга в 500 000 рублей и 150 000 рублей - проценты за пользование его денежными средствами, в которой собственноручно расписался и передал ее ему. После чего они разошлись. Фактически по данной расписке ФИО2 должен был оплатить взятый им кредит и выплатить ему проценты за пользование его денежными средствами в сумме 150 000 рублей. 

Таким образом в общей сложности ФИО2 взял у него в долг денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. 

Каждый месяц 10 числа он писал ФИО2 о необходимости оплаты кредита в сумме 20 000 рублей, о чем они ранее договаривались. До конца 2019 года, после его настойчивых напоминаний, ФИО2 осуществлял перевод ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, для погашения взятого им для ФИО2 кредита. Данные денежные средства ФИО2 переводил с банковской карты «Сбербанк» свой супруги на его банковскую карту «Сбербанка». Всего ФИО2 совершил 5 переводов по 20 000 рублей для погашения кредита, то есть на общую сумму 100 000 рублей. 

В последующем, ФИО2 не вернул ему в оговоренный срок его денежные средства в сумме 500 000 рублей по первому займу, но выплатил по нему проценты в сумме 150 000 рублей в течение трех месяцев, по второму займу в сумме 500 000 рублей ФИО2 перестал платить осуществлять выплаты по кредиту, взятому им для него, и не выплатил никаких процентов за пользование данным займом. На его просьбы и требования вернуть его деньги, постоянного находил отговорки, то говорил, что сейчас у него нет денежных средств, то болеет, то находится не в городе. От встреч с ним ФИО2 уклонялся, ближе к концу 2019 года перестал отвечать на его телефонные звонки.

ФИО2 на его банковскую карту были переводы денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 539 000 рублей, указанные денежные средства являются выплатой ему ФИО2 процентов за пользование его денежными средствами которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он занимал ФИО2, а так же являются частью выплаченной ему основной суммы долга. Согласно их с ФИО2 договоренностям и написанным последними расписками, ФИО2 должен был выплатить ему проценты в общей сумме 300 000 рублей и 1 000 000 рублей основного долга. В общей сумме ФИО2 выплатил ему 539 000 рублей, из которых 300 000 рублей - проценты за пользованием его денежными средствами, а 239 000 рублей - основной долг. ФИО2 переводил ему указанные денежные средства только после его настойчивых неоднократных просьб. ФИО2 оставалось выплатить ему 761 000 рублей основного долга. Суммы как в 1 000 000 рублей, так и в 761 000 рублей, являются для него крупным ущербом.

Считает, что ФИО2 совершил в отношении него мошенничество. ФИО2 не собирался изначально возвращать ему данные ему в займы им денежные средства, а проценты ФИО2 выплачивал ему, чтобы в последующем похитить у него еще больше денежных средств, сделав вид, что исполняет взятые на себя обязательства, что и вышло в действительности. 

Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, который для него является крупным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет примерно 15000 рублей в месяц, из которой он осуществляет выплаты по кредиту, из-за чего ему приходиться подрабатывать, чтобы была возможность платить кредит и жить на оставшиеся денежные средства месяц (т. 3 л.д. 41-45, т. 4 л.д.233-234).

Показаниями потерпевшего ФИО23 №11, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 его познакомил ФИО5 примерно в 2020 году, они были соседями. В тот момент ФИО2 занимался ремонтом машин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он передал 700 000 рублей на покупку автомобиля «Киа Оптима», чтобы отремонтировать ее и продать. Передача денежных средств состоялась в мастерской ФИО2 наличными денежными средствами. Сначала условия заключались в продаже автомобиля, а стоимость поделить пополам. Затем ФИО2 начал говорить, чтобы он деньги от продажи автомобиля не забирал, а он ему будет платить проценты примерно 15 тыс. рублей в месяц.

Затем примерно через полгода-год он также передавал ФИО2 еще 170 тыс. и 130 тыс. рублей на закупку запчастей, расписки при этом не составлялись, из которых тот вернул около 200 тыс. рублей.

Что касается автомобиля «Киа Оптима», то ФИО2 сказал, что ничего не получилось с этим автомобилем, но деньги остались у него в работе. Переводил потом еще по 15-20 тыс. рублей, но он потом возвращал. После чего ФИО2 арестовали. ФИО2 вернул ему два раза по 15 тысяч в качестве процентов за пользование денежными средствами, он сам предложил, хотя изначально это не предусматривалось. Переводом, в том числе и от других лиц, и наличными денежными средствами. ФИО2 деньги не возвратил, пояснил, что денег нет, но никогда от долга не отказывался. Затем с ФИО2 начались натянутые отношения, и он обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №12, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине октября 2019 года ФИО20 №8 познакомил его с ФИО2, с которым они подружились, у них сформировались теплые дружеские отношения, они часто проводили время вместе. ФИО2 имел на тот момент автосервис, который специализируется на покраске и ремонте автомобилей. 

Ранее в 2019 году у него тоже имелся автосервис, специализирующийся на покраске машин, однако ввиду смены вида деятельности данный сервис проработал не более одного месяца, после чего он его закрыл, соответственно у него осталось многочисленное оборудование от данного сервиса. Познакомились они с ФИО2, под предлогом того, что ФИО2 у него приобретет данные инструменты, которые оставались после закрытия его сервиса. ФИО2 знал, что когда он закрывал свою фирму, он также распродавал автомобили, которые до этого выкупал у собственников, которые побывали в ДТП, после чего чинил их, и перепродавал, что приносило ему доход от его деятельности. ФИО2 знал, что он распродает указанные машины, так как постоянно приезжал к нему, интересовался как у него дела, брал у него во временное пользование инструменты для ремонта автомобилей, которые в последующем возвращал. То есть ФИО2 знал, что у него имелись денежные средства на тот момент. При это к нему в сервис ФИО2 всегда приезжал на разных хороших автомобилях, при этом говорил, что это его автомобили, которые он выкупает битыми, чинит и потом перепродает их. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно до 16 часов 00 минут, ФИО2, приехал к нему на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где они с ним сидели, пили кофе и разговаривали, с ними еще был его знакомый, которого зовут Арман, он является водителем маршрутки, и иногда паркует ее на территории его базы, а так же присутствовал его родственник ФИО20 №8 В ходе диалога ФИО2 пояснил, что ему срочно нужны деньги, если он не найдет денег, то у него будут большие проблемы, что задолжал людям денег, и ему необходимо с ними рассчитываться, но кому именно ФИО2 должен, не говорил, что ему нужно 3 000 000 рублей Он сказал ФИО2, что готов помочь ему, но у него нет трех миллионов рублей, а имелись накопленные с продажи автомобилей деньги в размере 2 600 000 рублей. ФИО2 сразу же попросил у него их в долг, он сказал ФИО2, что это очень большая сумма, и он не может выдать ему такие деньги без какой либо гарантии. На это ФИО2, пояснил, что у него имеется квартира в собственности, которую он готов предоставить в качестве залогового имущества, а деньги ему нужны были на несколько месяцев. Он попросил ФИО2 написать ему расписку, поскольку сумма денежных средств которую ФИО2 у него занимал была большой для него, и ему нужны были гарантии, что тот ему ее вернет, так как он в тот момент вкладывался в другой бизнес в пекарню. ФИО2 в интернете нашел образец расписки, и написал ему расписку, в которой указал, что взял у него в долг 2 600 000 рублей сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в случае просрочки выплат. В указанной расписке ФИО2 расписался собственноручно, так же в указанной расписке расписался ФИО148 Арман, который был вместе с нами, как свидетель. После чего, он отсчитал и передал ФИО2 при Армане, и ФИО20 №8, которые слышали весь диалог, и присутствовали при написании расписки, денежные средства в сумме 2 600 000 рублей. В ходе составления расписки Арман был указан в ней как свидетель, который видел и слышал все что происходило в ходе сделки. Так же ФИО2, написал собственноручно расписку, о том, что залоговым имуществом является квартира, которую в случае неоплаты долга он передаст ему. Если бы залоговым имуществом не являлась бы квартира указанная ФИО2, то денежных средств он ФИО2 бы не отдал. В результате этого ФИО2 взял деньги и уехал с базы. Ввиду того, что в юридических аспектах он не силен, он думал, что написанных двух расписок достаточно. 

Спустя несколько месяцев, а именно уже в апреле 2019 года, когда прошел срок возврата ФИО2 ему его денежных средств, он стал требовать свои денежные средства обратно, однако ФИО2, постоянно говорил, что вернет, но так и не возвращал деньги. ФИО2 постоянно говорил, что вернет ему денежные средства, говорил, что продает какое-то имущество, и что с его продажи вернет ему денежные средства, но так ему ничего и не возвращал. Когда он давал денежные средства в долг ФИО2, он был уверен, что ФИО2 вернет ему все денежные средства, так как они были в дружеских отношениях, ранее он одалживал ФИО2 инструменты, которые последний ему всегда возвращал, так же ФИО2 написал ему расписку о залоговом имуществе – квартиры, которая принадлежит его супруге по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в августе 2020 года он узнал, что на момент когда он писал расписку о том, что залоговым имуществом является квартира, ФИО2 вводил его этим самым в заблуждение, так как квартира ему не принадлежала, более того данная квартира находилась в ипотеке. В августе 2020 года он узнал, что помимо него есть еще много людей, которых ФИО2 обманул идентичным способом, завладев их деньгами. Таким образом, ФИО2 причинил ему ущерб в размере 2 600 000 рублей, который является для него особо крупным, так как его среднемесячный доход составляет в среднем 100 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, по которым в месяц он выплачивает примерно 545 000 рублей, так же на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей. 

Таким образом, ФИО2 ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений и завладел обманным путем принадлежащими ему денежными средствами, под предлогом того, что якобы отдаст ему квартиру, если не вернет деньги (т. 4 л.д.46-49, 57-61).

Показаниями потерпевшего ФИО23 №6, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в конце зимы 2021 года, точной даты не помнит, он ремонтировал у ФИО2 свою машину «Фиат». ФИО2 предложил совместный бизнес, который заключался в том, что он дает ФИО2 деньги, а тот будет ремонтировать машины, 40 % прибыли, которые делятся по 20 % каждому. То есть ФИО2 возвращает ему все вложенные деньги и прибыль от них 20 %. Он передал ФИО2 8 тыс. долларов США. В момент передачи денег были составлены три расписки. Остальные 700 000 рублей частями он передал ФИО2 лично в руки. Несколько раз ФИО2 возвращал переводом на его карту 2 раза по 20 тыс. рублей и еще несколько переводов, как выплату процентов, всего тысяч 70-80 тысяч путем переводов. ФИО2 обещал выплачивать проценты после завершения какого-либо действия, будь то ремонт авто или покупка новой и ее продажа. 

Однако ФИО2 деньги не вернул, не брал трубку или исчезал. Ему стало известно, что было много людей, у которых ФИО2 занимал деньги, и не отдавал. После чего они с ним еще один раз встречались, ФИО2 попросил еще 170 тыс. рублей, и попросил, чтобы он не писал на него заявление. ФИО2 обещал, что, если он не напишет на него заявление в полицию, то будет отдавать деньги. ФИО2 обещал возвращать ему по 50-80 тыс. рублей, но он отказался, так как ему нужна вся сумма. 

Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ - 400 тыс. рублей сроком на 3 мес., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты оговаривались в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ - 300 тыс. рублей сроком на 1 мес., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, условия такие же. Третья расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ - 8 тыс. долларов США на 1 месяц, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ущерб, причиненный ему ФИО2, составляет 1 211 272 рубля, однако по состоянию на сегодняшний день на курс доллара США изменился. Настаивал на строгом наказании подсудимому.

Показаниями потерпевшей ФИО23 №2, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2014 года она знает ФИО2, так как ранее они жили по соседству с его семьей. Между их семьями всегда были доверительные отношения. 

У нее в собственности находился дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», участок 272, который на основании Городищенской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, также на указанный дачный участок составлено свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес>. 

Примерно в конце 2019 года они совместно с супругом решили продать дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», участок 272. Об их намерениях стало известно ФИО2, и он предложил им помощь в продаже данного участка. В дальнейшем они обговорили с ФИО95 сумму, за которую последний должен будет продать участок и она составляла 1 300 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, она оформила нотариальную доверенность №

<

адрес>2 на ФИО2, где указала, что он имеет право продать ее земельный участок, доверенность была выдана сроком на 6 месяцев.

Спустя примерно месяц они позвонили ФИО2 и поинтересовались, не продал ли он их земельный участок по указанному адресу, на что он им ответил, что участок до настоящего времени не продан. Через некоторое время, посредствам сети «интернет» через кадастровый личный кабинет они узнали, что данный земельный участок был продан уже на следующий день за какую именно сумму им не известно. Далее они позвонили ФИО2 и спросили, где их деньги вырученные от продажи их дачного участка, на что он им ответил, что указанные денежные средства он потратил на свои нужды и вернет их в ближайшее время. В дальнейшем они встретились с ФИО2 и потребовали от него возврата денежных средств, на что последний им ответил, что денег у него нет, так же ФИО2 пояснил, что может написать расписку о займе у него денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, но фактически какого-либо займа ему никто не давал. ФИО2 сославшись на то, что не может писать, попросил ее супруга написать расписку о займе, ее супруг собственноручно от имени ФИО2 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств, а ФИО2 лишь поставил в данной расписке свою подпись. 

Денежные средства за проданную, принадлежащую им дачу по указанному адресу до настоящего момента ФИО2 так и не верн

<

адрес> либо договоренности с ФИО2 о пользовании принадлежащими им денежными средствами, вырученными от продажи дачного участка не было. 

Таким образом, данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 300 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 62 000 рублей, из указанных денежных средств она покупает продукты питания, лекарственные препараты (т. 4 л.д. 212-215).

Показаниями потерпевшей ФИО23 №4, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2022 года она познакомилась с ФИО2, их познакомил совместный друг - ФИО20 №14. Она воспринимала ФИО2, как друга. ФИО2 привозил ей лекарства, дарил дочке подарки, рассказывал об успешном образе своей жизни, что он успешный бизнесмен, тем самым вошел к ней в доверие. ФИО2 рассказывал, как его близкое окружение хорошо живет, и предложил улучшить и ее материальное положение. В тот момент она только купила квартиру, сделала ремонт и нуждалась в дополнительных средствах. ФИО2 ей рассказал о том, что работает с несколькими страховыми компаниями, покупает запчасти на свои деньги, страховая компания перечисляет ему деньги, и он расплачивается с закупщиками деталей. Ему необходимы были деньги на ремонт авто, а проценты он будет выплачивать. ФИО2 называл разные суммы, говорил примерно 10 % за месяц за каждое направление отдельно. Направление – это ремонт автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО20 №14 и сказал, что ФИО2 нужны деньги в размере 350 тыс. рублей. Они встретились в кафе с ФИО2ом, где она передала ему 100 тыс. рублей наличными и 250 тыс. рублей перевела на карту. Через 20 дней ФИО2 должен был отдать 20 тыс. рублей и основную сумму. Она попросила написать расписку, на что он сказал, что его все знают, и она должна ему доверять.

Через некоторое время, ФИО2 ей позвонил и сказал, что нужно встретиться, чтобы вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО20 №14 и сказал, что есть еще направление и попросил найти еще 170 тыс. рублей. Сказал, что нужно перевести эти деньги на разные карты и продиктовал номера телефона, т.к. это деньги предназначались продавцам запчастей. Условия были такие же, но возможна 5-10 дней задержка. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она перевела 40 тыс., 100 тыс., 15 тыс., 55 тыс. рублей и ДД.ММ.ГГГГ - еще 15 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ был третий перевод ФИО2 в размере 600 тыс. рублей. Она попросила своего знакомого ФИО8 перевести указанные денежные средства, с условием возврата процентов. Денежных средств в размере 600 тыс. рублей у нее не имелось, поэтому отдала только 180 тыс. рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил еще 350 тыс. рублей также для закупки запчастей. Первоначально она перевела со своей кредитной карты 301 тыс. рублей, потом еще 30 тыс. и 19 тыс. рублей в этот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил еще денежные средства для закупки запчастей - 100 тыс. рублей, которые вернет с 10 тыс. рублей прибыли. Ранее она получала от ФИО2 заемные ему денежные средства, поэтому опасений не было. 

ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит на свое имя и наличными отдала ФИО2 399 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ она наличными сняла с кредитной карты 300 тыс. рублей и передала их ФИО2, а также еще 25 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «ВТБ» она перевела ФИО2 396 тыс. 335 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 еще 180 000 рублей, из которых 100 тыс. рублей одолжила у ФИО20 №24. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 еще 101 тыс. рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ - 300 тыс. рублей переводом и 150 тыс. рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ - 200 тыс. рублей переводом. ДД.ММ.ГГГГ переводом на карту Липарита - 100 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 200 тыс. рублей переводом на карту ФИО2а. ДД.ММ.ГГГГ - 65 тыс. рублей также на карту переводом. ДД.ММ.ГГГГ - три суммы 220 тыс., 60 тыс. и 20 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ - наличными 73 тыс. 400 рублей. 

После чего, она присылала ФИО2 скриншоты, что ФИО25 требуют проценты, на что ФИО2 сказал, что у него проблемы и ему не хватает на ремонты автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ФИО2 300 тыс. рублей переводом и 400 тыс. рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ - 391 тыс. 500 рублей переводом на карту ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ - 450 тыс. рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ 300 тыс. рублей переводом на карту. ДД.ММ.ГГГГ - наличными 2 млн. 250 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ переводом ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ - 500 тыс. рублей переводом на карту ФИО2а. ДД.ММ.ГГГГ - 40 тыс. рублей переводом, 20 тыс. и 15 тыс. рублей также переводом, 5 тыс., 15 тыс., 10 тыс. рублей - переводы на разные карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что оставил карту в ФИО25, и она заблокирована, поэтому перевести нужно на другую карту в размере 60 тыс., 35 тыс., 5 тыс. рублей и 900 тыс. рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО93 передано 600 тыс. рублей по 

<

адрес> «а». ФИО2 просил перевести сначала на карту, но потом сам приехал и забрал. Больше на связь ФИО2 не выходил. 

Кроме того, ей также известно, что ее знакомый ФИО20 №24 переводил напрямую ФИО2 денежные средства по ее просьбе три раза, всего на сумму - 1 611 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 перевел 491 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 470 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 000 рублей. Указанные денежные средства она осталась должна отдать ФИО20 №24. 

Общая сумма ущерба от действий ФИО2 составила 12 167 735 рублей, которые до настоящего времени не возмещены. ФИО2 все время «продлевал» срок возврата долга. Поскольку проценты ФИО2 погашал ежемесячно, поэтому она оставляла сумму. Каждую сумму ФИО2 в отдельности оплачивал – 10 %. ФИО2 платил только проценты, а не сумму основного долга, всего 897 000 рублей за весь период. Процент от пользования денежными средствами ФИО20 №24, она переводила ему самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержали правоохранительные органы. Изначально ФИО2 обещал отдать все деньги, но на стадии предварительного расследования уже стал это отрицать.

Показаниями потерпевшего ФИО23 №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у них с супругой имеется знакомый ФИО2, которого они знают уже примерно 6 лет. Ранее ФИО2 проживал со своей семьей с ними по соседству, по адресу: 

<

адрес>, они проживали в 

<

адрес>. Они находились с ФИО2 в хороших доверительных отношениях. Они по-соседски общались. ФИО2 вместе со своим отцом занимались ремонтом автомобилей у себя в гараже.

В январе 2017 года, точную дату не помнит, когда они с ФИО2 встретились на улице около их домов, ФИО2 стал рассказывать, что занимается ремонтом автомобилей, что ему сейчас нужны денежные средства для большого оборота, а именно для строительства автосервиса, и что он не знает где взять деньги. ФИО2 стал рассказывать ему, что начал строить автосервис около кладбища на третьей продольной 

<

адрес>, что хочет там работать, осуществлять ремонт машин, так как к нему обращается много людей, и он уже хочет заниматься этим серьезно. 

ФИО2 попросил его одолжить ему 500 000 рублей на строительство указанного автосервиса. Он видел, что у ФИО2 действительно ремонтируются автомобили, что ФИО2 занимается этим бизнесом, и так как между ними были хорошие отношения, он решил помочь ФИО2 и дать в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО2 обрадовался и обещал вернуть их до конца 2019 года, как наладит работу автосервиса. 

Точную дату не помнит, находясь около их двух домов по 

<

адрес>, он передал в долг ФИО2 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые являлись его личными накоплениями. Расписку ему ФИО2 не писал, ссылаясь на то, что плохо пишет, а он и не настаивал, так как между ними были хорошие доверительные отношения, и на тот момент он был уверен, что ФИО2 вернет ему его денежные средства. 

После этого, с января 2017 года ФИО2 стал часто обращаться к нему, с просьбой занять ему денежные средства то на приобретение автозапчастей, то на строительство автосервиса. Он никогда не отказывал ФИО2, всегда занимал ему деньги, так как был уверен, что ФИО2 вернет ему их, так как он считал ФИО2 порядочным человеком и давно знал. Сколько именно раз, в какие дни, и какими суммами он занимал ФИО2 денежные средства, он уже не помнит, так как прошло много времени, и в силу своего возраста и памяти. Но передачи денежных средств всегда происходили возле их домов № и 42 по 

<

адрес>. При этом расписок ФИО2 ему никогда не писал, так как все было на личном доверии. Указанные денежные средства ФИО2 обещал вернуть ему до конца 2019 года. Всего, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 наличные денежные средства в сумме 7 500 000 рублей. Указанные денежные средства являлись его личными накоплениями, а именно доходом от его бизнеса, так как когда он вышел на пенсию, он приобрел 4-6 автозаправок и имел с них не плохой доход, поэтому мог позволить занять такую сумму денежных средств. При этом между ним с ФИО2 не было договоренности, о том, что последний будет отдавать деньги с процентами, частями или сразу всей суммой. ФИО2 должен был вернуть ему его деньги до конца 2019 года, тем способом, который ему был удобен. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2, в какое именно время не помнит, и в ходе их разговора сказал, что хочет написать ему расписку на все денежные средства, которые у него занимал, чтобы он не беспокоился, что он не вернет ему их, чтобы у него были гарантии возврата денежных средств, так как между ними были дружеские отношения. Он согласился, только ФИО2 попросил его лично написать указанную расписку, так как сам плохо писал. Он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 7 500 000 рублей для строительства автосервиса, и обязуется их вернуть до конца 2019 года. В указанной расписке расписался ФИО2 собственноручно. С суммой в 7 500 000 рублей был согласен, что должен ему ее, так как сам тоже вел подсчет своих долгов. 

После чего с 2018 по 2020 год, ФИО2 возвращал ему по немногу указанный долг, но маленькими суммами, а именно переводил ему деньги на его банковскую карту. Всего ФИО2 перевел ему 1 111 000 рублей. Наличными денежными средствами ему ФИО2 ничего не возвращал.

С апреля 2020 года ФИО2 перестал ему выплачивать его денежные средства, которые он ему занял. Он стал требовать от ФИО2, чтобы он продолжил выплачивать ему его деньги, но ФИО2 постоянно говорил, что завтра переведет ему очередной платеж, либо говорил, что пока у него нет денег, говорил, что из-за короновируса у него пока нет работы и из-за этого нет денежных средств, чтобы вернуть их. ФИО2 постоянно пропадал куда-то, на звонки не отвечал. Переехал жить в другое место примерно три года назад, куда именно не сказал ему, встреч с ним избегал. Тогда он понял, что ФИО2 не собирается ему возвращать его денежные средства. Он считает, что ФИО2 взял у него в долг денежные средства, не намериваясь их возвращать, и изначально выплачивал ему денежные средства, только для того, чтобы он не требовал с него вернуть всю сумму сразу, а потом, притупив его внимание, перестал ему вообще платить. 

Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в сумме 7 500 000 рублей, который для него является особо крупным, так как его пенсия составляет 75 000 рублей, пенсия его супруги составляет примерно 30 000 рублей, из которых они приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги, а также материально помогают внукам. В последующем ФИО2 так же похитил денежные средства от продажи дачного участка его супруги, и денежные средства от залога автомобиля его внучки. Поняв, что ФИО2 их обманул, они стали обращаться в полицию с заявлениями. При этом он надеялся, что ФИО2 все же вернет им их денежные средства, что ФИО2 порядочный человек, так как давно его знал, и знал, что из-за короновируса у многих были проблемы с бизнесом. Но ФИО2 так ничего и не сделал для возврата его денежных средств, лишь стал избегать общения с его семьей (т. 6 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО20 №3, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 и их общими несовершеннолетними детьми ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>, в р.

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован, однако там не проживает. Данная квартира по 

<

адрес> находится в ее собственности, приобреталась два года назад в ипотеку, которую выплачивает ФИО2 в сумме около 28 000 рублей в месяц. Она официально не трудоустроена, но является самозанятой, и ее доход в месяц составляет примерно 7 000 рублей в месяц. При этом, она официально оформлена в налоговой как самозанятая, за что платит налоги. ФИО2 официально нигде не трудоустроен, но уже несколько лет занимается бизнесом, а именно держит ангар по ремонту автомобилей и занимается ремонтом автомобилей, от чего их семья получает основной доход, из которого они платят ипотеку, коммунальные платежи и содержат двух малолетних детей. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он примерный семьянин и отец, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. 

Она знала, о том, что два года назад ФИО2 занимал денежные средства у ФИО23 №7 для развития бизнеса, а именно для постройки гаража, закупки различных деталей и т.п. Но какую именно сумму ФИО2 занимал у ФИО23 №7, она не знает, так как ФИО2 ей об этом не говорил. Также, ФИО2 говорил ей, что практически закрыл свой долг перед ФИО23 №7, что осталась какая то маленькая сумма, которую он должен ФИО80 Она в его дела не вмешивалась, так как была уверена, что ФИО2 разберется с указанным вопросом, да и сам ФИО2 не хотел ей об этом рассказывать. Также она знала, что в течение последних двух лет она видела, что ФИО2 и ФИО23 №7 общались друг с другом, поэтому была уверена, что все нормально, что у ФИО23 №7 нет никаких претензий к ФИО2 Более ни о каких долгах ФИО2 она не знает, ей ФИО2 об этом ничего не рассказывал, поэтому она не знает, должен ли он еще кому либо денежные средства.

Она не знала и не знает какой был доход от бизнеса ФИО2, она никогда у него не спрашивала сколько ФИО2 получает, да и он сам ей об этом не говорил, так как доход от его работы зависит от сезона и количества заказов. При этом ФИО2 всегда давал денежные средства на содержание их семьи, она просила у него деньги на оплату садика, школы, детских секций, оплату продуктов питания, оплату ипотечного кредита. Он никогда не отказывал в предоставлении денег для содержания них семьи. 

В конце апреля 2020 года, когда началась пандемия новой короновирусной инфекции, то у ФИО2 начались проблемы с бизнесом, поскольку вся работа «встала», заказов не было, прибыль от работы очень сильно уменьшилась, но семью содержать нужно было и платить ипотеку так же было необходимо, поэтому ФИО2 брал любые заказы, чтобы был хоть какой-то доход. В настоящий момент, на сколько она знает, проблемы с бизнесом ФИО2 практически все решились, он начал наконец-то получать нормальный доход, которого хватало на содержание семьи и поэтому она думала, что он отдал все деньги, которые занимал у ФИО23 №7 (т.1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО20 №4, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль ее супруга марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был застрахован в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» в результате наступившего страхового случая их автомобиль был направлен в ремонтную мастерскую, со слов его супруга, расположенную по 

<

адрес>. После ремонта их автомобиля, ее супруг сообщил ей, что автомобиль ему ремонтировал ФИО2, которому принадлежат две автомастерские в 

<

адрес> и который занимается бизнесом по ремонту автомобилей. При этом ФИО2 показал ее супругу автомастерские, в которых работает, рассказал про свой бизнес. Супруг сказал, что ФИО2 попросил у него денежные средства в долг, под развитие своего бизнеса с последующей выплатой процентов за пользование денежными средствами. Это было в феврале 2022 года. Они с супругом переговорили, и решили, что дадут ФИО2 денежные средства в долг, так как их накопления лежали на сберегательных счетах в ФИО25 под проценты, но ФИО2 предлагал более выгодные условия, а именно выплату больших процентов около 10 % за заем, и также ФИО2 убедил ее супруга, что его бизнес процветает, и от бизнеса он получает хороший доход. 

Выдачей и оформлением в долг денежных средств ФИО87, занимался ее супруг ее супруг, сама она в этом практически не участвовала. В середине марта 2022 года ее супруг попросил ее снять в ФИО25 ее накопления, чтобы дать их в заем под проценты ФИО87 Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они с супругом направились в «ГазпромБанк», расположенный в 

<

адрес>, где она сняла денежные средства в сумме 350 000 рублей, после чего они с супругом поехали в офис ГСК «Вельд-гараж» (председателем которого является ее супруг), расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда примерно в 12 часов 00 минут прибыл ФИО2, которого она тогда видела в первый раз. Она передала ФИО2 лично денежные средства в размере 350 000 рублей, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплате пени в размере 0,1% от суммы не погашенного долга, за каждый день просрочки, также ее супругом была составлена расписка в получении денежных средств в долг, в которой ФИО2 собственноручно расписался. В данной расписке указано, что денежные средства ФИО2 получил от нее. При этом ФИО2 пояснил и также указал в расписке, что каждый месяц он будет возвращать им за пользование указанными денежными средствами по 150 000 рублей сроком на 4 месяца, и что он так же сам указал в расписке. Указанное условие выдвинул сам ФИО87, что их с супругом и подкупило. После чего с полученными денежными средствами ФИО2 уехал. 

Всего они дали ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 3 240 000 рублей, о чем ее супругом составлялись соответствующие расписки, в которых расписывался ФИО2 лично, подтверждая, что денежные средства получил от ее супруга. 

Денежные средства, которые ее супруг занимал ФИО2 были их накоплениями за всю жизнь, некоторые из которых лежали в ФИО25 на вкладах под проценты, а также они занимали у своих знакомых, которым теперь должны денежные средства и платят.

После ДД.ММ.ГГГГ, от супруга ей стало известно, что ФИО2 не возвращает их денежные средства, которые занимал, несмотря на то, что срок возврата уже подошел. Тогда ее супруг стал звонить ФИО2, с вопросом, когда тот вернет денежные средства. На, что ФИО2 постоянно говорил, что пока у него нет возможности, что он и его семья болеют, либо болеют его сотрудники автомастерской, либо, что пока у него нет дохода от его работы. Также, примерно в конце июля 2022 года, она сама несколько раз звонила ФИО2, спрашивая, когда он вернет им их денежные средства, так как срок их возврата уже давно прошел. На, что ФИО2 сказал ей, чтобы она не беспокоилась, что он все вернет, но дату возврата денежных средств он так и не назвал. До настоящего времени ФИО2 так долг и не вернул.

В начале ноября 2022 года им с супругом стало известно из средств массовой информации, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение ряда преступлений – мошенничеств в отношении жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Они поняли, что ФИО2 мошенник, ввел ее супруга в заблуждение и изначально не собирался возвращать их денежные средства. Таким образом, действиями ФИО2 их семье причинен имущественный ущерб в общей сумме 3 240 000 рублей, который для них является особо крупным. 

Она лично с ФИО2 не общалась, разговаривала с ним уже, когда он не возвращал им денежные средства длительное время. Всё общение с ФИО2 по поводу займа в долг у них денежных средств происходило с ее супругом, она в указанные дела не вмешивалась (т.2 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО20 №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он занимается продажей поддержанных автомобилей после ремонта. ФИО2 ему знаком при обстоятельствах ремонта его автомобиля после ДТП. Автомобиль «Шкода Рапид» он купил у девушки по рекомендации ФИО2 в 2018 или 2019 году за 800 тыс. или 600 тыс. рублей. С указанной девушкой он заключил письменный ФИО37, передал ей денежные средства. При сделке присутствовал ФИО2 Через год он продал указанный автомобиль. ФИО2 предлагал ему поучаствовать в его деятельности, на что он отказался, так как у него не имелось денежных средств.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО11, который работает в автоломбарде «Автомани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который в феврале 2020 года позвонил ему и сказал, что у них в автоломбарде есть хороший автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. «Е977КР» 134 регион, который они могут ему продать по невысокой цене. Так как он в тот момент действительно искал автомобиль для свой супруги, то он заинтересовался данным предложением, и согласился посмотреть указанный автомобиль. Он сотрудничает с указанным автоломбардом, а именно он приобретает у них автомобили, которые требуют вложений, какого-то небольшого ремонта, так как автоломбарду заниматься этим не интересно, они продают автомобиль в таком же состоянии, в котором приобретают. Он же выкупал указанные автомобили, ремонтировал их и в последующем продавал уже по более высокой цене. В связи с чем, ему и позвонил ФИО11 Он приехал в указанный автоломбард по вышеуказанному адресу, посмотрел автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. «Е977КР» 134 регион, который находился в хорошем состоянии, пробег которого был около 15 000 км., у него была одна хозяйка - ФИО23 №5, и автомобиль еще находился на гарантии. Указанный автомобиль и его цена его устроили. Он согласился приобрести указанный автомобиль, так как автоломбард зарекомендовал себя с хорошей стороны, они продавали только юридически «чистые» автомобили на которые всегда имелся весь пакет необходимых документов, так же это было выгодным вложением. 

В результате чего он в феврале 2020 года приобрел автомобиль «Шкода Рапид» г.р.з. «Е977КР» 134 регион, на котором ездила его супруга. Его супруга ездила на указанном автомобиле два года, после чего они решили его продать, и в августе 2022 года продали его жителю Крыма по имени ФИО23 №10, примерно за 900 000 рублей, точную сумму не помнит. При этом объявление о продаже автомобиля он выкладывал на сайте «Авито». О том, что указанный автомобиль ФИО23 №5 продала по просьбе ФИО2 он узнал совсем недавно, от своих знакомых, после того как узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за мошенничество. Об этом, когда он приобретал автомобиль он не знал, как и не знал и не знает его бывшую хозяйку ФИО23 №5 Так как когда он приобретал указанный автомобиль он уже плохо общался в ФИО2, из-за того, что последний не возвращал ему денежные средства, которые ранее занял, избегал с ним встреч и общения. Также ФИО2 в 2018 – 2019 годах неоднократно обращался к нему с предложением «вложиться» в выкуп аварийного авто, для последующего его ремонта и продажи по более высокой цене, но он отказывал ФИО2, так как на тот момент ФИО2 уже проявил себя как ненадежный партнер (т. 2 л.д. 82-85).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 №1, полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО20 №5, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть брат ФИО12, который знаком с ФИО2. Сам он ФИО2 не знает, никогда не видел. У его брата имеется автомастерская, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее дом был за №, расположенная не далеко от кладбища в СНТ «40 лет Октября». При этом официально земля и автосервис оформлены не на его брата, а на знакомую его брата, как ее зовут не помнит, так как на себя оформить он не мог указанное имущество. Он помогает заниматься делами указанной автомастерской. В настоящий момент в указанной автомастерской они ремонтируют свои машины, за ремонт ТС к ним никто не обращается из посторонних. Указанную автомастерскую брат приобрел в 2020 году, когда точно не знает. Когда он начал заниматься делами указанной автомастерской, то в одном из помещений ангара автомастерской работали только отец и брат ФИО2 – ФИО13, которые занимались кузовным ремонтом ТС, у них на ремонте стояли а/м, но сколько именно не помнит. 

С лета 2022 года он в автомастерской ни разу не видел ФИО2 Он знает, что его брат приобрел указанную автомастерскую практически по просьбе ФИО2, так как у последнего были долги и их необходимо было возвращать. ФИО2 попросил его брата приобрести мастерскую, чтобы ФИО2 и дальше мог там работать, чтобы отдавать свои долги. Когда летом 2022 года он занимался делами мастерской, то работало только одно помещение ангара, где работали только брат и отец ФИО2, более никого не было. Второе помещение ангара было закрыто и пустовало. 

В последующем в ноябре 2022 года от отца ФИО2 он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за мошенничество. После этого к указанной автомастерской приезжали разные люди и искали ФИО2 В начале декабря 2022 года брат и отец ФИО2 уехали, и перестали работать у них. По поводу ФИО2 он ничего пояснить не может, так как про него ничего не знает. 

В указанной автомастерской никогда имущества ФИО2 в ней не было, а если что-то и было, то это небольшие инструменты, которые брат и отец ФИО2 забрали с собой (т.2 л.д. 166-170).

Показаниями свидетеля ФИО20 №6, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть деловой партнер ФИО14, с которым они сотрудничают по бизнесу по Ленинскому консервному заводу, который работает менеджером на указанном заводе, является ее подчиненным. Примерно в мае 2020 года точную дату не помнит, к ней обратился ФИО14, который сказал, что на продаже в ломбарде есть интересный объект недвижимости, расположенный по двум адресам: 

<

адрес>, СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37 и 

<

адрес>. 

При этом через ФИО14 она знает ФИО2а Аветиса, который ремонтировал им автомобили, но в основном ремонтом автомобилей занимался отец ФИО2, сам же ФИО2 был вроде менеджера. Сама она с Варданяном А. не общалась и напрямую никаких дел не имела. 

Когда ФИО14 рассказал ей про объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, она решила его сначала посмотреть и узнать его стоимость. Они совместно с ФИО14 ездили по указанному адресу, и видели, что объект недвижимости представляет собой землю и большой ангар с помещениями для ремонта автомобилей, который располагался на указанной земле. Стоимость указанного объекта недвижимости составляла 3 500 000 рублей. Собственником указанного недвижимого объекта был ФИО20 №1. По какой причине ФИО20 №1 продавал указанный недвижимый объект через ломбард и за такую стоимостью, сказать не может, так как не помнит в связи с тем, что прошло много времени с указанных событий. Сотрудники ее фирмы проверили указанный объект недвижимости, никаких обременений наложено не было, проблем с указанным объектом недвижимости не было. И ею было принято решение о его приобретении для дальнейшего развития своего бизнеса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО20 №1 был заключен ФИО37 купли-продажи недвижимого имущества на земельный участок и дом, расположенные по двумя адресам: 

<

адрес>, СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37 и 

<

адрес>. Расположены они были по двум адресам, так как дом, который представлял из себя ангар числился на двух участках, поэтому и было указано два адреса. За указанный объект недвижимости она заплатила 3 500 000 рублей, после чего она оформила документы. 

При этом когда она ездила смотреть указанный объект недвижимости, то там стояли какие-то автомобили, и проводился ремонт автомобилей, кем именно она на тот момент не интересовалась, так как ей это было не интересно.

Некоторое время указанное недвижимое имущество просто стояло у нее без работы, она стала закупать станки и оборудование для ремонта автомобилей, делать ремонт в ангаре, проводила электричество. На указанный момент никакого чужого имущества не было, ни оборудования для ремонта, ни автомобилей, только за ангаром во дворе стояли два автомобиля, и она не знала, кому они принадлежали, поэтому ждала, когда объявится хозяин.

Примерно в сентябре 2020 года, точную дату сказать не может, ей позвонил ФИО2, который попросил с ним встретиться для того, чтобы обговорить возможность арендовать у нее указанный ангар для ремонта автомобилей. При встрече, ФИО2 рассказывал ей, что у него есть возможность наладить работу по ремонту автомобилей, что у него есть клиенты, которые будут ремонтировать у него машины. Она решила, что пока у нее не было мастеров по ремонту автомобилей и клиентов, то на время сдаст в аренду ангар, расположенный по 

<

адрес>. При этом, они с ФИО2 так же договорились, что так как у нее с одной из страховых компаний заключен ФИО37 на ремонт застрахованных автомобилей, то ФИО2 со своими работниками осуществлял ремонт указанной автомобиля, но так как страховая компания выплачивала денежные средства за ремонт автомобиля ее компании, то она бы за работу ФИО2 платила ему и его сотрудникам за выполненную услугу по ремонту. ФИО2 это устроило и он заехал в вышеуказанный ангар, где стал осуществлять ремонт автомобилей, и так же пользовался ее оборудованием для ремонта автомобилей. Было или нет у ФИО2 какое-то свое оборудование для ремонта автомобилей, она не знает, так как не интересовалась. Арендная плата за пользование указанным ангаром ФИО2 составляла примерно 50 000 рублей в месяц, на что ФИО2 был согласен, и сначала каждый месяц выплачивал ей ее. 

Примерно с середины 2021 года ФИО2 перестал выплачивать ей денежные средства за арендную плату, ссылаясь то на то, что у него пока нет денег, то что переведет ей их потом, то есть фактически тянул время. Так как ФИО90 перестал платить ей арендную плату, она сказала ему, что будет искать либо новых арендаторов, либо человека который будет работать на нее. При этом она не просила ФИО2 съезжать с объекта, так как понимала, что если объект будет простаивать, то это могут быть большие финансовые потери. 

ФИО14 занимался поиском сотрудников, которые будут работать у них в указанном ангаре и заниматься ремонтом автомашин, и примерно ближе к осени 2022 года он нашел мастеров которые были готовы работать на них в указанной автомастерской. Когда именно ФИО2 съехал из указанной автомастерской, она не знает. 

Про деятельность ФИО2 она ничего не знает, с ним общалась редко и только рабочим вопросам (т. 3 л.д.118-120).

Показаниями свидетеля ФИО20 №7, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что более 10 лет он знаком с ФИО7, который практически всю жизнь занимается частным ремонтом автомобилей, в том числе и его автомобиля. У ФИО142, есть двое сыновей, ФИО2 и ФИО13, которых она так же знает с их детства. ФИО2 и ФИО13 помогали своему отцу с ремонтом автомобилей, у них фактически был свой семейный бизнес по ремонту автомобилей. Обычно ФИО2 с семьей занимались ремонтом автомобилей в различных гаражах, которые они арендовали. 

В последнее примерно три года, ремонтом автомобилей ФИО2 с семьей занимался в ангаре автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая со слов самого ФИО2 принадлежит ему. В указанной автомастерской в основном работали отец, брат ФИО2 и сам ФИО2 С ФИО2 они периодически общались, так как он ремонтировал у последнего свой автомобиль, и общался с его отцом, ФИО7. 

Примерно в мае 2020 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО2 который попросил его узнать, если у него знакомый который захочет выкупить его автомастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В причины, по которым ФИО2 продавал автомастерскую он не вдавался, так как ему это был не интересно. Он сказал ФИО2, что у него нет денежных средств на приобретение его автомастерской, но пообещал поискать человека, который сможет ее приобрести. 

В мае 2020 года, точную дату не помнит, он обратился к своей знакомой ФИО20 №6, директору Консервного завода в 

<

адрес>, с которой у них сложились деловые отношения, и пояснил ФИО20 №6, что есть интересный объект недвижимости, автомастерская, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую можно приобрести и в которой можно заниматься ремонтом автомобилей. При этом он так же пояснил, что ранее указанная автомастерская принадлежала ФИО2, у которого, по его совету, ФИО20 №6 так же ремонтировала автомобили своей фирмы, и которого она знала заочно. ФИО20 №6 сказала, что сначала ей необходимо посмотреть указанный объект, прежде чем принимать решение о его покупке. Они совместно с ФИО20 №6 ездили по вышеуказанному адресу, и посмотрели автомастерскую. Стоимость указанного объекта недвижимости составляла около 3 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Собственником указанного недвижимого объекта был ФИО20 №1. Продавался данный объект, так как ФИО20 №1 он был не нужен, ему были нужны денежные средства. Сотрудники фирмы ФИО20 №6 проверили указанный объект недвижимости, и никаких проблем не обнаружили. И тогда ФИО20 №6 было принято решение о его приобретении для дальнейшего развития своего бизнеса. При этом ФИО20 №6 попросила его присматривать за указанной автомастерской и первое время заниматься делами автомастерской, чтобы она не простаивала и приносила хоть какой-то доход. А в будущем ФИО20 №6 уже хотела развивать бизнес по ремонту автомобилей. Он согласился, так как у него было время и возможности помогать первое время ФИО20 №6 с автомастерской.

В начале июня 2020 года ФИО20 №6 приобрела вышеуказанный объект недвижимости с землей, после чего он начал заниматься вопросом организации бизнеса автомастерской. ФИО20 №6 стала закупать оборудование для ремонта автомобилей, делать ремонт в ангаре, проводила электричество. Он же примерно осенью 2022 года подыскивал людей, которые бы начали заниматься автосервисом, а именно человека у которого есть опыт уже работы с автосервисом и который сможет за ним присматривать, так как он сам часто бывает в командировках и не всегда может приезжать в указанную автомастерскую. Он попросил своего хорошего знакомого ФИО20 №5 начать работать в указанной автомастерской, на что последний согласился и стал налаживать работу в автомастерской. В основном в указанной автомастерской ремонтировались их автомобили, принадлежащие ему, организации ФИО20 №6, и ФИО145, другие машины они не ремонтировали, пока не наладят бесперебойную работу в автомастерской. 

Примерно в июне 2020 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2, и попросил позволить ему работать в его бывшей автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как ему необходимо было доделать свои заказы на ремонт автомобилей и он так же нуждался в денежных средствах, и не имел возможность в тот момент арендовать какое-то другое помещение. Он сказал, что такие вопросы не решает, так как не является собственником данного ангара и дал ФИО2 телефон ФИО20 №6, сказав, чтобы данный вопрос он решал с ней. 

В последующем ему стало известно, что ФИО20 №6 разрешила ФИО2 арендовать одно из помещений ангара автомастерской за 50 000 рублей в месяц, чтобы сама автомастерская не простаивала. ФИО2 так же при ремонте автомобилей пользовался оборудованием принадлежащим ФИО20 №6, и первое время платил ФИО20 №6 арендную плату. В последующем ФИО2 перестал платить ФИО20 №6 арендную плату, поясняя это тем, что у него финансовые проблемы и пока у него нет возможности платить ей за аренду помещения. ФИО20 №6 не стала требовать от ФИО2 выплаты арендной платы и не просила его съехать, так как не хотела, чтобы автомастерская «простаивала», поэтому никаких претензий к ФИО2 не имела. В основном у ФИО2 в автомастерской работали его брат, отец, и сам ФИО2 

В последующем от своих знакомых, он узнал, что в начале ноября 2022 года ФИО2 задержали сотрудники полиции за то, что он занимал денежные средства у людей и не возвращал их. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего работящего человека (т. 3 л.д. 122-125).

Показаниями свидетеля ФИО20 №8, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что несколько раз ФИО2 передал ему денежные средства наличными: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей. Так же ФИО2 возвращал ему денежные средства банковскими переводами, с 2019 по март 2020 года, переводил деньги со своей банковской карты, в сумме около 95 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также один из переводов был ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты незнакомой ему женщины по имени ФИО58, точных данных которой не знает, в сумме 100 000 рублей. При этом, перед этим ФИО2 позвонил ему и предупредил, что ему придет перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты женщины, эти денежные средства в счет погашения долга ФИО2 перед ним. Более никаких переводов не было (т. 5 л.д. 226-227).

Показаниями свидетеля ФИО20 №9, данные им в судебном заседании, из которых следует, что точную дату не помнит, возможно, в начале ноября 2020 года его родственник ФИО23 №9 обратился к нему, как к лицу, имеющему юридическое образование, с просьбой присутствовать в качестве свидетеля при заключении ФИО37, по которому он отдает деньги своему знакомому ФИО2, который должен потом вернуть ее с процентами. Он согласился, и действительно присутствовал в качестве свидетеля при оформлении ФИО37 займа на сумму 1 050 000 рублей и ФИО37 залога автомобиля. По ФИО37 деньги передавались сразу в полной сумме, под проценты 30-35% в месяц, в обеспечение был предложен автомобиль БМВ Х6. На данный автомобиль было представлено на обозрение свидетельство о регистрации и фотография ПТС. Сам ФИО37 заключался в автомобиле рядом с домом, где проживает ФИО2 по 

<

адрес> подписания всех документов ФИО147 передал ФИО2у указанную денежную сумму наличными, тот взял деньги и на этом встреча закончилась. Впоследствии, со слов ФИО147, ему стало известно, что последний звонил ФИО2, требовал соблюдение сроков возврата денежных средств, либо передачи автомобиля в залог как и было предусмотрено по условиям ФИО37, но ни того ни другого не произошло. Насколько ему известно, автомобиль находился в пользовании ФИО2а, в связи, с чем автомобиль не был передан в залог, ему не известно. Какие-то суммы ФИО2 передавал ФИО147, всего примерно 100-200 тысяч рублей, после чего ФИО2 перестал выходить на связь, о чем ему известно также со слов ФИО147.

Ираклий - бывший сослуживец супруги ФИО147 в рамках обсуждения этой ситуации, предлагал сохранить другой автомобиль в качестве залога. Когда ФИО2 несколько раз не представил БМВ Х6, он передал ФИО147 другой автомобиль в качестве залога. ФИО147 принял его и какое-то время на нем ездил, потом по договоренности с Ираклием, ФИО147 ему передал указанный автомобиль почему ему неизвестно.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 №9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, ему позвонил ФИО23 №9, который попросил помочь ему составить ФИО37 займа, и поучаствовать в качестве свидетеля при передачи в долг денежных средств, а также составлении ФИО37 займа и ФИО37 залога. Так же ФИО23 №9 пояснил ему, что к нему обратился ранее знакомый ФИО2, который занимается ремонтом автомобилей, и предложил вложиться в его бизнес по ремонту автомобилей, а именно помочь приобрести автомобиль, побывавший в ДТП, который в последующем восстановить и продать по более высокой цене, получив тем самым выгоду. Для этого ФИО2 просил у ФИО23 №9 денежные средства в долг, а именно 1 050 000 рублей, которые обещал вернуть в короткий срок, примерно через месяц, и выплатить проценты за пользование указанным займом. При этом ФИО94 пояснил, что между ФИО2 и им был уговор о залоге автомобиля для обеспечения условий денежного займа. В связи с тем, что у него высшее юридическое образование, то он согласился помочь ФИО23 №9 в составлении ФИО37 займа и ФИО37 залога автомобиля, а так же быть свидетелем при передаче денежных средств в долг ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он составил ФИО37 займа и ФИО37 залога автомобиля, оставив место для заполнения информации по автомобилю, который предлагался ФИО2 в залог, и они вместе с ФИО23 №9 направились на место встречи с ФИО2 по заранее достигнутой договоренности. 

Примерно в 18 часов 00 минут, они прибыли к 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где их уже ждал Варданян А. на автомобиле марки «БМВ Х6», г.р.з. не помнит. Он показал ФИО2 составленные им ФИО37 займа и ФИО37 залога автомобиля, с которыми ФИО2 ознакомился, и его устроили условия указанные в данных ФИО37. После чего, между ФИО23 №9 и ФИО2 был заключен ФИО37 займа на сумму 1 050 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 35 000 рублей ежемесячно. Так же указанный ФИО37 был подписан им как свидетелем. После чего ФИО23 №9 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей купюрами различного номинала. И он так же настоял, чтобы ФИО2 собственноручно написал расписку о получении указанных денежных средств, что ФИО2 и было сделано. После чего, между ФИО23 №9 и ФИО2 был заключен ФИО37 залога автомобиля марки «БМВ Х6», г.р.з. не помнит, вся информация по нему была указанна и внесена в сам ФИО37 залога автомобиля. Указанные ФИО37 и расписку ФИО2 подписывал и писал собственноручно, без какого либо давления, никаких претензий, либо возражений по составлению указанных документов не выражал. При этом ФИО2 убеждал их, что фактически он вернет денежные средства ФИО23 №9 с процентами уже через несколько дней, то есть гораздо раньше срока указанного в ФИО37 займа. 

ФИО2 показал им фотографии регистрационных документов на вышеуказанный автомобиль, подтверждающих, то что автомобиль действительно находится в собственности ФИО2 Согласно ФИО37 залога автомобиля, данный автомобиль был предоставлен ФИО23 №9 ФИО2 в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по переданному ФИО23 №9 ФИО2 займа в сумме 1 050 000 рублей. ФИО2 убеждал, что вместе с автомобилем передаст и оригиналы регистрационных документов на автомобиль. ФИО2 обещал чуть позже предоставить сам автомобиль и документы на него, так как они находились у его супруги. ФИО23 №9 согласился подождать до вечера. Но до конца дня, как он знает со слов ФИО23 №9, ФИО2 так и не позвонил ФИО23 №9 и не предоставил указанное имущество. 

ФИО23 №9 позже позвонил ФИО2 и спросил по какой причине он до сих пор не передал залоговое имущество, просил передать хотя бы ПТС на указанный автомобиль, что бы ФИО2 не мог его продать. ФИО2 говорил, что его супруга против того, чтобы он передавал ФИО23 №9 в залог автомобиль, что она спрятала документы на автомобиль. Тогда ФИО23 №9 попросил вернуть денежные средства, раз ФИО2 не может передать залоговое имущество. ФИО2 сказал, что денежные средства уже пустил в оборот, вернуть их пока не может, попросил подождать до утра следующего дня, чтобы решить вопрос с залоговым имуществом. 

В последующем, со слов ФИО23 №9 он знает, что на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставил в качестве залогового имущества другой автомобиль, «Датсун» г.р.з. не помнит, пояснив при этом, что указанный автомобиль так же принадлежит ему на праве собственности. Но документы на указанный автомобиль ФИО2 не передал, сославшись на своих родственников, что документы находятся у них. ФИО2 так же обещал передать документы на указанный автомобиль чуть позже, но так этого и не сделал. 

Со слов ФИО23 №9 он знает, что в конце 2019 года и начале 2020 года, ФИО2 передал ФИО23 №9 какую-то сумму денежных средств, были ли они в качестве выплаты процентов за пользование займом, либо выплатой займа, он сказать не может, так как не интересовался этим. В какой именно сумме ФИО2 вернул ФИО23 №9 денежные средства, сказать не может, так как не интересовался этим, знает только, что сумма была не большая и не составляла весь долг ФИО2 перед ФИО23 №9 Так же он знает, что до настоящего момента денежные средства ФИО2 ФИО23 №9 не были возвращены в полном объеме, и автомобиль который ФИО2 передавал якобы в залог ФИО23 №9, забрал. 

Сам он лично ФИО2 видел всего один раз, когда подписывались ФИО37 займа и ФИО37 залога автомобиля, с ФИО2 не общался. ФИО2 показался ему спокойным, уравновешенным, уверенным в себе молодым предпринимателем, у которого амбициозный бизнес проект и которому вернуть заемные денежные средства не проблема. ФИО2 неоднократно в момент подписания ФИО37 акцентировал свое внимание, что вернут все денежные средства с процентами ФИО23 №9 раньше оговоренного в ФИО37 займа срока (т.4 л.д. 100-103).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 №9 полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО20 №10, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 1994 года он занимается бизнесом по ремонту автомобилей. При этом ремонтом автомобилей занимается либо лично он, либо если нет необходимых специалистов, он нанимает их на работу. У него заключены ФИО37 со страховыми компаниями, на ремонт автомобилей по страховым случаям. То есть, в случае наступления страхового случая, страховая компания направляет к нему клиента, он выполняет ремонтные работы, за что от страховой компании получает денежные средства за свою работу. 

ФИО2 он знает около 5 лет. Примерно 5 лет назад ФИО2 приехал к нему по рабочему вопросу, по поводу ремонта автомобилей, и они стали с ним общаться, так как ФИО2 стал часто приезжать к нему либо за советом, либо за помощью. Он периодически помогал ФИО2, то есть давал ему работу, а именно направлял в его автомастерскую автомобили для того чтобы он ремонтировал их и получил от этого доход. У ФИО2 есть автомастерская по адресу: 

<

адрес>, со слов ФИО2 данная автомастерская принадлежит ему. Автомастерская представляет собой ангар, который построил ФИО2 Он часто ездил к ФИО2 в указанную автомастерскую, подсказывал по ремонту автомобилей, так как ФИО2 его об этом просил. В указанной автомастерской работали отец и брат ФИО2, так же у ФИО2 периодически работали наемные работники. ФИО2 так же сотрудничал со страховыми компаниями, с ВСК, а именно ремонтировал автомобили в связи с наступлением страхового случая. 

ФИО2 никогда не предлагал ему вести совместный бизнес, либо вкладывать денежные средства в его бизнес. В течение 2020 года на территории своей производственной базы по 

<

адрес>, по камерам видеонаблюдения он видел, что на территорию базы приезжал ФИО2 (3-4 раза) с какими-то незнакомыми ему людьми, которым показывал «тотальные» (разбитые, после ДТП) автомобили, которые на его производственную базу по ФИО37 ставили на стоянку ВСК, и которые ВСК выставляла на торги, и за которыми в последующем приезжали уже новые хозяева. ФИО2 к указанным автомобилям не имел никакого отношения, как и он, указанные автомобили принадлежат ВСК, и они просто ставят их к нему на стоянку до момента приобретения указанных автомобилей. Он не понимал, по какой причине ФИО2 показывает указанные автомобили посторонним людям. Он спросил у ФИО2 по какой причине он показывает указанные автомобили посторонним людям, на что ФИО2 пояснял, что вдруг указанные автомобили захотят купить. Он на это пояснил ФИО2, что указанные автомобили принадлежат страховой компании и будут продаваться на аукционе. ФИО2 же пояснял, что может с кем-то поговорить, выкупить автомобили и продать их по более высокой цене. Он не лез в дела ФИО2, так как они к нему не относились, но он всегда ругал ФИО2 за то, что последний показывал указанные автомобили. За всеми «тотальными» автомобилями приезжали новые хозяева, в основном из Москвы, ФИО2 же указанные автомобили ни разу не выкупал у страховой компании. Какой именно был доход у ФИО2 от его деятельности по ремонту автомобилей, он не знает, так как ФИО2 не делился с ним этим. ФИО2 периодически приезжал к нему на различных машинах марки «Мэрседес», «БМВ», и других. 

Примерно с осени 2021 года, к нему на производственную базу стали приходить разные люди, которые искали ФИО2, говорили, что ФИО2 должен им большие суммы денежных средств, якобы как к его дяди. Он же пояснял, что родственником ФИО2 не является, и не знает где тот находится. Люди говорили, что они специально брали в ФИО25 кредиты и одалживали ФИО2 О том, что ФИО2 занимал у людей большие суммы денежных средств, он не знал (т.4 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО20 №11, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности с 2018 года находился автомобиль марки «KIA Optima», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2018 года выпуска, в хорошем состоянии. В 2019 году она решила продать свой автомобиль, и выставила его на платформе для размещения объявлений «Авито». Стоимость автомобиля была указана в сумме 1 200 000 рублей. 

В сентябре 2019 года ей позвонил мужчина, имени которого не помнит, по поводу объявления о продажи автомобиля. Его заинтересовал ее автомобиль, и он в течение нескольких следующих дней приехал в 

<

адрес>, чтобы осмотреть его. 

Примерно во второй половине сентября 2019 года, данный мужнина приехал в компании еще двоих мужчин армянской национальности. Его все устроило, и тогда они стали составлять ФИО37 купли - продажи. ФИО37 купли-продажи в форме бланка она составляла своей рукой. Они подписали 2 экземпляра ФИО37 купли-продажи, она отдала им ключи от автомобиля и они уехали в 

<

адрес>. Паспорт транспортного средства являлся дубликатом, поскольку ее бывший супруг похитил у нее оригинал ПТС. Когда происходила сделка ФИО37 купли-продажи автомобиля, то в дубликате ПТС имелась одна запись о собственнике автомобиля, которым являлась она. Такая же запись была и в оригинале ПТС, поскольку автомобиль был куплен из салона. Она и покупатель ставили свои подписи в ПТС. Вместе с автомобилем она отдала покупателю свидетельство о регистрации ТС, дубликат ПТС, и два ключа.

На протяжении месяца после продажи автомобиля, она связывалась с покупателем, поскольку тот не оформил автомобиль на свое имя. Покупатель пояснял ей, что у него очень много дел, и он находился на лечении в больнице, и поэтому на учет машину он не поставил. Тогда она, примерно в ноябре 2019 года, подала документы в МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о продаже автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак 

<

***>, и сняла свой автомобиль с учета в связи с его продажей. Как именно звали покупателя, она не помнит (т.4 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля ФИО20 №12, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 - супруг его дочери, но официально они не расписаны. ФИО2 он знает примерно с 2009 года, как последний начал встречаться с его дочерью. Его дочка с ФИО2 проживали постоянно отдельно от них с супругой, но после того как ФИО2 арестовали они с супругой стали проживать совместно с дочерью, чтобы помогать ей. ФИО2 может охарактеризовать как трудолюбивого, хорошего, доброго человека, который всегда готов помочь. Он знает, что у ФИО2 был свой автосервис, и ФИО2 занимался ремонтом автомобилей. Автосервис располагался по адресу: 

<

адрес>. Указанный автосервис построил ФИО2 сам, для того, чтобы заниматься бизнесом, а именно ремонтом автомобилей. Так как он является специалистом в строительстве, то по просьбе ФИО2 помогал последнему со стройкой автосервиса.

До 2020 года ФИО2 зарабатывал хорошо, но сколько именно не знает, так как этим ФИО2 не делился, после 2020 года работы стало мало и поэтому с прибылью у ФИО95 было не очень хорошо. Все это он знает со слов ФИО2 Как именно у ФИО2 была построена работа, не знает. Бывало, что ФИО2 временно ездил на тех автомобилях, которые стояли у него на ремонте, часто менял автомобили. Про ФИО2 может сказать только положительно, поскольку последний с утра до вечера работает, обеспечивает свою семью. 

Ему лично никто никаких денежных средств не переводил. Летом 2022 года, точную дату не помнит, ФИО2 попросил его оформить на его имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк», и передать во временное пользование ему, так как у ФИО2 все банковские карты были заблокированы с 2020 года, и последний не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Он согласился, и оформил на свое имя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, с нулевым балансом, которую вместе с пин-кодом передал ФИО2 для пользования. Указанная банковская карта была привязана к номеру телефона ФИО2 Он указанной банковской картой не пользовался, и не интересовался какие именно по ней проходили банковские операции по ней проходили, так как они не имеют к нему никакого отношения. 

О том, что у ФИО2 есть какие-либо долги, он не знал, так как ему об этом не рассказывал. Он знал только что ФИО2 достраивал свой автосервис, вкладывал денежные средства в его стройку, приобретение запчастей для осуществления ремонта автомобилей. 

Какой был доход от бизнеса ФИО2 с 2019 года по настоящее время не знает, так как ФИО2 об этом ничего не рассказывал, но последний содержал семью (т.5 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО96, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль «Датсун», г.р.з. «Е885НХ» 134 регион, VIN: №, который он приобрел в 2018 году, и поставил на учет в ГИБДД на свое имя, после чего стал пользоваться указанным автомобилем. На указанном автомобиле ездил только он. 

У него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился давно через своего сына, один раз ФИО2 ремонтировал его автомобиль. Он знает, что у ФИО2 имеется собственный бизнес по ремонту автомобилей, есть своя автомастерская на 

<

адрес>. Близко с ФИО2, они не общались, но находились в дружеских отношениях. 

Примерно в конце октября 2019 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить на некоторое время его автомобиль «Датсун», г.р.з. «Е885НХ» 134 регион, VIN: №, так как ФИО2 необходимо было ездить по делам, точную причину, по которой ФИО2 попросил у него указанный автомобиль, не помнит. Они с ФИО2 договорились, что он одалживает автомобиль ФИО2 примерно на 3 недели, без арендной платы. После чего он передал ФИО2 указанный автомобиль с одним комплектом ключей, СТС на указанный автомобиль, и написали ФИО37 аренды транспортного средства, чтобы в случае если ФИО2 «насобирает» штрафы, он оплачивал их сам, и чтобы не было проблем с сотрудниками ГИБДД. 

ФИО2 пользовался автомобилем «Датсун», г.р.з. «Е885НХ» 134 регион, VIN: №, около месяца, и в конце ноября 2019 года, он стал звонить ФИО2 и напоминать, что последний должен вернуть ему его автомобиль. ФИО2 начал говорить, что у него пока нет времени вернуть ему его автомобиль, что пока занят, все время ссылался на то, что вернет ему автомобиль завтра. Так же на его неоднократные требования ФИО2 говорил, что то у его автомобиля сел аккумулятор, то он поставил его на стоянку, то есть всячески отодвигал время передачи ему его автомобиля. Один раз ФИО2 все же сказал ему, что дал указанный автомобиль какому-то человеку. Он очень рассердился, так как не разрешал ФИО2 передавать его автомобиль третьим лицам, и в жесткой форме потребовал вернуть его автомобиль. 

Примерно в апреле 2020 года, точную дату не помнит, когда он уже устал от отговорок ФИО2 и они с последним встретились вроде бы около ТЦ «Парк Хаус», расположенном в 

<

адрес>, где он вновь стал требовать, чтобы ФИО2 вернул ему его автомобиль. ФИО2 сначала не хотел возвращать ему его автомобиль, поясняя, что пока не может его вернуть, что он пока находится у другого человека. Но он настоял на том, чтобы ФИО2 вернул ему его автомобиль и тогда последний привез ему его автомобиль «Датсун», г.р.з. «Е885НХ» 134 регион, VIN: №, передав ему ключи от него и СТС. Забрав свой автомобиль, он уехал и более никаких дел с ФИО2 не имел, так как после этого случая понял, что ФИО2 не надежный человек, и не исполняет взятые на себя обязательства. Так же он не разрешал ФИО2 ни передавать кому-либо, ни закладывать свой автомобиль «Датсун», г.р.з. «Е885НХ» 134 регион, ФИО2 прекрасно это знал. Кроме СТС на указанный автомобиль ФИО2 у него никаких документов на машину не просил. ФИО37 аренды у него не сохранился, при этом претензий к ФИО2 он не имеет, так как по сути ФИО2 все же вернул ему его автомобиль, никакого ущерба ему не причинено (т.5 л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО20 №14, данные им в судебном заседании, из которых следует, что летом 2022 года он попал в ДТП, так как автомобиль был застрахован в СК «Альфа – страхование», его направили на ремонт в автомастерскую к ФИО2 Увидев условия ремонта, он от него отказался, попросил, чтобы ему выплати денежные средства. После выплаты ему денежных средств, ФИО2 предложил «на них заработать», а именно он представит ФИО2 денежные средства около 300 тысяч рублей на определенный срок под проценты, около 20% на сумму на 20 дней. ФИО2 сказал, что эти денежные средства ему нужны для приобретения запасных частей для ремонта автомобилей. Он сказал, что занимается ремонтом автомобилей, является представителем компании. У него есть свой бизнес – автосервис на 

<

адрес>, говорил, что у него есть еще один автосервис, в 

<

адрес>, сказал, что в дальнейшем планирует расширяться, сказал, что на счетах у него имеются денежные средства. После чего, он согласился на Бульваре 30-летия Победы в грузинском кафе, он передал ФИО2 около 300 тысяч рублей. Часть денежных средств ФИО2 ему вернул, но не полностью, ссылался на какие-то проволочки в ФИО25, все сроки которые ранее оговаривались он нарушил, деньги он вернул но не в таком процентном соотношении как договаривались изначально. 

Также ему известно, что помимо него также ФИО2 передавала денежные средства ФИО23 №4. ФИО2 также предложил ей поучаствовать в заработке денежных средств путем получения процентов на неопределенный срок. ФИО58 сначала отказалась, посоветовалась с ним по этому вопросу. Дальнейшее общение ФИО23 №4 происходило с ФИО2ом. Были случаи переводов денег ФИО23 №4, на неизвестные ему номера телефонов, которые ему предоставлял ФИО2, на общую сумму около 200 тысяч рублей. Помимо этого ФИО146 еще передавала ФИО2 достаточно крупные суммы. Со слов ФИО23 №4, ФИО2 какую-то часть денежных средств ей возвращал.

Показаниями свидетеля ФИО20 №15, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она является подругой ФИО23 №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 №4 ей позвонила, и, поскольку отсутствовала в городе, попросила встретиться с ФИО20 №24, который должен был передать ей деньги, после чего должен был приехать ФИО2 и забрать их. Встретиться должны были около ее дома по адресу 

<

адрес>, в 12 часов дня. ФИО67 привез 600 тыс. рублей, передал их ей, и через 15-20 минут приехал ФИО2, которому она передала в руки указанные денежные средства. После этой встречи, она ФИО2 больше не видела. В дальнейшем, ФИО23 №4 сообщила ей, что ФИО2 задержали. Со слов ФИО23 №4, ей известно, что в общей сложности она передала ФИО2 больше 11 млн. рублей. Какие-то денежные средства ФИО2 ФИО23 №4 отдавал. У ФИО2а был бизнес, ФИО146 принимала в нем участие. 

Показаниями свидетеля ФИО20 №16, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства покупки и продажи дачного участка в СНТ «Наука» помнит плохо. Этим занимался ее муж, который скончался.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 №16, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в июле 2020 года их сын ФИО16, который в настоящий момент отбывает наказание в колонии, попросил оформить ее супруга ФИО17, который после инсульта и имеет заболевание Паркинсона, дачный участок, расположенный в СНТ «Наука», ул. 9, участок №. А сына попросил кто-то из его знакомых, кто именно, не знает, так как не вдавалась в подробности. Имена продавца не помнит, но вся информация о них была указана в ФИО37 купли-продажи. Точно обстоятельств заключения ФИО37 не помнит, так как прошло много времени, но на сделке присутствовал не ФИО59 мужчина. Сумму сделки не помнит, но денежные средства должны были передаваться продавцу. Они вопрос сделки не решали, его решал знакомые их сына, которые попросили оформить дачный участок на них. Поэтому момент передачи денежных средств они не видели. Несколько раз они с супругом были на данном дачном участке. Примерно в октябре – ноябре 2020 года, точную дату не помнит, их попросил сын подписать документы о продаже данного дачного участка, кому именно, не помнит, документы о продаже они не забирали. Сына также это попросили сделать его друзья. За продажу данного дачного участка они с супругом денег не получали, так как фактически и не покупали его. Все вопросы по данному дачному участку решали друзья сына, их только попросили оформить его на себя. Претензий по данному поводу ни к кому не имеет. ФИО2 не знает. Домик на дачном участке не пригоден для жилья и временного нахождения в нем, так как отсутствуют какие-либо коммуникации для проживания (т.6 л.д. 80-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 №16, она полностью их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО97, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что его супруга ФИО98 является индивидуальным предпринимателем, а именно владеет магазином автомобильных красок, который расположен по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес>/а, и называется «Формула 134». В указанном магазине он работает управляющим и так же помогает своей супруге с ее бизнесом. 

ФИО7 он знает около 20 лет, ФИО54 занимается ремонтом автомобилей, и раньше часто приобретал в их магазине краску для покрасочных работ. У ФИО7 есть сын - ФИО51, который так же, раньше иногда вместе с отцом приезжал в их магазин за автомобильной краской. ФИО2 помогал своему отцу в ремонте автомобилей. Потом, ФИО2 и ФИО7 долгое время не заезжали к нему за краской. Примерно полтора - два года назад, он ездил по автомастерским и предлагал их продукцию для приобретения. В один из дней, он заехал в автосервис, расположенный по 

<

адрес>. В указанном автосервисе он встретил ФИО2, который рассказал ему что указанный автосервис принадлежит ему, что работает со страховыми компаниями. Он предложил ФИО51 сотрудничество, а именно приобретать у них качественный материал для ремонта автомобилей. ФИО51 согласился, и периодически стал приобретать у них в магазине краску для автомобилей. Расплачивался ФИО51 в основном наличными денежными средствами. Бывало такое, что ФИО51 просил его перевести безналичные денежные средства третьим лицам, а ему указанные денежные средства отдавал наличными, поясняя, что ему необходимо приобрести автозапчасти, а у него пока нет банковской карты и есть только наличные денежные средства. Он соглашался и выручал ФИО51 таким образом. Бывало так же, что ФИО51 приобретал автомобильную краску в долг, то есть сначала брал у него товар, а в последующем после того как с ним расплачивались за ремонт, приносил ему денежные средства которые должен.

В конце июня 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО51 и сказал, что сейчас ему на его банковскую карту «Сбербанк» № **** 7269, поступят денежные средства, чтобы закрыть долг ФИО2 перед ним за ранее приобретенную автомобильную краску. После чего ему на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей от какой-то девушки. Таким образом, ФИО2 закрыл свой долг за ранее приобретенный товар в их магазине. Так ФИО2 делал очень редко, в основном все денежные средства передавал ему наличными. В декабре 2022 года ФИО2 задержали сотрудники полиции. 

ФИО2 у него периодически одалживал денежные средства для своего бизнеса, небольшие суммы, которые в последующем возвращал. Так же ФИО2 предлагал ему вложиться в его бизнес по ремонту автомобилей, говоря, что необходимо вкладывать в его бизнес более 1 000 000 рублей. Он отказывался от предложений ФИО2 Однако ФИО2 был очень настойчив и практически при каждой их встрече уговаривал его вложиться в его бизнес, но он постоянно отказывал ФИО2, так как ему это было не интересно. 

С ФИО2 он никаких общих вопросов по бизнесу не имел, Варданян А. не имел отношения к их магазину автомобильных красок, не являлся ни хозяином, ни директором их магазина, вообще не имел к нему никакого отношения. Они лишь поставляли ФИО2 автомобильную краску для его работы, за которую ФИО2 платил им денежные средства. 

Примерно осенью 2022 года, к нему в магазин приходили люди, которые спрашивали директора магазина, он говорил, что он директор, они же утверждали, что директором магазина является ФИО2. Он говорил, что ФИО51 не имеет к нему никакого отношения, и не является ни директором, ни хозяином их магазина (т.6 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО2 он познакомился примерно в феврале 2020 года, его с ним познакомил его товарищ, который порекомендовал ФИО2 как хорошего мастера, владельца автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как он искал мастера для обслуживания своего автомобиля. Он стал обслуживать свой автомобиль в автомастерской у ФИО2, и они с ним стали периодически общаться. В автомастерской ФИО2 действительно проводились ремонтные работы автомобилей, в основном работали родственники ФИО2 - брат и отец. Так же ФИО2 рассказывал о том, что занимается выкупом битых автомобилей, восстанавливал их, перепродавал, а также занимался ремонтом автомобилей. 

В начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, когда он привез свой автомобиль на обслуживание в автомастерскую к ФИО2, последний в ходе их беседы сказал, что для развития своего бизнеса ему необходимо вложить 6 400 000 рублей, но у того на тот момент таких денежных средств не было, и поэтому ФИО2 предложил ему вложиться в его бизнес, а именно вложить указанную сумму под 10 % на 2 месяца, якобы чтобы купить автомобили для их ремонта и последующей продажи по более высокой цене. Так как он видел, что бизнес ФИО2 действительно хорошо идет, и сам ФИО2 своими рассказами создавал впечатление успешного бизнесмена, он согласился одолжить ФИО2 денежные средства в сумме 6 400 000 рублей для развития его бизнеса. Указанные денежные средства являлись его личными накоплениями. Так как сумма была большая, то он сказал ФИО2, что ему будет необходим залог в обеспечение данного займа. ФИО2 согласился и сказал, что напишет ему расписки о том, что предоставляет в залог свой автосервис, дачный участок, а так же автомобиль на котором в тот момент ездил. Он согласился на данные условия. И тогда они с ФИО2 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для передачи денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 встретились в 

<

адрес>, точное место не помнит, так как прошло много времени, где он передал последнему денежные средства в сумме 6 400 000 рублей наличными разными купюрами, а ФИО2 написал ему три расписки:

- о том, что получил от него 3 000 000 рублей под 10 % в месяц на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения указанной суммы предоставляет в залог здание автомастерской, расположенной по адресу: СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37, кадастровый № и земельный участок под ним с кадастровым номером 34:34:020013, при этом указав, что данные объекты недвижимости не заложены и на них отсутствует арест,

- о том, что получил от него 400 000 рублей под 10 % в месяц на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения указанной суммы предоставляет в залог земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом указав, что данный объект недвижимости не заложен и на него отсутствует арест,

- о том, что получил от него 1 000 000 рублей под 10 % в месяц на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения указанной суммы предоставляет в залог автомобиль марки «Хендай Гинезис», 2015 года, вин номер KMHGN41CDFU0777 г.р.з. «Е678ХН» 134 регион, при этом указав, что данный автомобиль не заложен и на нем отсутствует арест,

- о том, что получил от него 1 000 000 рублей под 10 % в месяц на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения указанной суммы предоставляет в залог автомобиль какой именно марки не помнит, при этом указав, что данный автомобиль не заложен и на нем отсутствует арест,

- о том, что получил от него 1 000 000 рублей под 10 % в месяц на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения указанной суммы предоставляет в залог автомобиль какой именно марки не помнит, так как прошло много времени, при этом указав, что данный автомобиль не заложен и на нем отсутствует арест. 

Указанные расписки были написаны ФИО2 собственноручно, и так же ФИО2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. Он не стал требовать от ФИО2 показать ему документы подтверждающие что имущество принадлежит ему, поверил ФИО2 на слово.

В конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, но когда ФИО2 должен был ему выплатить первый процент от пользования его денежными средствами, он напомнил об этом ФИО2, на что последний пояснил ему, что у него пока нет денежных средств для этого. Он стал настаивать на выплате процентов и в случае ее отсутствия попросил вернуть ему все его денежные средства. На что ФИО2 предложил ему в счет погашения части своего долга перед ним оформить на него дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», улица 9, участок 272, заверив его, что указанный участок принадлежит именно ему. Он посмотрел в интернете примерное местоположение данного участка и согласился на данную сделку. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 встретились в здании МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где должны были переоформить дачный участок ФИО2 на него в счет погашения части долга последнего перед ним. В помещении МФЦ при просмотре документов на данный участок он увидел, что он не принадлежит ФИО2, а по документам принадлежит ФИО23 №2, но ФИО2 стал убеждать его, что данный участок принадлежит ему, и что они просто не успели его переоформить. Так как в предоставленных документах была нотариально заверенная доверенность от ФИО23 №2 на ФИО2 на продажу казанного дачного участка, он поверил ФИО2 Так же они подписали ФИО37 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», ул. 9, участок 272, с находящимся на нем домом, стоимость которых составляла 1 500 000 рублей, который вместе с передаточным актом и доверенностью передали для регистрации. При этом никакой передачи денежных средств от него ФИО2 за указанный земельный участок не было, так как ФИО2 передавал его ему в счет погашения долга перед ним. 

В мае 2020 года ФИО2 ему так и не выплатил проценты за пользование его денежными средствами, и на его просьбы об их выплате, говорил, что пока не может, так как из-за короновируса у него мало работы и нет прибыли, либо все работники и он вместе с семьей болели. Когда подошел срок возврата ему его денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и он напомнил об этом ФИО2 последний вновь стал говорить, что пока у него нет возможности вернуть ему его денежные средства. Он стал ругаться на ФИО2, и требовать возврата своих денег, так как сумма была большая. Тогда ФИО2 предложил ему забрать дачный участок который ранее оформил на него, чтобы ему вернуть денежные средства. Он согласился на это, так как указанный дачный участок был не нужен, и ФИО2 обещал продать его дороже, и ДД.ММ.ГГГГ он оформил на ФИО2 нотариальную доверенность на продажу дачного участка с домиком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», ул. 9, участок 272. 

В начале июля 2020 года ФИО2 сказал ему, что продал вышеуказанный дачный участок за 1 300 000 рублей, и документы свидетельствующие об этом передал ему. Согласно данным документам указанный дачный участок был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 за 1 300 000 рублей. Он спросил ФИО2, где денежные средства за продажу указанного дачного участка, на что последний пояснил ему, что отдаст ему их позже, так как у него были какие то срочные долги которые ему необходимо было закрыть. Он сказал ФИО2, чтобы он скорее возвращал ему его деньги иначе он обратиться в полицию, так как ФИО2 фактически его обман

<

адрес>, что ФИО2 пообещал ему вернуть его деньги в ближайшее время. В течение месяца ФИО2 вернул ему указанную сумму в 1 300 000 рублей, и сказал, что обязательно вернет ему все что должен, просил подождать до осени, так как пока у него не было денежных средств.

До осени 2020 года ФИО2 так ему ничего и не вернул, то он обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с заявлением, о мошенничестве в отношении него со стороны ФИО2 По его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО2 усматривались гражданско-правовые отношения. После этого он вновь поговорил с ФИО2, что бы тот продолжил возвращать ему денежные средства. ФИО2 сказал, что обязательно вернет ему свой долг, не отказывался возвращать ему его денежные средства, жаловался, что у него пока плохо идут дела по бизнесу, но он работает и обязательно ему все вернет. С сентября 2020 года по ноябрь 2022 года ФИО2 возвращал свой долг перед ним разными частями, либо наличными денежными средствами, либо денежными переводами на банковские карты его сына ФИО20 №2. Всего ФИО2 вернул ему около 3 500 000 рублей. 

В ноябре 2022 года ФИО2 перестал выходить на связь, и его сын ФИО20 №2 позвонил родственникам ФИО2 которые сказали, что последнего арестовали сотрудники полиции за мошенничество (т. 6 л.д. 184-188).

Показаниями свидетеля ФИО20 №2, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО2 познакомился примерно в феврале 2020 года, как именно не помнит. В последующем с ФИО2 он познакомил своего отца ФИО21, чтобы отец обслуживал свой автомобиль в автомастерской ФИО2 Автомастерская ФИО2 была расположена по адресу: 

<

адрес>. В указанной автомастерской было видно, что ФИО2 действительно занимается ремонтом автомобилей вместе со своими родственниками, у них находилось соответствующее оборудование для ремонта автомобилей. Так же ФИО99 рассказывал ему, что сотрудничает со страховыми компаниями, занимается выкупом битых автомобилей, восстанавливал их, перепродавал, а также занимался ремонтом автомобилей в своем автосервисе.

Примерно в конце апреля 2020 года, его отец рассказал ему, что ФИО2 занял у него крупную денежную сумму, а именно 6 400 000 рублей, для развития своего бизнеса, под проценты и под залог имущества ФИО2 В последующем отец стал жаловаться ему, что ФИО2 не выплачивает ему проценты от занятой суммы, а в июне 2020 года, что не вернул весь долг. Так же он знает от отца, что в обеспечение погашения части своего долга, ФИО2 предложил его отцу оформить на него дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Наука», точный адрес не знает, что было сделано в конце апреля 2020 года. В указанные дела он не вмешивался, поскольку на тот момент отец сам решал все свои вопросы с ФИО100

В последующем, уже в июле 2020 года, после того как ФИО2 продал по доверенности от его отца вышеуказанный дачный участок, и не вернул его отцу с продажи денежные средства, он стал разговаривать с ФИО2 по поводу возвращения его отцу долга. На что ФИО2 пообещал ему вернуть деньги его отцу в ближайшее время. В течение месяца ФИО2 вернул его отцу указанную сумму в 1 300 000 рублей, и сказал, что обязательно вернет отцу все что должен, просил подождать до осени, так как пока у него не было денежных средств.

До осени 2020 года ФИО2 так и не вернул отцу денежные средства, и его отец обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО2 По заявлению отца было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО2 усматривались гражданско-правовые отношения. После этого они с отцом вновь поговорили с ФИО2, что бы тот продолжил возвращать его отцу денежные средства. ФИО2 сказал, что обязательно вернет свой долг, не отказывался возвращать денежные средства, жаловался, что у него пока плохо идут дела по бизнесу, но он работает и обязательно все вернет. Так же они с ФИО2 решили, что все взаимодействия с ним будут решаться через него, так как его отец в тот момент плохо себя чувствовал. В связи с чем, они стали плотно общаться с ФИО2 по поводу возврата долга его отцу. А именно они договорились, что денежные средства для его отца ФИО2, будет передавать ему как тому удобно, либо привозить ему наличными, либо переводить ему на его банковские карты, которые привязаны к его абонентскому номеру, на что ФИО2 был согласен. 

С сентября 2020 года по ноябрь 2022 года ФИО2 возвращал свой долг перед его отцом разными частями, либо наличными денежными средствами, либо денежными переводами на его банковские карты. Отец не требовал от ФИО2 единого возврата всей суммы долга, а просил лишь, чтобы последний регулярно выплачивал долг теми суммами, какими сможет. Всего ФИО2 вернул его отцу около 3 500 000 рублей, остался должен 2 900 000 рублей. 

В ноябре 2022 года ФИО2 перестал выходить на связь и он позвонил родственникам ФИО2 которые сказали, что последнего арестовали сотрудники полиции за мошенничество. 

С каких именно банковских карт ФИО90 осуществлял оплату своего долга, не помнит, но фактически указанные банковские карты не были оформлены на ФИО2, так как своих банковских карт у ФИО2 не было. У них с ФИО2 была установлена договоренность, что к определенному числу ФИО2 будет переводить ему денежные средства. Но обычно ФИО90 никогда не придерживался указанной даты, всегда просил подождать несколько дней, говоря, что пока у него нет денег, но ему скоро обязательно вернут деньги. И через несколько дней звонил ему, уточнял, не изменилась ли у него банковская карта, после чего ему приходили денежные средства обычно в сумме 40 000 – 50 000 рублей. После чего он писал ФИО2 оставшуюся сумму долга. В основном ФИО2 переводил ему денежные средства с одной карты - тестя ФИО2, но так же были переводы и от посторонних лиц. При этом ФИО2 говорил, что эти банковские карты принадлежат людям, которым он ремонтирует автомобили, и он просил их на прямую скинуть ему денежные средства. Он был против такого способа возврата долга, но ФИО90 все равно переводил иногда сумму оставшегося долга с банковских карт посторонних людей. 

ДД.ММ.ГГГГ ему приходил банковский перевод денежных средств в сумме 40 000 рубелей с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя ФИО23 №4, перед этим ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он «встречал деньги», и ему поступила указанная сумма в размере 40 000 рублей. Это сумма была фактически переведена в счет погашения долга ФИО2 перед его отцом (т.6 л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля ФИО20 №19, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2021 года, точную дату не помнит, он приобрел себе в пользование автомобиль «KIA Optima», VIN:№, г.р.з. не помнит. Данный автомобиль приобретал в автосалоне, название которого не помнит, который располагается в 

<

адрес> салон специализируется на продаже автомобилей бывших в пользовании. Указанный автомобиль он приобрел примерно за 1 800 000 рублей, точную сумму не помнит. При этом приобретал автомобиль частично на кредитные денежные средства, оформив кредит в ФИО25 «Открытие». Когда он приобретал автомобиль, то он проходил полную юридическую проверку, и не находился в залоге, так же на нем не был наложен арест. Предыдущего собственника автомобиля он не знает, с ним никогда не встречался, поскольку приобретал автомобиль в автосалоне, то взаимодействовал только с менеджерами по продаже автомобилей. 

В связи с тем, что указанный автомобиль он приобретал в кредит, то он до момента полной выплаты им кредита находится в залоге у ФИО25. В последующем в МРЭО, расположенном по 

<

адрес>, он поставил автомобиль «KIA Optima», VIN:№ на учет на свое имя, г.р.з. С 737 ТМ 34 регион, после чего он стал единолично пользоваться указанным автомобилем. О том, что данный автомобиль был похищен путем обмана, он узнал только от сотрудников полиции. Когда он приобретал данный автомобиль то был уверен, что он «юридически чистый». ФИО37 купли-продажи автомобиля «KIA Optima», VIN:№, заключался между ним и автосалоном, в котором он его приобретал.

ФИО22 ему не знаком, и никогда о нем не слышал.

С ФИО20 №23 лично не знаком, но ему известно, что она являлась предыдущим собственником данного автомобиля. 

Автомобиль марки «KIA Optima», г.р.з. С 737 ТМ 34 регион, VIN:№, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бери и Рули» за 1 346 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей был внесен как аванс ранее накопленными им денежными средствами, а 346 000 рублей - денежные средства, взятые им в кредит в ФИО25 ООО «Росгосстрах» (т. 6 л.д. 222-224, т. 7 л.д. 230-231).

Показаниями свидетеля ФИО20 №20, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2а Аветиса он знает под именем «Аво», знаком примерно два года. В основном отношения с ФИО2 он не поддерживал, периодически они общались на отвлеченные темы и виделись в общих компаниях. Он слышал, что ФИО2 является владельцем автомастерской, занимается ремонтом автомобилей. 

ФИО2 просил у него в долг денежные средства, разными суммами, в основном до 100 000 рублей, большие суммы никогда не занимал. Для каких целей ФИО2 необходимы были денежные средства, он не интересовался. ФИО2 всегда возвращал ему его денежные средства, при этом конкретных дат возврата денежных средств никогда не оговаривалось, ФИО110 возвращал денежные средства тогда когда мог. Было так, что ФИО2 одалживал по несколько сумм за небольшой промежуток времени, иногда просил подождать его с возвратом денежных средств. Иногда ФИО2 говорил, что занимает у него денежные средства, чтобы погасить свой долг перед тем у кого занимал до него. Однако такого, чтобы Варданян А. не возвращал ему его денежные средства, не было. Практически всегда ФИО2 возвращал ему денежные средства банковскими переводами, так как его часто не бывало в городе. ФИО2 всегда предупреждал его звонком, о том, что ему придут на банковскую карту от него денежные средства. При этом, с каких именно банковских карт ему приходили денежные средства и на чье имя они были оформлены он не знает, так как не обращал на это внимание. Денежные средства ФИО2 переводил ему на его банковскую карту «Сбербанк» № **** 9325, оформленную на его имя, к которой привязан его абонентский №. Когда был последний перевод денежных средств от ФИО2 не помнит, в 2022 году. 

ДД.ММ.ГГГГ ему поступал банковский перевод денежных средств в сумме 100 000 рубелей с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя ФИО23 №4, когда именно точно не помнит, но указанная сумма действительно поступала ему на его банковскую карту «Сбербанк». С какой именно банковской карты ему поступили указанные денежные средства, не помнит (т. 6 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля ФИО20 №21, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что ее муж ФИО23 №7 оказывал юридические услуги ФИО2 Кроме того ее муж давал ФИО2 деньги в размере 1 800 000 в долг в 2020 году. Она старалась в дела супруга не вмешиваться, поэтому обстоятельства передачи денежных средств, не знает. Один раз она передавала деньги по просьбе мужа в размере 200 000 рублей. ФИО2. подъехал к дому по 

<

адрес>, где она предала ФИО2 под расписку деньги. Он должен был вернуть их через месяц с 25 %. 

Показаниями свидетеля ФИО20 №22, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО23 №3 он знает примерно около 10 лет. Он является членом гаражного кооператива, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО23 №3 является председателем. Они стали общаться более тесно, в связи с тем, что он оказал помощь при трудоустройстве и переквалификации сына ФИО23 №3 Между ним с ФИО23 №3 сложились доверительные отношения, они общались по любым вопросам. В основном их общение происходило на территории ГСК. 

После нового 2022 года, точный месяц не помнит, возможно конец января, когда он приехал в 

<

адрес>, с вахты, он встретился по какому-то вопросу с ФИО23 №3 При данной встрече ФИО23 №3 рассказал ему что у него появился какой-то друг, у которого в собственности имеется автосервис, что там большой размах, и большие перспективы. При этом ФИО23 №3 сказал, что в указанный бизнес его знакомого можно вложить денежные средства для получения прибыли, или для развития самого бизнеса. Его эта тема не заинтересовала, и он сказал ФИО23 №3, что это все может быть опасно и никаких перспектив может не иметь. Фактически ФИО23 №3 предложил ему поучаствовать в бизнесе своего знакомого путем вложения в него денежных средств. Он отказался, так как ему это было не интересно. Через некоторое время ФИО23 №3 при их встрече вновь предложил ему вложить денежные средства в бизнес его друга, на что он снова отказался.

В начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО23 №3 с предложением брать у него денежные средства в долг и вкладывать их в бизнес своего друга. При этом сказав, что сам уже вкладывает деньги в бизнес своего друга, но в настоящий момент у ФИО23 №3 были какие-то проблемы. Так же сказал, что когда будет получать прибыль от дохода своего друга, то будет какие то небольшие денежные средства передавать ему. При этому ФИО23 №3 говорил, что ездил в автосервис своего друга, видел его бизнес, говорил, что у его друга все идет хорошо. Его смущало, то что ФИО23 №3 только познакомился с указанным предпринимателем, и сразу же готов был вкладывать денежные средства в его бизнес, о чем он говорил ФИО23 №3, но ФИО23 №3 говорил, что уверен в своем друге и все будет хорошо. При этом, когда ФИО23 №3 просил его в займы деньги для вложения в бизнес своего друга, сказал, что деньги будет брать у него под расписки, и что в случае получения прибыли, будет даже что-то платить ему, фактически за помощь ему в одолжении денежных средств. Просил ли ФИО23 №3 у него конкретную сумму для займа, он не помнит. Так как он хорошо знал ФИО23 №3, он состоятельный человек, не глупый, между ними сложились доверительные отношения, и так же ранее он брал у ФИО23 №3 в займы небольшую сумму, которую погасил, то он решил предоставить в займы ФИО23 №3 денежные средства, которые были его личными накоплениями. При этом он был не против получать прибыль от тех денег, которые дал в займы ФИО23 №3, если бы таковая была, но на нее он сильно не рассчитывал, поскольку одалживал денежные средства именно ФИО23 №3 и на небольшой срок. 

Первый раз по просьбе ФИО23 №3 он одолжил ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива в 

<

адрес> в сумме 100 000 рублей, а 15 000 рублей ФИО23 №3 обозначил как процент возврата. При этом бланк расписки он нашел в сети «Интернет» и указанный бланк заполнил сам ФИО23 №3 Срок возврата денежных средств был указан ФИО23 №3 ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке расписался он и ФИО23 №3 При этом оригинал расписки остался у него. 

ДД.ММ.ГГГГ, вновь по просьбе ФИО23 №3, со слов последнего для вложения им денежных средств в бизнес его друга, он одолжил ФИО23 №3 350 000 рублей. При этом бланк расписки он нашел в сети «Интернет» и указанный бланк заполнил сам ФИО23 №3 Срок возврата денежных средств был указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке расписался он и ФИО23 №3 При этом оригинал расписки остался у него. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил срок возврата по первому займу, примерно в этот день, точно не помнит ФИО23 №3 передал ему наличными денежными средствами 15 000 рублей, находясь в гаражном кооперативе 

<

адрес>. При этом ФИО23 №3 пояснил, что деньги еще «крутятся» в бизнесе его друга, и просит его еще не требовать их возвращения, немного подождать. 

ДД.ММ.ГГГГ, вновь по просьбе ФИО23 №3, со слов последнего для вложения им денежных средств в бизнес его друга, он одолжил ФИО23 №3 250 000 рублей. При этом бланк расписки он нашел в сети «Интернет» и указанный бланк заполнил сам ФИО23 №3 Срок возврата денежных средств был указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке расписался он и ФИО23 №3 При этом оригинал расписки остался у него. Так же в указанной расписке ФИО23 №3 была указанна сумма в 37 500 рублей, которую он планировал вернуть ему как процент за пользование его денежными средствами. При этом он лично от ФИО23 №3 не требовал возвращения каких либо процентов за пользование его денежными средствами, для него было важно, чтобы ФИО23 №3, вернул ему только то что он ему одолжил. 

В начале апреля 2022 года, точную дату не помнит, ФИО23 №3 вновь попросил его одолжить ему денежные средства, для того, чтобы с его слов, вновь вложить деньги в бизнес его друга. И так как ФИО23 №3 на тот момент приболел, то просил, чтобы он лично отвез указанные денежные средства его другу. При этом ФИО23 №3 так же пояснил, что указанная сумма нужна срочно, чтобы заключить какую-то уникальную сделку, от результатов которой будет зависеть срок возврата всех его денежных средств. Так как до этого момента уже наступил срок возврата ФИО23 №3 ему денежных средств по каким то распискам, то он стал требовать от ФИО23 №3 их возврата, но ФИО23 №3 говорил, что есть какие-то проблемы с бизнесом друга, и просил его подождать. Так как он доверял ФИО23 №3 он согласился подождать срока возврата денежных средств. Так же и согласился передать денежные средства в сумме 400 000 рублей другу ФИО23 №3 При этом он попросил ФИО23 №3 сначала написать ему расписку, ФИО23 №3 на это согласился, и он приехал к ФИО23 №3 в ГСК. 

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 №3 заполнил ему расписку, согласно которой он передал ФИО23 №3 денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка была подписана им и ФИО23 №3, оригинал расписки остался у него. Они с другом ФИО23 №3, договорились встретиться около автомойки, расположенной у отеля «Кристина», расположенного в 

<

адрес>. Когда он приехал к указанному месту, к его автомобилю подошел ранее незнакомый ему нерусский мужчина, который сказал, что он от ФИО101 Он понял, что именно ему необходимо было передать денежные средства. Он передал указанному мужчине денежные средства в сумме 400 000 рублей, расписки при этом с мужчины не взял. После чего уехал. 

Примерно в мае 2022 года, он начал просить ФИО23 №3 вернуть ему его денежные средства, которые он занял ему, поскольку ему нужны были его деньги. Сначала ФИО23 №3 говорил, что у них с партнером дела застопорились, так как сезон для автобизнеса не очень хороший, просил подождать, так как все обязательно изменится в лучшую сторону. Прошло какое-то время, когда он вновь начал просить вернуть деньги, но ФИО23 №3 вновь попросил его подождать, при этом какие причины ожидания он озвучивал, он не помнит, но они были связаны с проблемами по бизнесу. В последующем ФИО23 №3 стал говорить, что его подводит его партнер, и он пока не может вернуть ему деньги, это все было до середины июля 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ у него умер его старший сын, у его супруги на этом фоне ухудшилось и обострилось моральное и психологическое состояние, в связи с чем он перестал интересоваться вопросами возврата ему ФИО23 №3 денежных средств так как ему было не до этого. После смерти старшего сына, возникли денежные проблемы, так как у сына была ипотека, необходимо было вступать в права наследования, так же были долги, которые необходимо было закрыть. Он опять начал обращаться к ФИО23 №3 с просьбой вернуть денежные средства, которые он у него занял. ФИО23 №3 пояснил, что пока он не может вернуть их из-за своего партнера. И предложил ему напрямую обратиться к его партнеру с просьбой вернуть деньги. Так как у него никаких финансовых и юридических отношений с партнером ФИО23 №3 не было, он стал предлагать самому ФИО23 №3 пытаться решить этот вопрос каким-то образом, либо через суд, либо через полицию, чтобы побудить его партнера к возврату денежных средств. Все это он знал только со слов ФИО23 №3

ФИО23 №3 так ничего и не предпринял, но в какой то момент из-за безысходности своей ситуации в решении возникших проблем в семье, появилась идея, оформить юридические отношения между ним и партнером ФИО23 №3, чтобы он мог лично требовать от его партнера денежные средства, в связи с тем, что ФИО23 №3 самоустранялся. Он согласился на это, так как ему нужны денежные средства, и он не хотел подавать в судебном порядке на ФИО23 №3 о взыскании с него денежных средств, так как между ними еще сохранялись дружеские отношения. 

В октябре 2022 года, точную дату не помнит, он решил составить ФИО37 займа денежных средств между ним и партнером ФИО23 №3, на сумму 1 100 000 рублей, которую он одалживал ФИО23 №3 В сети Интернет он нашел образец ФИО37 займа, который заполнил от себя, то есть внес свои данные, часть касающуюся займодавца он не заполнял, поскольку не знал указанного человека. И в указанном виде передал ФИО37 ФИО23 №3, для того, чтобы ФИО23 №3 попытался подписать данный ФИО37 у своего партнера. При этом подписание данного ФИО37 должно было состояться при нем. 

При этом осенью 2022 года, так как у него оставался телефон партнера ФИО23 №3 он позвонил ему с вопросом о том собирается он или нет отдавать денежные средства ФИО23 №3, так как из-за этого он не мог получить свои денежные средства которые одалживал ФИО23 №3, на что партнер ФИО23 №3 пояснил ему, что все свои вопросы он ведет только с ФИО23 №3 и чтобы свои проблемы он решал непосредственно с ФИО23 №3 Объяснить по какой причине в ФИО37 займа денежных средств проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, который они хотели подписать у партнера ФИО23 №3 он не может, так как не обращал на это внимание, скорее всего она стояла там изначально когда он скачивал его. Подписать данный ФИО37 не получилось, по какой именно причине сказать не может, так как не знает. 

В марте 2023 года, в связи с тем, что ФИО23 №3 так ничего и не предпринял по возврату ему его денежных средств, и никак не проявил заинтересованность в решении его вопроса, он решил обратиться в гражданском порядке в суд о взыскании с ФИО23 №3 денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, которые он одалживал ФИО23 №3 по распискам. В последующем по его иску ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районном суде 

<

адрес> было принято решение в его пользу, а именно о взыскании с ФИО23 №3 суммы долга в 1 100 000 рублей. 

Примерно с осени 2022 года с ФИО23 №3 он перестал поддерживать отношения, из-за того, что начал понимать, что последний денежные средства ему не вернет. В марте 2023 года он обратился в суд.

С партнером ФИО23 №3 (ФИО2) он не имел никаких денежных отношений, он не знал о сути деталей бизнеса партнера ФИО23 №3, денег ему не занимал, никаких расписок от него не получал и к партнеру ФИО23 №3 никаких претензий не имеет. Лично партнера ФИО23 №3 он не видел, с ним не общался. Денежные средства он занимал только непосредственно ФИО23 №3

Он никогда не просил ФИО23 №3 о вложении своих денежных средств куда-либо. Какие были договоренности между ФИО23 №3 и его партнером, он не знает (т. 7 л.д. 134-139).

Показаниями свидетеля ФИО20 №23, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, в приложении «Авито» она увидела объявление о продаже автомобиля марки «KIA Optima» в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион VIN №, за 1 200 000 рублей, которая ее заинтересовала, и она созвонилась по телефону указанному в объявлении и договорилась встретиться на стоянке, расположенной на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Сотрудник данной стоянки показал ей указанный автомобиль, он ее устроил. После чего она проверила указанный автомобиль, он не находился в розыске, так же на нем не было оформлено каких-либо залоговых обязательств, либо арестов или обременений. Она согласилась приобрести указанный автомобиль за 1 200 000 рублей. Сотрудник стоянки сказал, что сейчас позвонит собственнику, он приедет, и они оформят все необходимые документы. Через некоторое время приехал мужчина кавказской внешности, который представился именем Аво, и сказал, что он является собственником. Аво показал им документы на указанный автомобиль, ПТС, СТС, которые они сверили с паспортом продавца, в паспорте были указаны данные ФИО2. Так же она убедилась, что перед ней действительно собственник автомобиля, который она хотела приобрести, данные которого согласно паспорту ФИО2, который во всех документах был указан как собственник автомобиля. Так же в ПТС первым собственником была указана какая-то женщина, данные которой она не помнит. После того как она убедилась в юридической чистоте автомобиля, а так же в том, что она действительно принадлежит ФИО2, который находился перед ней, то они оформили все документы. При этом сотрудники автостоянки помогали им в оформлении ФИО37, печатали ФИО37 купли-продажи автомобиля, а так же расписку в получении от нее ФИО2 денежных средств за автомобиль. При этом ФИО37 купли-продажи, свидетельствующий о приобретении ФИО2 данного автомобиля она не просила показать, поскольку в ПТС и СТС были указаны собственником. Они с ФИО2 подписали ФИО37 купли-продажи автомобиля марки «KIA Optima» в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, после чего она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а ФИО2 передал ей все документы на автомобиль, ключи от данного автомобиля, составили акт приема передач транспортного средства. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ она в ГИБДД зарегистрировала указанный автомобиль на себя поменяв г.р.з. на «Е333АВ» 134 регион, и стала им пользоваться. В последующем примерно через 2 года, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами указанный автомобиль ею был продан в автосалон, расположенный на 

<

адрес>, точное название не помнит. За время ее владения указанным автомобилем, к ней с какими-либо претензиями по нему никто не обращался. В 2022 году, ее вызывали в Арбитражный суд 

<

адрес>, по поводу банкротства ФИО87 ходе арбитражных разбирательств по факту банкротства ФИО2 она была признана добросовестным приобретателем автомобиля «KIA Optima» в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. VIN №. Когда она приобретала указанный автомобиль у ФИО2, то она проверяла автомобиль на то чтобы он не находился в залоге, аресте, розыске, или чтобы на нем не было каких-либо других обременений. Так же ФИО2 пояснил ей, что указанный автомобиль принадлежит именно ему, и он является собственником данного автомобиля, в связи с чем никаких сомнений у нее не возникало. ФИО2а Аветиса она видела первый и последний раз, когда приобретала у него автомобиль. О том, что указанный автомобиль когда она его приобретала на самом деле принадлежал не ФИО2, а другому лицу, она не знала, об этом узнала только от сотрудников полиции (т. 7 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ФИО67 Р.Ш., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО23 №4, которую он знает около 5 лет, между ними сложились дружеские отношения. Примерно в конце июня 2022 года, точную дату не помнит, ФИО23 №4, рассказал ему, что у нее есть знакомый по имени ФИО51, у который имеется свой автомобильный бизнес, и что она вкладывает в его бизнес денежные средства для получения последующей прибыли. Он вникать в бизнес ФИО51 и во что именно ФИО23 №4 вкладывает денежные средства не стал, так как его это не интересовало. ФИО23 №4 попросила у него в долг денежные средства, чтобы в последующем вкладывать их в бизнес ФИО51. Так как он знал ФИО23 №4 давно, между ними были дружеские доверительные отношения, то он решил одолжить ФИО23 №4 по ее просьбе денежные средства. Что именно она будет с ними делать, его не интересовало. Расписки с ФИО23 №4 он не просил, так как между нами были доверительные отношения. Они только договорились с ней, что вернет денежные средства она ему до зимы 2022 года, как получит процент от вложения своих денежных средств. Он был согласен с данным условием. Так с конца июня 2022 года по конец октября 2022 года, точные даты он не помнит, он одолжил ФИО23 №4 денежные средства в общей сумме 10 580 000 рублей, как наличными денежными средствами, так и безналичными переводами. Безналичными переводами он одолжил ФИО23 №4 всего 3 916 750 рублей, путем перевода со своей банковской карты «Сбербанк», открытой на его имя. При чем переводы он осуществлял ФИО23 №4, разными сумами, то есть ФИО23 №4 либо звонила ему, либо писала с просьбой одолжить ей конкретную сумму, после чего он переводил ей указанную сумму на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. Наличные денежные средства он одалживал ФИО23 №4 так же в разные дни, когда она его об этом просила, при этом за денежными средствами ФИО23 №4 приезжала сама, только один раз, примерно в сентябре или октябре 2022 года, так как ФИО23 №4 находилась в 

<

адрес>, то есть ее не было в городе, он привозил денежные средства ее подруге, которая в последующем должна была передать их ФИО51.

Так же, три раза ФИО23 №4, просила его перевести одолженные им ей денежные средства третьим лицам, а именно присылала либо номер банковской карты, либо абонентский номер к которому привязана банковская карта. Так, он совершил несколько переводов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, со своего расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он осуществил перевод денежных средств в сумме 491 500 рублей на расчетный счет №, открытый на имя незнакомого ему ФИО20 №12 Фрунзиквича. 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, со своего расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он осуществил перевод денежных средств в сумме 470 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя незнакомого ему ФИО20 №12 Фрунзиквича. 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, со своего расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, он осуществил перевод денежных средств в сумме 650 000 рублей на банковскую карты ПАО «Сбербанк» привязанную к абонентскому номеру № на имя незнакомого ему ФИО20 №12 Фрунзиквича. 

Более никаких денежных переводов ФИО23 №4 его делать не просила. В последующем они с ФИО23 №4 договорились, что часть денежных средств она вернет ему до нового 2023 года, а оставшуюся часть до начала лета 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он занял ФИО23 №4 большую денежную сумму, то попросил ее написать ему расписку, как гарантию возврата указанных денежных средств, на что она была согласна, и написала ему расписку по тем денежным средствам которые он занимал ей путем безналичных переводов. В последующем, в начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, ФИО23 №4 написала ему вторую расписку, на оставшуюся сумму, которую занимала у него наличными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата одной из частей суммы долга, ФИО23 №4 позвонила ему и сказала, что ФИО51 в бизнес которого она вкладывала денежные средства, задержали сотрудники полиции за мошенничество, и что ФИО51 не вернул ей все денежные средства, которые должен был. ФИО23 №4 очень просила его подождать с возвратом ее долга, так как не знала, что дальше будет и говорила, что у нее пока нет денежных средств. В подробности ведения дел ФИО23 №4 с ФИО51, он не вникал. ФИО23 №4 от долга перед ним не отказывается, но пока ему его не возвращает, так как у нее нет денежных средств. Так же ФИО23 №4 рассказала, что ее обманул ФИО51 и похитил все ее деньги, в том числе и те которые она у него занимала. С ее слов ему стало известно, что она вкладывала указанные денежные средства в бизнес ФИО51, чтобы получать от него прибыль. Сам он ФИО51 не знает, ни разу его не видел, и денежные средства ему не занимал. К ФИО51 материальных претензий у него нет (т. 7 л.д. 242-245).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на между домами № и № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО23 №1 относительного истинности своих намерений, под предлогом займа денежных средств, предназначенных для развития бизнеса, завладел денежными средствами в сумме 7 500 000 рублей, принадлежащие ФИО23 №1 После чего, ФИО2, взятые на себя обязательства не выполнил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 500 000 рублей (т.6 л.д. 109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №1 была изъята расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним денежных средств в общей сумме 7 500 000 рублей (т. 6 л.д.169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №1 на 7 500 000 рублей (т.6 л.д. 172-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория между домами № и 42 по 

<

адрес> (т. 7 л.д.110-115);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №10:

- заявлением ФИО23 №10, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он поясняет, что в 2019 году он занял под проценты ФИО2 1 000 000 рублей, однако ФИО2 ему указанные деньги не вернул (т. 2 л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> (226) (СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37) (т.2 л.д. 149-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО23 №10 были изъяты две расписки о получении денежных средств, составленных ФИО2 (т. 3 л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №10 на 500 000 рублей на 1 листе; расписка о получении денежных средств, составленная между ФИО2 и ФИО23 №10 на 500 000 рублей на 1 листе (т. 3 л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: 

<

адрес>Д (т. 7 л.д.116-121);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО23 №5:

- заявлением ФИО23 №5, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО2, который мошенническим путем получил от нее денежные средства на сумму 800 000 рублей, которые до настоящего момента не вернул (т. 1 л.д.186-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Автофинам», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д.1-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия ФИО37 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №а от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия акта приема-передачи АТС к ФИО37 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №а от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофинам» на 1 л. (т. 7 л.д.101-109);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

- протоколом очной ставки, между потерпевшей ФИО23 №5 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевшая ФИО23 №5 настояла на ранее данных ею показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показания потерпевшей ФИО23 №5 в большей части не согласен. В связи с плохим самочувствием давать показания не может. Но от их дачи не отказывается. Готов в дальнейшем пояснить по обстоятельствам озвученным ФИО23 №5

На дополнительно заданные следователем вопросы, потерпевшая ФИО23 №5, пояснила, что никакие денежные средства ей за ее автомобиль ФИО2 и пользование ее денежными средствами, полученными от залога ее автомобиля в автоломбард, не выплачивал. Примерно с сентября 2019 по апрель 2020 ФИО2 переводил на ее банковские карты ПАО «Сбербанк» 307 000 рублей, в счет выплаты процентов по ФИО37 займа денежных средств заключенному в апреле 2019 между ФИО2 и ее отцом ФИО5 на сумму 2 550 000 рублей. Так как ее отец проживал на то время, и проживает по настоящее время в Австралии, то между ним и ФИО2 была договоренность, что ФИО2 будет переводить процент за указанный займ на ее банковские карты, а она уже потом через систему «Вестерн Юнион», будет переводить их своему отцу за границу, так как ФИО2 не умел пользоваться такой системой. Указанная сумма не имеет к ней никакого отношения, так как это денежные средства предназначались ее отцу. Так же, между ними с ФИО2 была договоренность, что он либо выкупает и возвращает ее автомобиль, либо возвращает за него 630 000 рублей, единовременным платежом. Лично ей, никаких денежных средств не переводил, себе лично, с суммы 307 000 рублей, она ничего не оставляла, так как они ей не принадлежали. Никаких передач наличных денежных средств ей от ФИО2, либо через третьих лиц не поступали(т.7 л.д. 94-98).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6:

- заявлением ФИО6, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО26, который в период времени июня 2019 гоад по август 2019 года, путем обмана под предлогом вложения денежных средств в развитие своего бизнеса, похитил у него денежные средства в сумме 3 815 000 рублей, причинив ему тем самым ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д.233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес> (226) (СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37) (т.2 л.д. 149-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 был изъят ФИО37 займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО107 и ФИО87 (т. 4 л.д.143-145);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ФИО37 займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО87 на 1 листе (т. 4 л.д.146-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенный у 

<

адрес> (т. 5 л.д.31-35);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО6 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил по поводу перевода денежных средств ФИО23 №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 940 000 рублей, что данная денежная сумма подтверждает его долговые обязательства перед ФИО6 и отсутствие у него умысла на мошенничество, данные денежные средства переводились им в счет частичного возврата по расписке (ФИО37 займа) который был заключен между ним и ФИО6, никакого умысла на мошеннические действия у него не было.

Также, обвиняемый ФИО2 пояснил, что в связи с тем, что в 2020 году наступил короновирус, у него возникли финансовые трудности, в связи с возникшей пандемией короновируса. При этом он встречался с ФИО6 неоднократно, и они обговаривали, что в тот момент все было тяжело, что он не собирается не отдавать ему его денежные средства, так как уже вернул практически 1 500 000 рублей. И так же достигли договоренности, что ФИО6 будет предоставлять ему клиентов в его автосервис, и за выполненные им работы, те денежные средства, которые должны были быть выплачены ему, платили ФИО6 в счет его долга перед последним. Так было примерно 5-6 раз. Сколько машин он починил в счет долга перед ФИО6, не помнит, на какую сумму он выполнил ремонт, так же не помнит, примерно на 122 000 рублей. Ремонт автомобилей в счет долга перед ФИО6 он осуществлял в 2021 году. Он помнит, что остался должен ФИО6 около 3 000 000 рублей, и от указанного долга не отказывается.

ФИО23 ФИО105 подтвердил, что была договоренность у них с ФИО2 о том, что, так как ФИО2 не мог возвращать ему денежные средства, то ФИО2 будет осуществлять ремонт автомобилей, и стоимость работ за указанный ремонт клиенты будут отдавать ему на прямую. Таким образом, ФИО106 вернул ему еще 94 000 рублей в счет погашения основного долга.

Также, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что в связи с наступлением пандемии короновируса с 2020 года, он не мог выплачивать денежные средства ФИО6, так как наступил тяжелый финансовый период, в связи с чем, не было возможности сразу выплатить ФИО6 всю сумму. Так же ту сумму, которую он на сегодняшний день продолжает оставаться должен ФИО6, он планирует вернуть при первой возможности. И хочет пояснить, что никогда у него умысла на совершение мошеннических действий ни в отношении ФИО6, ни в отношении еще кого-нибудь, не было. Указанные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были направлены на развитие его бизнеса по ремонту автомобилей. На какие именно направления указанные денежные средства были потрачены, пояснить сейчас не может, в связи с давностью событий. 493 500 рублей он так же занимал на развитие своего бизнеса по ремонту автомобилей. Он занимал денежные средства так же для развития своего бизнеса, и для того, чтобы быстрее расплатиться с предыдущими должниками, то есть для увеличения прибыли и доходности от своего бизнеса. Он был уверен, что сможет вернуть ФИО107 все взятые у него в долг денежные средства, никаких сомнений по поводу этого у него не было. Так как на тот момент его ежемесячные доходы, позволяли ему расплачиваться со всеми имеющимися у него задолженностями. Он планировал возвращать денежные средства ФИО6 с прибыли, полученной от своего бизнеса по ремонту автомобилей. В среднем в месяц, на момент когда он брал в займы денежные средства у ФИО6, доход от его бизнеса составлял 500 – 600 рублей. На тот момент у него велась документация, но она не сохранилась, так как прошло много времени.

ФИО23 ФИО6 пояснил, что все денежные средства которые ему возвращал ФИО2, он направлял на погашение кредитов, взятых для последнего, и которые он до сих пор платит (т.5 л.д.55-61).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №9:

- заявлением ФИО23 №9, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО2, которым совершены мошеннические действия в отношении него, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 в займы сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, с залоговым имуществом в виде автомобиля. В последующем залоговое имущество так передано и не было, а денежные средства в полном объеме не возвращены, в результате чего ему причинен ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д.96-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №9 были изъяты ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. «С292ЕВ» 34 регион, диск с видеозаписью указанного автомобиля (т. 2 л.д.146-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> (226) (СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37) (т.2 л.д. 149-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №9 изъяты ФИО37 займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №9 и ФИО87; ФИО37 залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «БМВ Х6», расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ФИО37 займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №9 и ФИО87 на 1 листе; ФИО37 залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «БМВ Х6» г.р.з. «Е943ТТ» 134 регион VIN: №, на 2 листах; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2 на 1 листе (т. 4 л.д.91-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ключ зажигания от автомобиля марки «Тойота» с брелоком автомобильной сигнализации марки «StarLine», видео-файл «VID_20191212_160159», содержащийся на оптическом DVD-R диске (т. 6 л.д.123-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена дворовая территория 

<

адрес> (т.7 л.д. 37-42);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО23 №9 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО23 №9 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показаниями потерпевшего ФИО23 №9 согласен частично, а именно в том, что он брал денежные средства в долг у ФИО23 №9 на общую сумму примерно 1 050 000 рублей с целью развития своего бизнеса. Не согласен с тем, что ФИО23 №9 говорит, что он ему передал в залог в счет обеспечения исполнения обязательств автомобили «БМВ Х6» и «Датсун». Их он передавал во временное пользование, так как продавал их, составлялись ли при этом какие-либо документы о передаче указанных автомобилей, он сказать не может, так как не помнит. Так же он полностью вернул ФИО23 №9 сумму займа, а именно 1 050 000 рублей, и проценты за пользование займом в сумме около 400 000 рублей. Денежные средства он возвращал как переводом со своей банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО29, фамилию которого не помнит, который является другом ФИО23 №9, и так же на банковскую карту супруги ФИО29, как ее зовут не помнит, а так же наличными денежными средствами. Всю сумму он вернул ФИО23 №9, примерно в конце сентября 2022 года или в начале октября 2022 года. Примерно в конце 2020 года у него начались проблемы с работой, так как не было заказов из-за пандемии «Короновируса». Он говорил ФИО23 №9, что пока у него нет возможности возвращать всю сумму, что может выплачивать небольшими суммами, примерно от 15 000 до 30 000 рублей, но он не отказывался от выплаты долга ФИО23 №9 ФИО23 №9 говорил ему, что другой человек займется его долгами, но угроз при этом ему не высказывал, пояснял, что денежные средства которые занял ему, это не только его деньги, а также деньги то ли брата, то ли жены, точно сказать не может, так как уже не помнит. После этого, когда он находился в кафе, расположенное на 

<

адрес> (Пиратская Гавань), к нему подошел мужчина, представившийся ФИО29, спросил его, знает ли он ФИО23 №9 Он сказал, что знает, и тогда ФИО29 начал расспрашивать его, что у них за денежные вопросы. Он сказал, что брал в долг у ФИО23 №9 и пока не может полностью выплатить, но потихоньку отдает. Тогда ФИО29 сказал, что теперь будет заниматься данным вопросом он, при этом дважды позвонив кому-то. Он позвонил ФИО23 №9 и спросил, правда ли, что ФИО29 будет получать за него денежные средства, на что ФИО23 №9 сказал, что да, и чтобы все денежные вопросы он решал с ФИО29. После чего через месяц или два, он стал выплачивать денежные средства ФИО29 вместо ФИО23 №9 ФИО29 всего он отдал примерно 850 000 рублей или 950 000 рублей. При этом до этого ФИО23 №9 он лично передал 440 000 рублей. Таким образом, он считает, что ФИО23 №9 более ничего не должен. Предполагает, что ФИО23 №9 просто не получил от ФИО29 те денежные средства, которые он передавал дня него.

ФИО23 ФИО23 №9 дополнительно пояснил, что ему знаком ФИО29, но не близко, видел ФИО29 всего два раза, даже не знает его фамилию. ФИО29 являлся сотрудником фирмы ООО «СтройКат», где ранее работала его супруга. Когда ФИО51 со своим знакомым приезжал смотреть автомобиль «Датсун», который стоял по адресу 

<

адрес>, то он решил автомобиль перегнать в другое место, чтобы данный автомобиль не забрал ФИО90 А именно он перегнал его к дому ФИО29, так как он попросил последнего, чтобы указанный автомобиль постоял у него во дворе, и передал ФИО29 ключи от автомобиля в районе Центрального стадиона, точный адрес не помнит. При этом рассказал ФИО29 всю ситуацию с ФИО2, рассказав так же, где находится автомастерская последнего. Примерно через 2-3 недели ему позвонил ФИО29, который сказал, что хотел переставить автомобиль, а его остановили сотрудники ГИБДД, из-за того, что собственник объявил автомобиль в угон, что приезжал собственник, что ели уладили все дела. После чего машину забрал собственник и жаловался ему, что он его подставил. Более с ФИО29 общение они не поддерживали. При этом он ФИО29 с ФИО2 не знакомил, забирать денежные средства ФИО2 для него он у ФИО29 не просил, вообще не знал, что ФИО29 имеет какие либо дела с ФИО2 То, что ФИО2 говорит, что звонил ему и спрашивал его, будет или нет ФИО29 забирать денежные у него денежные средства для него, такого не было, почему ФИО2 так говорит, не знает. ФИО37 займа все было указано, как именно должны были возвращаться денежные средства.

Также, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что не помнит, составлялся ли между ним и ФИО23 №9 ФИО37 залога на автомобиль марки «БМВ Х6», г.р.з. «Е943ТТ» 134 регион, либо какой либо другой документ, возможно ФИО37 залога на указанный автомобиль составлялся, но в последующем его порвали, кто именно не помнит. Указанные денежные средства в сумме 1 050 000 рублей были направлены на развитие его бизнеса по ремонту автомобилей. Более точно на какие именно направления указанные денежные средства были потрачены, пояснить сейчас не может, в связи с давностью событий. Он занимал денежные средства так же для развития своего бизнеса, и для того, чтобы быстрее расплатиться с предыдущими должниками, то есть для увеличения прибыли и доходности от своего бизнеса. Он был уверен, что сможет вернуть ФИО23 №9 все взятые у него в долг денежные средства, никаких сомнений по поводу этого у него не было. Так как на тот момент его ежемесячные доходы, позволяли ему расплачиваться со всеми имеющимися у него задолженностями. Он планировал возвращать денежные средства ФИО23 №9 с прибыли, полученной от своего бизнеса по ремонту автомобилей. В среднем в месяц на момент, когда он брал в займы денежные средства у ФИО23 №9 доход от его бизнеса составлял 500 000 – 600 000 рублей. На тот момент у него велась документация, но она не сохранилась так как прошло много времени.

На ряд вопросов, заданных следователем по поводу автомобиля «Датсун», г.р.з. «Е885НХ» 134 регион, обвиняемый ФИО2 ответов не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.6 л.д.71-77).

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО23 №12:

- заявлением ФИО23 №12, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО26, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком на несколько месяцев, ввел его в заблуждение относительно возврата денег, в результате чего ему был причинен имущественный вред в размере 2 600 000 рублей (т. 4 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №12 были изъяты две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО2 (т. 4 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ФИО2 и ФИО23 №12 (т. 4 л.д.67-73);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, согласно которой право собственность на 

<

адрес>, указанную ФИО2 в расписке о залоговом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 (т.5 л.д. 43-44);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между и потерпевшим ФИО23 №12 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО23 №12 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что он действительно взял автомобиль марки «Киа Оптима», но брал ее у Липарита ФИО149. На кого официально была оформлена данная машина, он точно не помнит, но возможно была оформлена на ФИО23 №12, так как Липарит говорил, что не может оформить указанный автомобиль на себя, так как является сотрудником полиции. Взял указанный автомобиль для его реализации за 1 300 000 рублей, которая устроила Липарита, чтобы она быстрее продалась и на вырученные денежные средства приобрести запчасти для развития его бизнеса. Это было приблизительно в середине 2020 года, точную дату не помнит, все это происходило около магазина «Ашан», расположенный на 

<

адрес>. При этом с указанных денежных средств, Липарит должен был получать прибыль около 100 000 рублей каждый месяц. Так как когда пришел заказ на ремонт автомобиля, автомобиль «Киа Оптима» еще не был продан, то они совместно с Липаритом решили заложить указанный автомобиль в ломбард, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес и название не помнит, чтобы ее там продали и в последующем им передали за ее продажу денежные средства. Примерно через 2-3 месяца указанный автомобиль ломбард продал, и с продажи автомобиля они выручили 1 100 000 рублей, которые были вложены в приобретение запчастей для развития его бизнеса. При этом Липарит получал прибыль в виде процентов с указанных денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности. Денежные средства он передавал Липариту наличными денежными средствами. Так же согласно их договоренностей он должен был вернуть Липариту 1 300 000 рублей, кроме тех процентов которые он ему выплачивал, несмотря на то, что автомобиль они продали дешевле. Срока возврата указанных денежных средств по сути не было, так как Липарит получал с них прибыль. Но из-за того что началась пандемия короновируса в апреле 2020 года, работа его автосервиса приостановилась. Но он все равно вернул Липариту около 700 000 рублей без учета процентов. После апреля 2020 года он стал выплачивать ФИО20 №8 небольшие суммы. С момента его задержания, то есть с ноября 2022 года он перестал возвращать ФИО20 №8 денежные средства. Денежные средства ФИО20 №8 он в основном передавал наличными и расписок никаких не брал, так как между ними были доверительные отношения. ФИО23 №12 он видит четвертый раз, с ним никаких дел он не имел, денег у ФИО23 №12 лично не занимал, автомобиль лично у ФИО23 №12 не брал. По поводу расписки написанной им на имя ФИО23 №12 может пояснить следующее. Указанную расписку он писал примерно в 2021 году, точную дату не помнит. Указанная расписка была написана им на имя ФИО23 №12 по просьбе Липарита ФИО149, так как последний на тот момент был сотрудником полиции и не хотел нигде фигурировать. Сумма в 2 600 000 рублей была указана из расчета того, что 1 300 000 рублей являлся основным долгом, а остальные денежные средства в сумме так же 1 300 000 рублей - это проценты за пользование указанной суммой. Поэтому ФИО23 №12 он ничего не должен, а должен денежные средства в сумме 2 600 000 рублей (вместе с учетом процентов и стоимости автомобиля) именно Липариту ФИО149.

На вопросы заданные следователем потерпевший ФИО23 №12 пояснил, что никакие денежные средства ФИО2 ему не возвращал, ни лично, ни через ФИО149 Липарита. У ФИО2 были «свои» дела с ФИО20 №8, про которые он ничего не знает, так как ему это было не интересно. 

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что фактически расписка о получении денежных средств на имя ФИО23 №12 писалась в 2021 году, писал он ее под диктовку ФИО20 №8, он не стал спрашивать ФИО20 №8, почему в расписке должна быть указана дата ноябрь 2019 года. Расписку о залоге 

<

адрес> ФИО23 №12 в ноябре 2019 года, как о залоговом имуществе за денежные средства в сумме 2 600 000 рублей писал он. Выплатил проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей принадлежащими Липариту ФИО149 в общей сумме примерно 900 000 рублей. Около 700 000 рублей он вернул ФИО20 №8, как часть основного долга, таким образом, он остался должен ФИО20 №8 около 600 000 рублей. Расписка на имя ФИО23 №12 на сумму долга 2 600 000 рублей была написана до того как он вернул ФИО20 №8 700 000 рублей, хотя с момента того как была продана вышеуказанная машина он платил ФИО20 №8 и сумму основного долга и проценты, однако точно сказать сколько именно на момент написания расписки было выплачено основного долга не может, так как выплаты происходили вперемешку с процентами. 

Так же обвиняемый ФИО2 на ряд вопросов следователя ответы не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 88-93);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО20 №8 и обвиняемым ФИО2, согласно которой свидетель ФИО20 №8 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО20 №8 не согласен, и настоял на ранее данных им показаниях. 

На вопросы заданные следователем свидетелю ФИО20 №8, последний пояснил, что примерно в октябре 2019 года, точную дату не помнит, ФИО2 обратился к нему с предложением вложить денежные средства в его бизнес, а именно выкупать автомобили, побывавшие в ДТП, восстанавливать их, и в последующем продавать, получая от этого доход на двоих. Он согласился с предложением ФИО2, который пояснил, что для данного бизнеса нужны денежные вложения и попросил его взять кредит для данного бизнеса. Он согласился, и оформил в «Сбербанке» кредит на сумму 470 000 рублей, которые передал ФИО2 для вложения в общий бизнес. Но ФИО2 указанный бизнес так и не начал, никаких доходов с бизнеса ему не платил, и он сказал ФИО2, чтобы тот вернул ему денежные средства, которые он ему дал для вложения в бизнес, а именно 470 000 рублей. В течение 2020 года и 2021 года, понемногу ФИО2 выплатил ему указанную сумму в полном объеме, а именно переводил их ему на его расчетный счет, открытый в «Сбербанке» с разных банковских карт, не оформленных на него, и вернул ему около 300 000 рублей. Выплачивал ему денежные средства ФИО2 до начала ноября 2022 года. В полном объеме денежные средства ему не выплачены. До настоящего момента за указанный кредит вместе с процентами в ФИО25 денежные средства вносит он. Через него ФИО2 ФИО23 №12 никакие денежные средства не передавал. Все что ему передавал ФИО2 это были те денежные средства, которые последний должен лично ему, всего примерно 300 000 рублей. До настоящего времени, ФИО2 вся сумма долга ему не возвращена, в результате чего кредит, который он брал для ФИО2 перед ФИО25, не погашен. 

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что он действительно брал у ФИО20 №8 денежные средства в долг, в общей сумме 1 770 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей - это стоимость автомобиля, а 470 000 рублей - это наличные денежные средства, которые он брал у ФИО20 №8 На указанные денежные средства он приобретал автозапчасти, которыми осуществлял ремонт автомобилей. ФИО20 №8 знал, на что именно ушли данные денежные средства. Он возвращал ФИО108 денежные средства, которые брал у последнего в долг вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, и в дальнейшем он не смог их возвращать, так как находился в СИЗО. Всего он вернул ФИО20 №8 около 700 000 рублей, точную сумму не помнит. Фактически расписка о получении денежных средств на имя ФИО23 №12 писалась в 2021 году, писал он ее под диктовку ФИО20 №8, он не стал спрашивать ФИО20 №8, почему в расписке должна быть указана дата ноябрь 2019 года. Выплатил процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей принадлежащими ФИО143 в общей сумме примерно 900 000 рублей. Около 700 000 рублей он вернул ФИО20 №8, как часть основного долга, таким образом, он остался должен ФИО20 №8 около 600 000 рублей. Расписка на имя ФИО23 №12 на сумму долга 2 600 000 рублей была написана до того, как он вернул ФИО20 №8 700 000 рублей, хотя с момента того как была продана вышеуказанная машина он платил ФИО20 №8 и сумму основного долга и проценты, точно сказать сколько именно на момент написания расписки было выплачено основного долга не может, так как выплаты происходили вперемешку с процентами. 

Так же обвиняемый ФИО2 на ряд вопросов следователя ответы не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.7 л.д. 122-128).

По эпизоду растраты имущества, принадлежащего ФИО23 №12:

- заявлением ФИО23 №12, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО26, который в конце ноября 2019 года взял во временное пользование его автомобиль марки «Киа Оптима» и в последствии продал его без его ведома неизвестному лицу, тем самым причинив ему значительный ущерб в 1 100 000 рублей (т. 4 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- ответом начальника Управления ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены копии следующих ФИО37 купли-продажи автомобиля марки «KIA Optima» VIN:№: ФИО37 купли-продажи транспортного средства от октября 2019 года, составленный между ФИО109 и ФИО23 №12, согласно которому автомобиль был оценен в 1 100 000 рублей, ФИО37 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО20 №23, согласно которому автомобиль был оценен в 1 200 000 рублей (т.5 л.д. 37-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО23 №12 относительно истинности своих намерений, под предлогом временного пользования автомобилем марки «KIA Optima» г.р.з. 

<

***> регион VIN:№, завладел указанным транспортным средством стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащим ФИО23 №12 После чего, ФИО2, взятые на себя обязательства по возвращению указанного автомобиля не выполнил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 №12 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей (т. 6 л.д. 92);

- сведения о стоимости автомобиля марки «KIA Optima», 2018 года выпуска из сети «Интернет», согласно которым средняя стоимость указанного автомобиля составляет 1 800 000 рублей (т. 6 л.д.104-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО20 №19 был изъят автомобиль марки «KIA Optima» г.р.з. С 737 ТМ 34 регион, VIN:№ (т. 6 л.д.228-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «KIA Optima» г.р.з. С 737 ТМ 34 регион, VIN:№ (т. 6 л.д.231-237);

- ответом ООО «Автофинам», согласно которому автомобиль марки «KIA Optima» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN код автомобиля: № в ООО «Автофинам» в залог не передавался, ФИО37 займа обеспеченных данным транспортным средством с ФИО2 не заключался (т. 7 л.д. 100);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по ФИО37 займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между и потерпевшим ФИО23 №12 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО23 №12 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что он действительно взял автомобиль марки «Киа Оптима», но брал ее у Липарита ФИО149. На кого официально была оформлена данная машина, он точно не помнит, но возможно была оформлена на ФИО23 №12, так как Липарит говорил, что не может оформить указанный автомобиль на себя, так как является сотрудником полиции. Взял указанный автомобиль для его реализации за 1 300 000 рублей, которая устроила Липарита, чтобы она быстрее продалась и на вырученные денежные средства приобрести запчасти для развития его бизнеса. Это было приблизительно в середине 2020 года, точную дату не помнит, все это происходило около магазина «Ашан», расположенный на 

<

адрес>. При этом с указанных денежных средств, Липарит должен был получать прибыль около 100 000 рублей каждый месяц. Так как когда пришел заказ на ремонт автомобиля, автомобиль «Киа Оптима» еще не был продан, то они совместно с Липаритом решили заложить указанный автомобиль в ломбард, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес и название не помнит, чтобы ее там продали и в последующем им передали за ее продажу денежные средства. Примерно через 2-3 месяца указанный автомобиль ломбард продал, и с продажи автомобиля они выручили 1 100 000 рублей, которые были вложены в приобретение запчастей для развития его бизнеса. При этом Липарит получал прибыль в виде процентов с указанных денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности. Денежные средства он передавал Липариту наличными денежными средствами. Так же согласно их договоренностей он должен был вернуть Липариту 1 300 000 рублей, кроме тех процентов которые он ему выплачивал, несмотря на то, что автомобиль они продали дешевле. Срока возврата указанных денежных средств по сути не было, так как Липарит получал с них прибыль. Но из-за того что началась пандемия короновируса в апреле 2020 года, работа его автосервиса приостановилась. Но он все равно вернул Липариту около 700 000 рублей без учета процентов. После апреля 2020 года он стал выплачивать ФИО20 №8 небольшие суммы. С момента его задержания, то есть с ноября 2022 года он перестал возвращать ФИО20 №8 денежные средства. Денежные средства ФИО20 №8 он в основном передавал наличными и расписок никаких не брал, так как между ними были доверительные отношения. ФИО23 №12 он видит четвертый раз, с ним никаких дел он не имел, денег у ФИО23 №12 лично не занимал, автомобиль лично у ФИО23 №12 не брал. По поводу расписки написанной им на имя ФИО23 №12 может пояснить следующее. Указанную расписку он писал примерно в 2021 году, точную дату не помнит. Указанная расписка была написана им на имя ФИО23 №12 по просьбе Липарита ФИО149, так как последний на тот момент был сотрудником полиции и не хотел нигде фигурировать. Сумма в 2 600 000 рублей была указана из расчета того, что 1 300 000 рублей являлся основным долгом, а остальные денежные средства в сумме так же 1 300 000 рублей - это проценты за пользование указанной суммой. Поэтому ФИО23 №12 он ничего не должен, а должен денежные средства в сумме 2 600 000 рублей (вместе с учетом процентов и стоимости автомобиля) именно Липариту ФИО149.

На вопросы заданные следователем потерпевший ФИО23 №12 пояснил, что никакие денежные средства ФИО2 ему не возвращал, ни лично, ни через ФИО149 Липарита. У ФИО2 были «свои» дела с ФИО20 №8, про которые он ничего не знает, так как ему это было не интересно. 

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что фактически расписка о получении денежных средств на имя ФИО23 №12 писалась в 2021 году, писал он ее под диктовку ФИО20 №8, он не стал спрашивать ФИО20 №8, почему в расписке должна быть указана дата ноябрь 2019 года. Расписку о залоге 

<

адрес> ФИО23 №12 в ноябре 2019 года, как о залоговом имуществе за денежные средства в сумме 2 600 000 рублей писал он. Выплатил проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей принадлежащими Липариту ФИО149 в общей сумме примерно 900 000 рублей. Около 700 000 рублей он вернул ФИО20 №8, как часть основного долга, таким образом, он остался должен ФИО20 №8 около 600 000 рублей. Расписка на имя ФИО23 №12 на сумму долга 2 600 000 рублей была написана до того как он вернул ФИО20 №8 700 000 рублей, хотя с момента того как была продана вышеуказанная машина он платил ФИО20 №8 и сумму основного долга и проценты, однако точно сказать сколько именно на момент написания расписки было выплачено основного долга не может, так как выплаты происходили вперемешку с процентами. 

Так же обвиняемый ФИО2 на ряд вопросов следователя ответы не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 88-93);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО20 №8 и обвиняемым ФИО2, согласно которой свидетель ФИО20 №8 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО20 №8 не согласен, и настоял на ранее данных им показаниях. 

На вопросы заданные следователем свидетелю ФИО20 №8, последний пояснил, что примерно в октябре 2019 года, точную дату не помнит, ФИО2 обратился к нему с предложением вложить денежные средства в его бизнес, а именно выкупать автомобили, побывавшие в ДТП, восстанавливать их, и в последующем продавать, получая от этого доход на двоих. Он согласился с предложением ФИО2, который пояснил, что для данного бизнеса нужны денежные вложения и попросил его взять кредит для данного бизнеса. Он согласился, и оформил в «Сбербанке» кредит на сумму 470 000 рублей, которые передал ФИО2 для вложения в общий бизнес. Но ФИО2 указанный бизнес так и не начал, никаких доходов с бизнеса ему не платил, и он сказал ФИО2, чтобы тот вернул ему денежные средства, которые он ему дал для вложения в бизнес, а именно 470 000 рублей. В течение 2020 года и 2021 года, понемногу ФИО2 выплатил ему указанную сумму в полном объеме, а именно переводил их ему на его расчетный счет, открытый в «Сбербанке» с разных банковских карт, не оформленных на него, и вернул ему около 300 000 рублей. Выплачивал ему денежные средства ФИО2 до начала ноября 2022 года. В полном объеме денежные средства ему не выплачены. До настоящего момента за указанный кредит вместе с процентами в ФИО25 денежные средства вносит он. Через него ФИО2 ФИО23 №12 никакие денежные средства не передавал. Все что ему передавал ФИО2 это были те денежные средства, которые последний должен лично ему, всего примерно 300 000 рублей. До настоящего времени, ФИО2 вся сумма долга ему не возвращена, в результате чего кредит, который он брал для ФИО2 перед ФИО25, не погашен. 

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что он действительно брал у ФИО20 №8 денежные средства в долг, в общей сумме 1 770 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей - это стоимость автомобиля, а 470 000 рублей - это наличные денежные средства, которые он брал у ФИО20 №8 На указанные денежные средства он приобретал автозапчасти, которыми осуществлял ремонт автомобилей. ФИО20 №8 знал, на что именно ушли данные денежные средства. Он возвращал ФИО108 денежные средства, которые брал у последнего в долг вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, и в дальнейшем он не смог их возвращать, так как находился в СИЗО. Всего он вернул ФИО20 №8 около 700 000 рублей, точную сумму не помнит. Фактически расписка о получении денежных средств на имя ФИО23 №12 писалась в 2021 году, писал он ее под диктовку ФИО20 №8, он не стал спрашивать ФИО20 №8, почему в расписке должна быть указана дата ноябрь 2019 года. Выплатил процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей принадлежащими ФИО143 в общей сумме примерно 900 000 рублей. Около 700 000 рублей он вернул ФИО20 №8, как часть основного долга, таким образом, он остался должен ФИО20 №8 около 600 000 рублей. Расписка на имя ФИО23 №12 на сумму долга 2 600 000 рублей была написана до того, как он вернул ФИО20 №8 700 000 рублей, хотя с момента того как была продана вышеуказанная машина он платил ФИО20 №8 и сумму основного долга и проценты, точно сказать сколько именно на момент написания расписки было выплачено основного долга не может, так как выплаты происходили вперемешку с процентами. 

Так же обвиняемый ФИО2 на ряд вопросов следователя ответы не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.7 л.д. 122-128).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №11:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в автомастерской по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО23 №11 относительного истинности своих намерений, под предлогом займа денежных средств, предназначенных для развития бизнеса, завладел денежными средства в размере 700 000 рублей, принадлежащиеФИО23 №11 После чего, ФИО2, взятые на себя обязательства не выполнил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 №11 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей (т. 3 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> (226) (СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37) (т.2 л.д. 149-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №11 изъята расписка о получении денежных средств, составленная ФИО2 (т. 3 л.д.187-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №11 на 1 листе (т. 3 л.д.190-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по договору займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по договору займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО23 №11 и обвиняемым ФИО110, согласно которой потерпевший ФИО23 №11 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показаниями потерпевшего ФИО23 №11 согласен частично, а именно в том, что он брал денежные средства в долг у ФИО23 №11 на общую сумму 700 000 рублей с целью развития своего бизнеса. При этом он писал ФИО23 №11 расписки о получении от последнего денежных средств. Не согласен он с тем, что ФИО23 №11 говорит, что из-за того, что приобрести автомобиль, о котором они сначала договаривались, не получилось, они решили вложиться в приобретение автозапчастей для последующего ремонта автомобилей. Данные автозапчасти действительно приобретались и с указанного приобретения, ФИО23 №11 получал в последующем прибыль в разной сумме, было и 35 000 рублей и 40 000 рублей, в течение примерно года, полутора лет. В последующем прибыль ФИО23 №11 он выплачивать не смог из-за начала пандемии, так как у него начали проблемы с развитием бизнеса. Об этом он говорил ФИО23 №11, на что последний не возражал, ФИО23 №11 не был против подождать немного с выплатами ему процентов. В общем он выплати ФИО23 №11 около 350 000 рублей от суммы основного долга, так как на тот момент они с ФИО23 №11 пришли к договоренности, что он не будет выплачивать ФИО23 №11 проценты из-за проблем в бизнесе, а будет возвращать основной долг. Так же они с ФИО23 №11 договорились, что ФИО23 №11 будет ремонтировать свой автомобиль, и автомобили знакомых в его автомастерской, а оплату за указанный ремонт он с ФИО23 №11 брать не будет, она будет засчитываться в счет основного долга. Ремонтом автомобилей он вернул около 70 000 рублей от суммы основного долга. При этом сумму в размере 350 000 рублей он возвращал ФИО23 №11, как наличными денежными средствами, так и денежными переводами на его банковскую карту, с разных банковских карт, то есть он просил клиентов переводить денежные средства на банковскую карту ФИО23 №11 Таким образом ФИО23 №11 он вернул всего примерно 420 000 рублей от суммы основного долга. Выплачивал указанные денежные средства ФИО23 №11 он до начала ноября 2022 года, до момента своего задержания. От суммы оставшегося долга он не отказывается, и настаивает на том, что между ним и ФИО23 №11 имели место гражданско-правовые отношения.

На дополнительно заданные следователем вопросы, потерпевший ФИО23 №11 пояснил, что помимо одолженных 700 000 рублей, он так же одалживал ФИО2 денежные средства на запчасти в сумме примерно 170 000 рублей и 150 000 рублей, которые ФИО2 ему вернул путем переводом денежных средств, а так же ремонтом автомобилей. Основную сумму долга в сумме 700 000 рублей ФИО2 ему так и не вернул. Он действительно давал ФИО2 денежные средства на приобретение автозапчастей, так как не хотел, чтобы работа ФИО111 останавливалась, хотел, чтобы ФИО2 дальше работал, получал прибыль и рассчитывался с ним за вложенные в его бизнес денежные средства. В остальном на своих показаниях настаивает. 

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что по какой причине он не приобрел в течении длительного времени автомобиль «Киа Оптима», на приобретение которого брал в долг у ФИО23 №11 денежные средства, и не выполнили ремонтные работы для его восстановления, в настоящий момент пояснить не может по какой причине этого не сделал, так как не помнит, в связи с давностью событий. Он занимал денежные средства так же для развития своего бизнеса, и для того, чтобы быстрее расплатиться с предыдущими должниками, то есть для увеличения прибыли и доходности от своего бизнеса. Он планировал возвращать денежные средства ФИО23 №11 с прибыли, полученной от своего бизнеса по ремонту автомобилей. В среднем в месяц на момент когда он брал в займы денежные средства у ФИО23 №11 доход от его бизнеса составлял 500 000 – 600 000 рублей. На тот момент у него велась документация, но она не сохранилась так как прошло много времени (т.7 л.д.46-51).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №6:

- заявлением ФИО23 №6, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО26, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана под предлогом вложения денежных средств в развитие своего бизнеса, похитил у него денежные средства в сумме 700 000 рублей и 8 000 долларов США, причинив ему тем самым ущерб в особо крупном размере (т. 3 л.д.238-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> (226) (СНТ «40 лет Октября», массив 2, квартал 1, участок 37) (т.2 л.д. 149-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности остановки общественного транспорта «Оптовый рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО23 №6 были изъяты три расписки о получении денежных средств, написанные ФИО2 (т. 4 л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанная и подписанная ФИО2 на 1 листе, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанная и подписанная ФИО2 на 1 листе, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанная и подписанная ФИО2 на 1 листе (т. 4 л.д.117-122);

- сведениями, содержащимися на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru), согласно которым курс доллара США по отношению к Российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 1 доллар США = 63 рублям 9091 копейкам (т. 4 л.д. 125-126);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП Банк»; АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по договорам займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по договору займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по договору займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47),

- протоколом очной ставкиот ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО23 №6 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО23 №6 настоял на ранее данных им показаниях, а обвиняемый ФИО2 пояснил, что он с показаниями потерпевшего ФИО23 №6 согласен частично, а именно в том, что он брал денежные средства в долг у ФИО23 №6 на общую сумму 8 000 долларов США и примерно 700 000 рублей с целью развития своего бизнеса. При этом он писал ФИО23 №6 расписки о получении от последнего денежных средств. Не согласен он с тем, что ФИО23 №6 говорит, что вернул он ему только 85 000 рублей. Так как действительно 85 000 рублей в 2020 году он переводил на банковскую карту супруги ФИО23 №6, со своей банковской карты. Но так же он возвращал денежные средства и наличными, по просьбе самого ФИО23 №6, так как ФИО23 №6 говорил, что нельзя переводить на банковскую карту его супруги большие денежные суммы. Наличными всего он вернул ФИО23 №6 около 460 000 рублей, в период с 2020 года до конца 2021 года, всегда разными суммами, фиксированной суммы возврата не было. 85 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту супруги ФИО23 №6 - это была выплата процентов за пользование денежными средствами ФИО23 №6, а переданные наличные деньги в сумме около 460 000 рублей - это выплата основного долга. Обстоятельства займа у ФИО23 №6 денежных средств он подтверждает, не согласен только с суммой возвращенных ФИО23 №6 денежных средств. Местом передачи денежных средств всегда было разное, но в г. Волгограде. После начала 2022 года ФИО23 №6 сказал, что не хочет получать возврат своих денежных средств частями, а хочет, чтобы он вернул ему сразу всю сумму оставшегося долга. Он сказал ФИО23 №6, что он не сможет вернуть ему сразу всю сумму оставшегося долга, а может выплачивать его только частями, на что последний согласен не был. Он говорил, что из-за пандемии «ковида», его бизнес плохо пошел, работа «встала». На, что ФИО23 №6, сказал, что «Твои подачки по 50 000 рублей, 20 000 рублей, мне не нужны, мне нужны денежные средства полностью». После чего ФИО23 №6 на его телефонные звонки не отвечал, к нему на работу не приезжал, он ФИО23 №6 более не видел. Так же он просил у ФИО23 №6 номер его банковской карты, чтобы продолжить возвращать ему денежные средства, однако последний отказался давать ему ее, а номер телефона ФИО23 №6 не был привязан к банковской карте, в связи с чем, он по номеру перевести деньги не смог. Так же ФИО23 №6 сказал, что подаст заявление в полицию, после чего перестал с ним общаться окончательно. Указанные события происходили примерно в конце 2021 года, более точное время не помнит. На банковскую карту супруги ФИО23 №6 он не стал дальше переводить денежные средства, так как указанная банковская карта была оформлена не на ФИО23 №6, и он боялся, что переведенные им денежные средства, не будут учтены, как возвращение долга ФИО23 №6 Тем более между ними возникли разногласия. Возвращать ФИО23 №6 долг, он не отказывался и не отказывается, они лишь не сошлись во мнении о способе и суммах возврата остатка долга ФИО23 №6

На дополнительно заданные следователем вопросы, потерпевший ФИО23 №6, пояснил, что никаких денежных средств наличными ФИО2 ему не возвращал, возвращал только сумму в 85 000 рублей, которую переводил частями на банковскую карту его супруги. Если бы ФИО2 вернул ему часть долга наличкой, то у него были расписки о том, что он получил от ФИО2 какие либо денежные средства, либо были погашены ранее написанные ФИО2 ему расписки. Разговора о том, что он отказывается получать от ФИО2 возврат долга частями, а хотел получить сразу всю сумму долга, между ними не было, ФИО2 просто исчез, не отвечая на его звонки, и не встречался с ним. Последний раз они с ФИО2 виделись после написания им заявления на него в полицию, примерно через 3 дня после этого, около налоговой инспекции в Центральном районе г. Волгограда. Он не говорил при этом ФИО2, что написал на него заявление в полицию, и при встрече опять просил вернуть ему его денежные средства, однако ФИО2 его просьбу проигнорировал.

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что он точно не помнит, принадлежали автомобили марки «Киа Оптима» и «Форд Уга» ему на праве собственности или же нет. И уже точно не помнит, куда именно они вкладывали денежные средства ФИО23 №6, либо в ремонт автомобилей для их последующего восстановления, либо в приобретение автозапчастей, для ремонта автомобилей по страховому случаю. Указанные денежные средства в сумме 700 000 рублей и 8 000 долларов США были направлены на развитие его бизнеса по ремонту автомобилей. Более точно, на какие именно направления указанные денежные средства были потрачены, пояснить сейчас не может, в связи с давностью событий. Он занимал денежные средства так же для развития своего бизнеса, и для того, чтобы быстрее расплатиться с предыдущими должниками, то есть для увеличения прибыли и доходности от своего бизнеса. Он планировал возвращать денежные средства ФИО23 №6 с прибыли, полученной от своего бизнеса по ремонту автомобилей. В среднем в месяц на момент когда он брал в займы денежные средства у ФИО23 №6 доход от его бизнеса составлял 500 000 – 600 000 рублей. На тот момент у него велась документация, но она не сохранилась так как прошло много времени (т.6 л.д.112-118).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №7:

- заявлением ФИО23 №7, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО2, который мошенническим путем получил от него по договорам займа сумму 1 800 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства им не получены (т. 1 л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО23 №7 были изъяты скриншоты документов, переписок посредством программы «WhatsApp», аудиозапись телефонных разговоров между ФИО23 №7 и ФИО2, перекопированные на информационный носитель – оптический диск (т. 1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: скриншот электронного письма под названием «ДОГОВОР ФИО2 (НОВАЯ ФОРМА)» на 1 листе; скриншот ФИО37 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» с приложениями к нему на 17 листах; скриншот электронного письма под названием «обороты ИП ФИО2» на 1 листе; анализ счета 51 за январь 2019 г. – май 2020 г. ИП ФИО2 на 1 листе; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за январь 2019 – май 2020 ИП ФИО2 на 1 листе; скриншот электронного письма под названием «ДЕКЛАРАЦИИИ ФИО2» на 1 листе; скриншот электронного письма под названием «уведомление» на 1 листе; уведомление о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншот электронного письма под названием «Заявление Даша» на 1 листе; заявление о совершении преступления ФИО23 №5 на 1 листе; скриншоты переписки в мобильном приложении «Вотс Апп» с контактом «ФИО51 (Ово)» и «Бухгалтер Ово» на 16 листах (т. 1 л.д.90-136);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зарегистрированного право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание с адресом: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которое отсутствуют зарегистрированные права. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности на имя ФИО20 №1, основанием перехода права собственности является соглашение об отступном недвижимого имущества, переданного в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> (226) (

<

адрес>) (т.2 л.д. 149-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена дворовая территории 

<

адрес> (т.7 л.д. 37-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №7 были изъяты ФИО37 займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №7 и ФИО87 на 2 листах, договор займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №7 и ФИО87 на 2 листах, дополнение к ФИО37 займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2 на имя ФИО23 №7 (т.7 л.д. 62-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен аудиофайл «SONNEN СD-R 700 мб 80 MIN 52x», содержащийся на оптическом диске (т. 7 л.д. 79-92);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ Банк» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по договорам займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по договору займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО2 и потерпевшим ФИО23 №7, согласно которой допрашиваемые лица настоял на ранее данных ими показаниях.

ФИО23 ФИО23 №7 с показаниями свидетеля ФИО2 согласился частично, дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей он давал ФИО2 под приобретение автомобилей. Также в указанных ФИО37 были указаны сроки возврата и процент за пользование денежным займом, которые ФИО2 должен был соблюдать. После того как ФИО2 после двух - трех месяцев, примерно июнь-июль 2020 года не возвращал их ему, он встретился с ФИО2 и жестко потребовал, чтобы ФИО2 отдал их ему. После этого ФИО2 попросил его переподписать с ним документы, о том, что ежемесячно он будет выплачивать ему по 5 % за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей, на что он был не согласен. Тогда ФИО2 стал просить его помочь ему в заключении ФИО37 со страховыми компаниями для последующей получения прибыли, с которой ФИО2 бы мог отдавать ему долг, и предложил ему стать его юристом, и платить ему отдельно за оказание им юридических услуг ему. Бухгалтер ФИО2 переслала ему на электронную почту ФИО37, которые ранее у ФИО2 были заключены со страховыми компаниями и баланс ИП «ФИО2» за 2019- май 2020, где оборотных средств было около 3 000 000 рублей. Он спросил у ФИО2, по какой причине с этих денежных средств ему не было выплат по вышеуказанным ФИО37 займа, хотя бы частями. На, что ФИО2 пояснил, что все денежные средства, которые получил от него, передал другим людям, которым так же был должен денежные средства, в частности его близкому другу ФИО5, что ФИО5 специально попросил его дать деньги в долг ФИО2,, чтобы последний расплатился с ФИО112 Он попытался об этом узнать у ФИО5, на что последний пояснил ему, что такого не было, и так же рассказал, как ФИО2 брал в долг у его родственников и не отдавал денежные средства. Начиная с ноября 2020 года по май 2022 года к нему ФИО2 неоднократно обращался с просьбой оказать ему юридическую помощь по решению возникающих у него вопросов. Кроме этого, когда он требовал у ФИО2 в апреле 2020 года возвратить ему его денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, ФИО2 предоставил ему платежное поручение на 850 000 рублей, которые должны были поступить на его счет, и после чего ФИО2 переведет их ему, в счет погашения долга. Однако указанные денежные средства переведены ему не были, пояснив то, что данная платежка была отозвана. 

На вопрос следователя, по какой причине ФИО2 не возвращал ФИО23 №7 денежные средства ранее, а собирается вернуть их только сейчас, когда по данному факту уже возбуждено уголовное дело, свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО23 №7 сказал, чтобы он делал свое дело, накопил деньги, и вернул большой суммой долг, а не возвращал маленькими суммами, либо купил ему автомобиль. Эти вещи не связаны с возбуждением уголовного дела, а с проблемами его работы. Он обещал ФИО23 №7, что до конца года закроет перед ним все свои долговые обязательства. 

ФИО23 ФИО23 №7 дополнительно пояснил, что на протяжении последних двух лет, начиная с апреля 2020 года по настоящее время, ФИО2 каждые 6 месяцев говорит ему, что накопит денежные средства и отдаст. Последний раз это было три или 4 месяца назад, когда ФИО2 сказал, что у него есть 400 000 рублей, которые он может ему отдать. Он от этого не отказался. ФИО2, пояснил ему, что отдать сможет не наличными денежными средствами, а автомобилем «Опель Зафира», 2004 года выпуска. Он поинтересовался в сети «Интернет» о стоимости данного автомобиля, увидел, что она стоит максимум 350 000 рублей. Тогда он сказал ФИО2, чтобы последний продавал указанный автомобиль сам и принес ему 400 000 рублей. Через месяц он позвонил ФИО2, спросил продал ли тот машину, последний пояснил, что автомобиль продал и может привезти 100 000 рублей, сказав, что автомобиль был не его и это его доля с продажи. Но даже эти денежные средства ФИО2 ему не привез, после чего он не видел ФИО2 2 месяца. Звонить ему начал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что готов отдать 100 000 рублей, но он отказался, так как не поверил, что ФИО2 вернет его деньги. После чего ему позвонил его знакомый ФИО23 №11, который сказал, что ФИО2 хочет передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей для него. Но так как ФИО23 №11 ФИО2 тоже должен денежные средства, то сказал, что пусть он оставит их себе. Гаражный бокс, в котором работает ФИО2, никак не оформлен, стоит на земле дачного некоммерческого общества, то есть практически этого здания нет.

На вопрос следователя, действительно ли ФИО2 предлагал ФИО23 №7 автомобиль «Опель Зафира» в счет погашения перед ним долга, свидетель ФИО2 пояснил, что да, действительно он предлагал ФИО23 №7 автомобиль «Опель Зафира» в счет погашения перед ним долга, но он говорил, что ее ему должны были отдать вместо ремонта, но так как ее ему не отдали, а за работу заплатили 100 000 рублей, которые он хотел отдать ФИО23 №7 Он говорил ФИО23 №7, что готов отдать ему 100 000 рублей, но ФИО23 №7 сказал, что ему этого мало, чтобы он набрал еще больше сумму. Через 2 месяца, недавно он сказал, что готов отдать 150 000 рублей. От своих долговых обязательств перед ФИО23 №7 не отказывается (т.1 л.д.52-60).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО23 №2:

- рапортом оперуполномоченного отделения №3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по 

<

адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, а именно путем злоупотребления доверием под предлогом продажи земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего ФИО23 №2, посредством оформления нотариальной доверенности, завладело денежными средствами на общую сумму 1 300 000 рублей, принадлежащими ФИО23 №2 После чего, неустановленное лицо, похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО23 №2 материальный ущерб в особо крупном размере (т.4 л.д. 161-162);

- заявлением ФИО23 №2 и ФИО23 №1, в котором они просят привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ ФИО2, который совершил в отношении них мошеннические действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ они доверили ФИО2 продажу их земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящегося: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Наука», участок 272, за денежную сумму в размере 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал их дачный участок, однако никаких денежных средств им не передал, распорядившись ими по своему усмотрению (т. 4 л.д.165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО23 №2 были изъяты светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопия доверенности №

<

адрес>2 на 1 л., светокопия выписки ЕГРН кадастра и картографии Волгоградской области на 2 л., светокопия свидетельства о праве собственности на 1 л. (т. 4 л.д.218-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия доверенности №

<

адрес>2 на 1 л.; светокопия выписки ЕГРН кадастра и картографии Волгоградской области на 2 л.; светокопия свидетельства о праве собственности на 1 л. (т.4 л.д. 221-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО21 были изъяты: три расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним от него денежных средств в общей сумме 4 400 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.191-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, подписанная ФИО2, на 1 листе; копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, подписанная ФИО2, на 1 листе; копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, подписанная ФИО2, на 1 листе; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного 

<

адрес>», 

<

адрес> и садового дома, на 3 листах; копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № 

<

адрес>, 

<

адрес> и садовый дом, на 1 листе; копия ФИО37 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № 

<

адрес>», 

<

адрес> и садового дома, на 1 листе; копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № 

<

адрес> 

<

адрес> и садовый дом, на 1 листе; копия доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе (т. 6 л.д.200-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория между домами №

<

адрес> по 

<

адрес> (т. 7 л.д.110-114),

- сведениями из всемирной сети Интернет, согласно которым стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 300 000 рублей (т. 7 л.д. 115);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по договору займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 №3:

- заявлением ФИО23 №3, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 2 330 000 рублей, причинив ему тем самым ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д.7-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО23 №3 были изъяты: расписки ФИО2 в количестве 10 штук о получении последним от него денежных средств; расписки в количестве 4 штук о получении в займы ФИО23 №3 у ФИО20 №22 денежных средств; договор займа денежных средств ФИО2 у ФИО20 №22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых были осмотрены: расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО23 №3 и ФИО20 №22 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО23 №3 и ФИО20 №22 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО23 №3 и ФИО20 №22 на 1 листе; расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО23 №3 и ФИО20 №22 на 1 листе; договор займа денежных средств ФИО2 у ФИО20 №22 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 3 л.д.141-164),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»; «ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске (т.3 л.д. 196-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис ГСК «Вельд-гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д.48-54);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП Банк»; АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по ФИО37 займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по договору займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по ФИО37 займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО23 №3 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевший ФИО23 №3 настоял на ранее данных им показаниях, добавив, что два раза ФИО2 возвращал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей проценты, и 150 000 рублей основного долга, эти денежные средства были ему переданы в июле 2022 года. Более никаких выплат от ФИО2 не было.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показаниями потерпевшего ФИО23 №3 согласен частично, а именно в том, что он брал денежные средства в долг у ФИО23 №3 на общую сумму примерно 2 500 000 рублей, в том числе в эту сумму входили денежные средства и другого человека, про которого говорил ФИО23 №3, кого именно уже не помнит, но звали его ФИО47. Расписки он так же действительно писал ФИО23 №3 о том, что брал в долг у него денежные средства с целью развития своего бизнеса. Не согласен с тем, что ФИО23 №3 говорит, что он ФИО23 №3 ничего не возвращал. Примерно с апреля 2022 года до октября 2022 года он возвращал ФИО23 №3 денежные средства в сумме примерно 1 200 000 рублей, всегда разными суммами, это были и проценты и возврат основного долга. Сумма процентов из указанной суммы составляла примерно 700 000 рублей, а 500 000 рублей - это выплаты по сумме основного долга. С ФИО47 он общался всего один-два раза, так же было, что он иногда звонил ему по поводу того, кому именно он будет отдавать проценты по его денежным средствам. Все денежные средства он отдавал ФИО23 №3, а там уже ФИО23 №3 решал сам все денежные вопросы с ФИО47. Один раз ФИО47 лично привозил ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, и за эти денежные средства он писал расписку ФИО23 №3 По всем денежным средствам он писал расписку ФИО23 №3

ФИО23 ФИО23 №3, на вопросы заданные следователем пояснил, что в связи с тем, что первоначальные расписки составлялись от руки на обычных листах, а уже потом остальные составлялись на специальных бланках, которые привозил ФИО20 №22, и ФИО2 расписывался в них позже, в связи с чем, они сдвинулись по времени. ФИО20 №22 общался с ФИО87 в основном только по телефону. ФИО87 спрашивал его, есть ли у него еще знакомые, которые могут вложить денежные средства в его бизнес, он сказал, что да, и связался тогда с ФИО20 №22 и последний согласился вкладывать в бизнес ФИО2 Но ФИО2 сказал, что будет писать расписки ему лично, так как знает его и с ним больше общается. ФИО87 знал о том, что часть заемных средств переданных им ему, принадлежат ФИО113, так как он всегда об этом говорил ФИО2, какие именно деньги и в какой сумме принадлежат ФИО20 №22

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что указанные денежные средства были направлены на развитие его бизнеса по ремонту автомобилей. Более точно, на какие именно направления указанные денежные средства были потрачены, пояснить сейчас не может, в связи с давностью событий. Он занимал денежные средства так же для развития своего бизнеса, и для того, чтобы быстрее расплатиться с предыдущими должниками, то есть для увеличения прибыли и доходности от своего бизнеса. Он был уверен, что сможет вернуть ФИО23 №3 все взятые у него в долг денежные средства, никаких сомнений по поводу этого у него не было. Так как на тот момент его ежемесячные доходы, позволяли ему расплачиваться со всеми имеющимися у него задолженностями. Он планировал возвращать денежные средства ФИО23 №3 с прибыли, полученной от своего бизнеса по ремонту автомобилей. В среднем в месяц на момент когда он брал в займы денежные средства у ФИО23 №3 доход от его бизнеса составлял 500 000 – 600 000 рублей. На тот момент у него велась документация, но она не сохранилась так как прошло много времени (т.5 л.д. 77-83).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО23 №4:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с июля 2022 года по ноября 2022 года ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО23 №4 относительного истинности своих намерений, под предлогом займа денежных средств, предназначенных для развития бизнеса, завладел денежными средства в размере 14 870 000 рублей, принадлежащими ФИО23 №4 После чего, ФИО2, взятые на себя обязательства не выполнил, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 №4 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 870 000 рублей (т. 5 л.д. 100);

- заявлением ФИО23 №4, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит возбудить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в период времени с июля 2022 года по ноябрь 2022 года ею ФИО114 были переданы денежные средства в общей сумме 14 870 000 рублей, которые он обещал вложить в развитие своего бизнеса и выплачивать проценты, а также возвратить половину полученных денежных средств в октябре 2022 года, а оставшиеся не позднее января 2023 года. Несколько раз он выплачивал ей проценты за пользование переданными ему денежными средствами, однако с конца октября он перестал выплачивать проценты, а также не вернул обещанную половину основного долга. Полагает, что ФИО2 ввел ее в заблуждение и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 870 000 рублей, тем самым совершив в отношении нее мошенничество в особо крупном размере (т. 5 л.д.104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО23 №4 были изъяты: чеки по операциям ПАО «Сбербанк» по банковской карте ****9695; чеки по операциям ПАО «Сбербанк» по банковской карте ****6606; чеки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте ****1327; выписка по счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по счету № ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 500 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ****3652; расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.157-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:03:24 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:21:03 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:22:24 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:26:09 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:22:33 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:04:01 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 11:41:23 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 14:15:29 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:29:12 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:25:22 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:00:04 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 10:13:22 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:05:34 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 10:53:09 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:11:54 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 12:06:07 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:17:50 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 17:08:45 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:11:54 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 17:30:15 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:07:29 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:42:42 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:30:37 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 20:45:08 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:16:31 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:17:34 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:18:30 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:30:29 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:51:39 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 19:59:19 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 14:35:45 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 20:02:12 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:31:38 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:45:23 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:51:59 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 17:05:47 (МСК); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 11:40:26 (МСК); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 22:34:26 (МСК); копия расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.1-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед «ОТП ФИО25», расположенным по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная перед автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено помещение кафе «Алаверды», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 7 л.д. 177-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед 

<

адрес> (т. 8 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 8 л.д. 6-12);

- ответами банковских организаций, согласно которым на период с 2018 по 2020 год у ФИО2 имелись кредитные обязатиельства перед АО «ОТП ФИО25»; АО «ФИО25», ООО «ХКФ ФИО25» (т. 3 л.д. 77-117);

- решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года, согласно которому в пользу ФИО102 с ФИО2 по договорам займов с неустойкой и процентами взыскано 17 770 682 рубля 12 копеек (т. 8 л.д. 237-239); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО103 с ФИО2 по договору займа с процентами взыскано 683 621 рубль 92 копейки (т. 8 л.д. 241-243); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО11 с ФИО2 и ФИО20 №10 по договору займа с процентами взыскано 1 523 334 рубля (т. 8 л.д. 244-247); решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО104 с ФИО2 по догоору займа взыскано 250 000 рублей (т.9 л.д.1-47);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО23 №4 и обвиняемым ФИО2, согласно которой потерпевшая ФИО23 №4 настояла на ранее данных ею показаниях. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что с показаниями потерпевшей ФИО23 №4 согласен частично, а именно он согласен в том, что он брал денежные средства в долг у ФИО115, но сказать в настоящий момент какую сумму денежных средств он взял в долг у ФИО23 №4 сказать не может, так как ему необходимо посмотреть свои записи, которые он должен найти. Да он действительно брал денежные средства у ФИО23 №4 для вложения в своей бизнес, а именно для приобретения запчастей и последующего ремонта автомобилей. Но он не говорил ФИО23 №4 о том, что ему принадлежит кафе «Алаверды», еще один автосервис, а также мойка. Он говорил, что у него есть один автосервис, а автомойку он арендовал без оформления каких либо документов, но хотел в будущем ее выкупить. Так же он действительно возвращал ФИО23 №4 денежные средства которые представляли из себя как проценты за пользование денежными средствами, так и сумму основного долга. Возвращал денежные средства он как наличными, так и денежными переводами и вернул всего за указанный период времени более 900 000 рублей, точную сумму может сказать в последующем при предъявлении окончательного обвинения. Да, он действительно получал от ФИО23 №4 денежные средства как наличными, так и денежными переводами, и действительно он присылал ей абонентские номера на которые необходимо перевести денежные средства. В основной это были продавцы у которых он покупал автозапчасти, то есть до этого он платил продавцам аванс за приобретение автозапчастей, а основной перевод уже осуществляла ФИО23 №4, вкладывая тем самым денежные средства в его бизнес. В основном переводы денежных средств от ФИО23 №4 были на банковскую карту оформленную на отца его супруги – ФИО20 №12, которая находилась у него в пользовании. Так же ФИО23 №4 не просила его писать ей расписки о получении от нее денежных средств, если бы она об этом попросила, то он бы обязательно написал расписку о получении денежных средств. 

Также, на вопросы, заданные следователем, обвиняемый ФИО2 дополнительно пояснил, что как ранее он уже сказал, денежные средства ФИО23 №4 переводила по его просьбе на банковские карты продавцов автозапчестей, у которых он приобретал автозапчасти для ремонта автомобилей, а также из-за того, что был перелимит по денежным переводам как у него так и у ФИО23 №4, они друг другу передавали денежные средства наличными. Денежные средства полученные от ФИО23 №4 он направил на развитие своего бизнеса, а именно приобретение автозапчастей для ремонта автомобилей. Он планировал возвращать ФИО23 №4 деньги с прибыли, полученной от своего бизнеса по ремонту автомобилей. Каждый месяц ФИО23 №4 получала от него денежные средства за вложение в его бизнес, то есть процент от дохода его бизнеса, разными суммами от 50 000 рублей до 300 000 рублей, всегда по разному. Не было такого, чтобы в какой то месяц она не получала от него денежные средства в виде процентов, максимум задержка могла быть на неделю, о чем он ее предупреждал. В среднем в месяц на момент когда он брал в займы денежные средства у ФИО23 №4 доход от его бизнеса составлял 500 – 600 рублей. На тот момент у него велась документация, но она не сохранилась так как прошло много времени.

Потерпевшая ФИО23 №4 с показаниями ФИО2 не согласилась, так как она вела все записи получения от него денежных средств, а так же записывала сколько именно она ему передавала, сколько ФИО67 перевел по ее просьбе. На своих показаниях настаивает (т.7 л.д.216-222).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом, оценивая хотя и частично, но признательную позицию подсудимого ФИО2 и показания потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступных деяниях, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующую совокупность доказательств.

Это позиция самого подсудимого ФИО2 (не смотря на несогласие с суммами похищенных денежных средств), согласно которой, он признал свою вину в инкриминируемых деяниях, раскаялся в содеянном, однако был категорически не согласен с суммами похищенных денежных средств. 

Частично признательная позиция ФИО2 в целом согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а так же письменными материалами уголовного дела. 

Суд принимает за достоверные показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу. 

К показаниям подсудимого ФИО2 не признавшего в суде свою вину в части инкриминируемых сумм, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 о невиновности в инкриминируемых ему преступлениях, о недоказанности его вины органами предварительного следствия, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все потерпевшие и свидетели перед их допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ, им разъяснены и были понятны. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанные показания потерпевших и свидетелей не содержат.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд исходит из того, что неточности в их показаниях обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений подсудимым. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Указанные в описательной части суммы ущербов потерпевших полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшие. Кроме того данный ущерб нашел свое подтверждение и в изученных судом письменных доказательствах - это заявления потерпевших, копии договоров, чеков, платежных поручений, расписок и др. 

Доводы подсудимого и его защитника о критической оценке показаний потерпевших, в том числе в части размера сумм возврата заемных денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку показания всех потерпевших согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия. Кроме того, суд не связан субъективной оценкой какого либо потерпевшего или свидетеля фактических обстоятельств по делу, а устанавливает их на основе исследования и оценки совокупности доказательств, из которых следует, что умыслом подсудимого охватывалось хищение денежных средств, имущества потерпевших, в крупном и особо крупном размерах. 

Суд оценивает, как неубедительное утверждение ФИО2 о том, что лишь в результате пандемии, у него начались проблемы в бизнесе, и как следствие с выплатами потерпевшим сумм основного долга и обещанных процентов, поскольку его версия опровергается установленными судом обстоятельствами, согласно которым подсудимый совершил мошенничества в отношении потерпевших, растрату имущества ФИО23 №12 в крупном и особо крупном размерах. Эпизоды хищений денежных средств и имущества потерпевших ФИО23 №1, ФИО23 №10, ФИО23 №5, ФИО6, ФИО23 №9, ФИО23 №12, ФИО23 №11, ФИО23 №6 совершены ФИО2 до пандемии, который уже, будучи не имеющим финансовой возможности возвратить денежные средства потерпевших, похитил их денежные средства. По аналогичным основаниям суд оценивает утверждения ФИО2 по и эпизодам в отношении потерпевших ФИО23 №7, ФИО23 №2, ФИО23 №3 и ФИО23 №4

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении следственным органом норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, ссылками на неполноту следствия, что выразилось в отсутствии доказательств причастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку в деле имеется необходимый, с точки зрения доказанности, объем доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении указанных преступлений.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств.

Данные подсудимым ФИО2 показания суд расценивает, как искажение истинной картины содеянного, продиктованное желанием подсудимого избежать уголовной ответственности или преуменьшить свою вину.

Суд учитывает и принимает во внимание, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

При этом, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 имел умысел на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества, а также имущества потерпевшего ФИО23 №12 путем его растраты, поскольку ФИО2 достоверно знал, что полученные денежные средства от потерпевших, не являются инвестициями в его бизнес, не будут им возвращены, он не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства. Однако он предлагал потерпевшим проценты от их вложений, утверждая, что прибыль ими будет получена, и убеждал в необходимости внесения денежных средств для этого, в том числе, путем создания видимости его деятельности в бизнесе по ремонту автомобилей, их дальнейшей продаже, получая при этом незаконно от потерпевших денежные средства, которые фактически не вкладывал в производство и обращал в свою пользу. 

Версия подсудимого о не соответствии обвинения фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, наличие лишь гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшими, была проверена судом и признается несостоятельной, поскольку о совершении ФИО2 именно мошеннических действий в отношении потерпевших, растраты имущества одного из потерпевшего, свидетельствуют характер его действий и способ совершения преступлений, а также тот факт, что после завладения денежными средствами и имуществом потерпевших, распорядился ими по своему усмотрению.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что обманом является сообщение подсудимым потерпевшим сведений о своем бизнесе, о возможности его инвестирования, вложения средств потерпевших и получения больших процентов от данной деятельности, сокрытие от потерпевших действительной своей роли в автосервисе, его владельце.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшие ФИО23 №1, ФИО23 №10, ФИО23 №5ФИО6, ФИО23 №9, ФИО23 №12, ФИО23 №11, ФИО23 №6, ФИО23 №7, ФИО23 №2, ФИО23 №3 и ФИО23 №4, в силу личных взаимоотношений, сложившихся с ФИО2, испытывая определенное доверие к нему, заключали договоры займа, передавая подсудимому денежные средства.

Факт обращения денежных средств потерпевших в свою пользу следует из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Денежными средствами потерпевших подсудимый завладел противоправно, безвозмездно. При этом судом не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела, что подсудимый вернул их или возместил либо имел к тому намерение, что составляет сущность хищения и корыстный мотив.

Обстоятельства расходования подсудимыми полученных денежных средств потерпевших, суд расценивает как распоряжение виновного лица похищенным по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного лица по статье 159 УК РФ не имеет значение, каким образом он распорядился похищенным имуществом в последующем.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки мошенничества, именно путем обмана и злоупотреблением доверием потерпевших, а также растрата вверенного ему имущества.

Оснований полагать о наличии между потерпевшими и ФИО2 лишь гражданско-правовых отношений не имеется, поскольку судом установлен факт завладения денежными средствам и имуществом потерпевших подсудимым именно путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом инвестирования в его бизнес и получения процентов от его развития.

При этом суд руководствуется правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которой если умысел на завладение имуществом или приобретение права на чужое имущество возник у лица до заключения договора, содеянное надлежит квалифицировать как мошенничество; в ином случае вопрос должен быть разрешен в гражданском порядке. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о существенных условиях сделки и др.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ и частью 4 статьи 160 (в отношении ФИО23 №12) УК РФ в крупном и особо крупном размерах подтвержден доказательствами по делу с учетом размера хищений, на суммы, превышающие 250 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ составляет крупный и особо крупный размеры, соответственно.

Оснований для оправдания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 3 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №10 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

- по части 3 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №5, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО6, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №9, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №12, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 160 УК РФ, – по эпизоду в отношении ФИО23 №12, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере,

- по части 3 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №11, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №6, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №7, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №2 мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №3, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду в отношении ФИО23 №4, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, а именно он сотрудничал с органами расследования, давал показания, в том числе пояснял о наличии долговых обязательств перед потерпевшими, об обстоятельствах получения денежных средств потерпевших, подтвердив это и на очных ставках, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в частичном добровольном возмещении ущерба потерпевшим ФИО23 №1 (в размере 1 111 000 рублей), ФИО23 №10 (в размере 539 000 рублей), ФИО23 №5 (в размере 307 000 рублей), ФИО6 (в размере 1 540 500 рублей), ФИО23 №9 (в размере 440 000 рублей), ФИО23 №6 (в размере 85 000 рублей), ФИО23 №3 (в размере 195 000 рублей), ФИО23 №4 (в размере 897 000 рублей), публичное принесение потерпевшим извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает частичное признание вины в совершении всех инкриминируемых преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ (кроме эпизода по статье 160 УК РФ, по которой вину не признал полностью).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, воспитывает двух малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени задержания и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в порядке статьи 91 УПК РФ ФИО2 был задержан 07 ноября 2022 года. 09 ноября 2022 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время задержания 07 и 08 ноября 2022 года, время содержания его под стражей с 09 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО20 №19 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу имущественного вреда в размере 1 346 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью не признал иск.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления свидетеля ФИО20 №19, истцом не указан ответчик, с которого он просит взыскать указанную сумму, кроме того для правильного разрешения гражданского иска имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО20 №19 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства заявлены гражданские иски к ФИО2 о взыскании сумм причиненного материального ущерба:

- потерпевшим ФИО23 №3 в размере 2 287 500 рублей,

- потерпевшим ФИО6 в размере 3 815 000 рублей, 

- прокурором в интересах потерпевшей ФИО23 №2 в размере 1 500 000 рублей,

- прокурором в интересах потерпевшего ФИО23 №1 в размере 6 389 000 рублей,

- прокурором в интересах потерпевшего ФИО23 №6 в размере 1 211 272 рубля 80 копеек,

- потерпевшим ФИО23 №7 в размере 1 800 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие и государственный обвинитель исковые требования поддержали, подсудимый гражданские иски признал в той части, в которой признает вину в инкриминируемых преступлениях.

Рассматривая гражданские иски указанных потерпевших и прокурора, суд приходит к выводу, что данные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Иск прокурора в интересах потерпевшей ФИО116 подлежит удовлетворению только в части 1300 000 рублей, поскольку именно в данной сумме судом установлен размер ущерба, причиненный ФИО23 №2

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> наложен арест на автомобиль марки KIA JD (CEED), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий ФИО2, с установлением запрета, адресованного собственнику (владельцу) имущества, распоряжаться, пользоваться указанным имуществом (т. 1 л.д.167-168).

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> наложен арест на автомобиль марки «KIA Optima», 2018 года выпуска, г.р.з. № регион, VIN:№., стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащий ФИО20 №19, с установлением запрета, адресованного собственнику (владельцу) имущества, распоряжаться указанным имуществом (т. 7 л.д. 168-169).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку гражданские иски потерпевших к ФИО2 подлежат удовлетворению, гражданский иск свидетеля – передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не отпала необходимость в арестах, наложенных на вышеуказанное имущество, и полагает необходимым его сохранить.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по части 4 статьи 159 УК РФ - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №1, - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №10 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №5 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО6 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №9 в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №12 в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 4 статьи 160 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №12 в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №11 в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №6 в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №7 в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №2 в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №3 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по части 4 статьи 159 УК РФ, - по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ФИО23 №4 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его задержания 07 и 08 ноября 2022 года, содержание его под стражей с 09 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Иск ФИО23 №3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 287 500 рублей.

Иск ФИО23 №8 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 815 000 рублей.

Иск прокурора г. Волгограда в интересах ФИО23 №2 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 300 000 рублей.

Иск прокурора г. Волгограда в интересах ФИО23 №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 389 000 рублей.

Иск прокурора г. Волгограда в интересах ФИО23 №6 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 211 272 рубля 80 копеек.

Иск потерпевшего ФИО23 №7 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 №7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 800 000 рублей.

Признать за свидетелем ФИО20 №19 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> на автомобиль марки KIA JD (CEED), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий ФИО2, до возмещения ущерба потерпевшим.

Сохранить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> на автомобиль марки «KIA Optima», 2018 года выпуска, г.р.з. № регион, VIN:№, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащий ФИО20 №19, до возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

- скриншот электронного письма «ДОГОВОР ФИО2 (НОВАЯ ФОРМА)», скриншот договора на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» с приложениями к нему, скриншот электронного письма «обороты ИП ФИО2», анализ счета 51 за январь 2019 года - май 2020 года. ИП ФИО2, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за январь 2019 года - май 2020 года ИП ФИО2, скриншот электронного письма «ДЕКЛАРАЦИИИ ФИО2», скриншот электронного письма «уведомление», уведомление о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот электронного письма «Заявление Даша», заявление о совершении преступления ФИО23 №5, скриншоты переписки в мобильном приложении «Вотс Апп» с контактом «Аветис (Ово)» и «Бухгалтер Ово», - хранить в материалах уголовного дела;

- расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №10, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств составленную между ФИО2 и ФИО23 №10, оставить у потерпевшего ФИО23 №10 по принадлежности;

- расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписка в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №3, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО23 №3 и ФИО20 №22, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО23 №3 и ФИО20 №22, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО23 №3 и ФИО20 №22, расписку в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО23 №3 и ФИО20 №22, ФИО37 займа денежных средств ФИО2 у ФИО20 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО23 №3, оставить в пользовании владельца,

- расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №11, переданную на ответственное хранение ФИО23 №11, оставить в пользовании владельца,

- файлы Microsoft Excel: «ФИО2_10.11.1990_1815093154_54_1»;«ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_42956_4»;«ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4279_27275_4»;«ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_63227_4»;«ЗНО0260064931_ФВД_Самара_EVENTAgnt_6390_86704_4», содержащиеся на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела;

- расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №12, расписку о залоговом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО23 №12, оставить в пользовании владельца,

- ФИО37 займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №9 и ФИО87, ФИО37 залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «БМВ Х6» г.р.з. «Е943ТТ» 134 регион VIN: №, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО23 №9, оставить в пользовании владельца,

- расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанную и подписанную ФИО2, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанную и подписанную ФИО2, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО23 №6, оставить в пользовании владельца,

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО87, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в пользовании владельца,

- светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию доверенности №

<

адрес>2, светокопию выписки ЕГРН кадастра и картографии Волгоградской области, светокопию свидетельства о праве собственности, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:03:24 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:21:03 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:22:24 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:26:09 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:22:33 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:04:01 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 11:41:23 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 14:15:29 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:29:12 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:25:22 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:00:04 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 10:13:22 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:05:34 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 10:53:09 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:11:54 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 12:06:07 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:17:50 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 17:08:45 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 16:11:54 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 17:30:15 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:07:29 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:42:42 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 13:30:37 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 20:45:08 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:16:31 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:17:34 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:18:30 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:30:29 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:51:39 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 19:59:19 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 14:35:45 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 20:02:12 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 18:31:38 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:45:23 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 15:51:59 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 17:05:47 (МСК), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 11:40:26 (МСК), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ время 22:34:26 (МСК), копия расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, видео-файл «VID_20191212_160159», содержащийся на оптическом DVD-R диске, копию расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, подписанная ФИО2, копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, подписанная ФИО2, копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, подписанная ФИО2, копия ФИО37 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> и садового дома, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № 

<

адрес> и садовый дом, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> и садового дома, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по ул. 9 СНТ «Наука», 

<

адрес> и садовый дом, копия доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, аудиофайл «SONNEN СD-R 700 мб 80 MIN 52x», содержащийся на оптическом диске, копию акта приема-передачи АТС к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №а от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофинам», - хранить в материалах уголовного дела, 

- ключ зажигания от автомобиля марки «Тойота» с брелоком автомобильной сигнализации марки «StarLine» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, передать по принадлежности владельцу автомобиля,

- расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между ФИО2 и ФИО23 №1 на сумму 7 500 000 рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО23 №1, оставить у владельца,

- автомобиль марки «KIA Optima» г.р.з. С 737 ТМ 34 регион, VIN:№, переданный на ответственное хранение ФИО20 №19, оставить у владельца,

- договор займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №7 и ФИО87, ФИО37 займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №7 и ФИО87, дополнение к договору займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО2 на имя ФИО23 №7, переданные на ответственное хранение ФИО23 №7, оставить у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО30

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________2021 г.