Гражданское дело №

УИД 68RS0001-01-2019-008515-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Уваровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Индустрия будущего» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Индустрия будущего» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он оказывал юридические услуги ООО «Индустрия бедующего» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оказание услуг качественно и в установленные сроки подтверждено актами сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, стоимость услуг, определенная в указанных актах в размере по 175 000 руб. в каждом, истцу до настоящего времени не оплачена. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг, действие договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец предоставил ответчику отсрочку исполнения обязательств по уплате 175 000 руб. за фактически выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в случае неисполнения обязательства в новый срок, уплатить истцу задолженность в двойном размере – 350 000 руб. Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не ответил на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Индустрия будущего» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, где также отразил, что исковые требования истца признает, однако, погасить задолженность в настоящее время не имеет возможности из-за финансовых трудностей организации.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав приложенные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ФИО2 оказывал юридические услуги ООО «Индустрия будущего» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в размере 175 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заказчик обязан был уплатить исполнителю в течение 5 дней после составления акта сдачи-приемки услуг по договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ, также исполнитель предоставил заказчику отсрочку исполнения обязательств по уплате 175 000 руб. за выполненную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты задолженности во вновь установленный срок стороны предусмотрели штраф в двойном размере неоплаченной задолженности – 350 000 руб. Согласно п.4 Дополнительного соглашения, за услуги, выполненные исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался уплатить 175 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки, в двойном размере – 350 000 руб. 

Факт оказания услуг качественно и в установленные сроки подтвержден актами сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом сверки расчетов между сторонами установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Индустрия будущего» перед ФИО2 составляет 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Индустрия будущего» с претензией, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 700 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, ФИО2 все свои права требования к ООО «Индустрия будущего» по взысканию задолженности в размере 700 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 10 200 руб. передал ФИО1 

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец выполнил перед ответчиком все свои обязательства, однако ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не произвел оплату за оказанные юридические услуги по договору и дополнительному соглашению.

Поскольку у суда отсутствуют доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 10 200 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Индустрия будущего» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индустрия будущего» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 700 000 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова