Дело № 2-3349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Ю.Д., Б.Т.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.О.Э., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к К.Ю.Д., Б.Т.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.О.Э., 

<

дата> года рождения (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в общем размере 79017 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 72038 руб. 89 коп., проценты в размере 6978 руб. 75 коп. Свои исковые требования Банк мотивирует следующим образом.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и Б.Э.А. заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Б.Э.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 82304 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. 

Банком свои обязательства по договору исполнены, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером, между тем должником, начиная 

<

дата>, погашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно о том, что 

<

дата> заемщик Б.Э.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего должника являются ответчики, а потому в порядке наследования они обязаны исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчики К.Ю.Д., Б.Т.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.О.Э., не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ответчика К.Ю.Д. представлено ходатайство о рассмотрении спора без ее участия в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель ответчика К.Ю.Д. – З.Т.С., действующая на основании нотариальной доверенности, пояснила, что ответчик К.Ю.Д. является матерью умершего заемщика Б.Э.А., кроме того, она является его единственным наследником, поскольку супруга умершего и сын от принятия наследства отказались. Возражений по существу иска представитель ответчика не представила, однако просит учесть, что К.Ю.Д. может нести материальную ответственность лишь в пределах стоимости полученного имущества в порядке наследования, а именно, в пределах стоимости гаража 

<

номер> 

<

данные изъяты>, определенной судебной оценочной экспертизой. Иного недвижимого либо движимого имущества у умершего Б.Э.А. не имелось.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Б.Э.А. (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 82304 руб. 53 коп на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых (п.4 договора), размер ежемесячного платежа составил 2249,83 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата> 

Согласно сведений Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес>, Б.Э.А. умер 

<

дата>.

Согласно ответа нотариуса Г.В.Н. за 

<

номер> от 

<

дата>, в ее производстве находится наследственное дело 

<

номер> после смерти Б.Э.А., умершего 

<

дата>, проживающего на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону являются: мать К.Ю.Д., супруга Б.Т.О., сын Б.О.Э. Наследственное имущество по закону: гараж по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>. От К.Ю.Д. поступило заявление о принятии наследства по закону, от Б.Т.О., Б.О.Э. – об отказе от наследства по закону. 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру 

<

номер>. Других заявлений не поступало. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет в общем размере 79017 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 72038 руб. 89 коп., проценты в размере 6978 руб. 75 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статей 408 и 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, возможно расторжение кредитного договора в установленном законом порядке.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Факт заключения 

<

дата> кредитного договора 

<

номер> между ПАО "Сбербанк России" и Б.Э.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Кредитный договор составлен в акцептно-офертной форме и содержит все существенные условия для данного вида договоров, что соответствует требованиям норм ст. ст. 820, 432, 433 ГК РФ, поэтому данный договор считается заключенным.

Как следует из расчета Банка, по состоянию на 

<

дата> по договору кредита от 

<

дата> за 

<

номер> имеется задолженность в общем размере 79017 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 72038 руб. 89 коп., проценты в размере 6978 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, соответствует условиям договора, ничем не опровергнут и проверен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда от нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Г.В.Н. наследниками по закону Б.Э.А., умершего 

<

дата>, являются: мать К.Ю.Д., супруга Б.Т.О., сын Б.О.Э. При этом, от К.Ю.Д. поступило заявление о принятии наследства по закону, от Б.Т.О., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Б.О.Э. – об отказе от наследства по закону. Других заявлений не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Нормами ст. 1112, ч. 1 ст. 1152, ст. 1164 и ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, равно как и в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу приведенных норм закона, наследник умершего Б.Э.А., принявшая его наследство - его мать К.Ю.Д. должна отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 

<

дата> за 

<

номер>, но только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Наследники отказавшиеся от принятия наследствами (Б.Т.О., Б.О.Э.), в свою очередь, не являются лицами, обязанными нести ответственность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по письменному заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла приведенных норм закона следует, что при обращении к нотариусу наследника с письменным заявлением о принятии наследства вне зависимости от того выдано ему впоследствии свидетельство о праве на наследство или нет, такое лицо признается принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела 

<

номер>, открывшегося после смерти Б.Э.А., следует, что наследственное имущество, на которое наследником К.Ю.Д. получено свидетельства о праве на наследство, состоит из гаража по адресу: 

<

адрес> 

Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на вышеперечисленное имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении принятого в порядке наследования имущества, проведение поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость гаража 

<

адрес>, на время открытия наследства, т.е. на 

<

дата>, составляет 25000 руб.

Таким образом, несмотря на то, что указанное наследственное имущество принадлежит К.Ю.Д., его рыночная стоимость не соразмерна заявленной сумме взыскания.

В силу приведенных норм, условий кредитного договора с ответчика К.Ю.Д. в пользу истца следует взыскать только задолженность наследодателя по основному долгу частично лишь в размере 25000 руб. 00 коп., т.е. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, при этом кредитный договор подлежит расторжению.

В остальной части материальные требования должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку они не могут быть возложены на ответчика К.Ю.Д. по причине недостаточности наследственной массы. В удовлетворении требования к ответчикам Б.Т.О., Б.О.Э. должно быть отказано в полном объеме, поскольку данные ответчики наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, не являются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом материальные требования истца удовлетворены частично на 31,64 % (заявленная цена иска – 79017,64 руб.; удовлетворено судом – 25000 руб.).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по материальному требованию в размере 813 руб. 31 коп. (2570,53 х 31,64%), по нематериальному требованию в полном объеме в размере 6000 руб., итого подлежит возмещению 6813 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Ю.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и Б.Э.А., расторгнуть.

Взыскать К.Ю.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> за 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> по основному долгу в размере 25000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в размере 6813 руб. 31 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к К.Ю.Д. отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б.Т.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.О.Э., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова