Дело № 2-2154/2024

УИД 50RS0029-01-2024-001431-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Енокян ФИО5. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Енокян ФИО8 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 372,31 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ, № года выпуска, (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Енокян ФИО6., путем продажи имущества с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и Енокян ФИО7 был заключен договор займа № на предоставление суммы займа в размере № руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере № руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, со своей стороны, не выполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Кроме того, согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Honda Accord, 2019 года выпуска, (VIN) №, цвет черный. Залог на имущество был зарегистрирован, что подтверждается соответствующим уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование исполнено не было. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском. 

Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и Енокян ФИО9 был заключен договор займа № на предоставление суммы займа в размере № руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 75% годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 27,). 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком обязательства по Договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – № руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – № руб. 

Проверив расчет истца (л.д. 35-37) суд признает его арифметически верным. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями Договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. 

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 32). Обратного в материалы дела не представлено. 

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму займа и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении Договора. 

Кроме того, согласно п. 10 Договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN) №, цвет черный. Залог на имущество был зарегистрирован, что подтверждается соответствующим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности (более 5% стоимости предмета залога), суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив порядок продажи - с публичных торгов. 

Вместе с тем, доводы истца о необходимости установления начальной продажной цены автомобиля сделаны с нарушением норм действующего законодательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ООО МФК "Кэшдрайв" также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 509 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Енокян ФИО10. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Енокян ФИО13. 

Взыскать с Енокян ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серия 2922 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, № руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Енокян ФИО14, путем продажи имущества с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев