Судья Шарапова О.Ю. Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 15 марта 2018 г.

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., 

при секретаре Макеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 6 февраля 2018 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Он признан виновным в том, что 11 января 2018 г. в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: на нерегулируемом перекресте улиц 

<

адрес>, выезжая со второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной, допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А.В.А., который впоследствии совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.А.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью человека. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1, считая постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 6 февраля 2018 г. незаконным из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов ссылается на то, что вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объеме, от возмещения потерпевшему причиненного ущерба не отказывается, имеет водительский стаж 47 лет с безаварийной ездой, был участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является индивидуальным предпринимателем и по роду своей занятости вынужден постоянно управлять транспортными средствами, в связи с чем назначенное наказание лишит его возможности заработка и содержания семьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, просившего о смягчении назначенного ему наказания, потерпевшего Б.А.Н., возражавшего против удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 указанных Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами дежурных МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области о принятых сообщениях о происшествии; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.П.В.; письменными объяснениями А.В.А., А.Н.А. и потерпевшего Б.А.Н.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Б.А.Н. о наличии у него телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущенные им нарушения пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и последствия в виде причинения Б.А.Н. легкого вреда здоровью состоят в прямой причинной связи.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств, при которых совершено правонарушение; тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Б.А.Н. в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения; смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины, а также отягчающего обстоятельства - повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являющегося однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд обоснованно признал данное обстоятельство как отягчающее наказание. 

Вопреки доводам ФИО1 никаких других обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не признавал, а приведенное в постановлении судьи обоснование назначения вида и размера наказания, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его смягчения, в том числе в связи с приведенными в жалобе доводами, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: