Дело 12-29/2024 (12-544/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-014116-47

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года о признании федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) № 1 – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 24 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее-старший госинспектор труда) № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, Учреждение, Центр) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) № 1 – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее-главный госинспектор труда) от 24 ноября 2023 года постановление старшего госинспектора труда № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление и решение отменить, указав следующее. При вынесении постановления не учтена организационная структура ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, не принято во внимание правовое положение филиала - Камчатская больница и наделение специальными полномочиями филиала Учреждения, не определено надлежащее лицо, непосредственно ответственное за соблюдение трудового законодательства в Камчатской больнице, в то время как сам Центр не осуществляет расчеты и выплаты заработной платы работникам Камчатской больницы. В постановлении старший госинспектор труда процитировал письменные пояснения Камчатской больницы и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, а обстоятельствам совершения нарушения, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка дана не была, мотивы принятия решения о назначении наказания в виде штрафа, причины отклонения доводов Учреждения и Камчатской больницы не приведено. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не в полной мере учтены требования установленные статьями 2.9, 3.1, 4.1, 24.1.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела не было учтено следующее: Камчатская больница в Камчатском крае осуществляет полномочия, предоставленные юридическим лицом и закрепленные в Положении о филиале и доверенности, представляет Центр и выступает от имени ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России; Камчатская больница задержала выплату на 5 дней в связи с опиской бухгалтера при формировании заявки на кассовый расход по реквизитам третьего лица, по письменной просьбе ФИО7; Камчатская больница устранила нарушение ст. 140 ТК РФ немедленно как стало известно, с начислением компенсации за задержку, что свидетельствует о принятии мер к исполнению законодательства; обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения: нарушение ст. 140 ТК РФ произошло из-за просьбы ФИО7, оформленной письменным заявлением, перечислить деньги третьему лицу, и описки бухгалтера в имени получателя; Камчатская больница ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение трудового законодательства; Камчатская больница выплаты ФИО7 произвела с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, информация о причиненном ущербе ФИО7 отсутствует; финансовое положение Камчатской больницы, пострадавшей в результате поджога и утраты значимого медицинского оборудования; социальная значимость Камчатской больницы, оказывающей медицинскую помощь населению Камчатского края в рамках обязательного медицинского страхования. Считают, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. При рассмотрении жалобы на постановление дело в полном объеме не проверено, не выяснены обстоятельства, имеющие значения для объективного и всестороннего разрешения дела, не рассмотрены доводы жалобы.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, законные представители – руководитель ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО5, руководитель Камчатской больницы – филиала ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО6, защитник ФИО3, потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО8, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из положений ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского принято решение о проведении проверки № 510-р/7 от 13 апреля 2023 года в отношении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в период с 14 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года, с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (л.д. 8).

Поводом к проведению в отношении Учреждения проверки послужило обращение руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском краю ФИО10 № 41/10-1538-23-И от 04 апреля 2023 года (л.д. 5-7).

По результатам проверки заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в отношении Центра вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО7 уволена из Камчатской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России 16 февраля 2023 года. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ей предоставлен 21 февраля 2023 года (л.д. 1-4).

Постановлением старшего госинспектора труда № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 69-74). 

Не согласившись с постановлением № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года, руководитель ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО5 обратился к руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае с жалобой, просил его отменить (л.д. 90-93).

Решением главного госинспектора труда от 24 ноября 2023, постановление старшего госинспектора труда № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, а жалоба руководителя ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО5 удовлетворена частично.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть об-жалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года и решением от 24 ноября 2023 года, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановление старшего госинспектора труда № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года отменено решением главного госинспектора труда от 24 ноября 2023 года, поскольку не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться ввиду следующего.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

До рассмотрения дела представлены письменные пояснения по делу с изложением своей позиции и дополнительными документами (л.д. 43-45, 47-48, 57-58). Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка заявленным доводам должностным лицом административного органа не дана, представленные документы не исследовались. 

При вынесении постановления старший госинспектор труда ограничился лишь рассмотрением двух доводов.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку указанная мотивировка, не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении старшим госинспектором труда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку рассмотрение дела было проведено с грубыми процессуальными нарушениями, на момент рассмотрения главным госинспектором труда жалобы срок давности привлечения ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение главного госинспектора труда об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного решения от 24 ноября 2023 года удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что решением главного госинспектора труда от 24 ноября 2023 года обжалуемое защитником постановление старшего госинспектора труда № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года отменено, жалоба в указанной части рассмотрению по существу не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) № 1 – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 24 ноября 2023 года об отмене постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/4-109-23-ППР/12-8811-И/147 от 25 сентября 2023 года о признании федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин