РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1237/18 по исковому заявлению акционерного общества «Валента Фармацевтика» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

акционерное общество «Валента Фармацевтика» (далее АО «Валента Фарм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором № от 05.12.2016 г., а также дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 07.12.2016 г. истец, в целях создания условий, необходимых для выполнения трудовых обязанностей разъездного характера на территории определенного региона, предоставил и передал ответчику автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. 22.11.2017 г. в день написания заявления об увольнении выяснилось, что ФИО1 не может возвратить переданный ей автомобиль, в связи с его утратой. Из объяснительной записки ответчика следовало, что 26.04.2017 г. она оставила переданный ей автомобиль недалеко от места произошедшего ДТП, не сообщив истцу об этом и не предприняв никаких мер по его сохранности и ремонту. На момент увольнения ФИО1 не смогла указать место нахождения автомобиля. 27.11.2017 г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи вышеуказанного автомобиля. 28.11.2017 г. сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен на парковке № 15 ГБУ «Автомобильные дороги центрального административного округа» г. Москвы. 29.11.2017 г. представитель истца забрал автомобиль с парковки посредством эвакуатора и доставил на станцию технического обслуживания ООО «Аванта-Запад». Согласно предварительному заказ-наряду № стоимость восстановительных работ, включая стоимость запасных частей и материалов составляет 87095,00 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.21, 238 ТК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его (АО «Валента Фарм») пользу причиненный ущерб в размере 87095,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,00 руб. 

Истец АО «Валента Фарм» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала того обстоятельства, что ею были нарушены условия дополнительного соглашения к трудовому договору, а именно она не обеспечила доставку вверенного ей транспортного средства до места ремонта или на охраняемую стоянку, не сообщила о случившемся в транспортный отдел работодателя, не обеспечила сохранность и контроль автомобиля.

Третье лицо ООО «Ренессанс Страхование», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 05.12.2016 г. между ПАО «Валента Фарм» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность медицинского представителя ПАО «Валента Фарм», по региону Москва и МО. В соответствии с условиями трудового договора в обязанности работника входит, в том числе, соблюдение условий договора, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение требований по охране труда, бережное отношение к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), незамедлительное сообщение работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, руководство должностными инструкциями и локальными нормативными актами работодателя при выполнении работ, обусловленных его трудовыми обязанностями, правильное и по назначению использование переданных для работы оборудования, оргтехники, материалов. Работодатель, согласно условиям трудового договора, вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных договором, бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Трудовым договором предусмотрено, что работник несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями или бездействием. 

07.12.2016 г. к вышеуказанному трудовому договору между ПАО «Валента Фарм» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение. По условиям дополнительного соглашения, в целях создания условий, необходимых для выполнения работником трудовых обязанностей разъездного характера на территории определенного региона, ПАО «Валента Фарм» передает ФИО1 принадлежащий работодателю на праве собственности автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2013 года выпуска. ФИО1 по условиям дополнительного соглашения обязалась по истечении срока действия договора или при досрочном расторжении немедленно возвратить автомобиль в состоянии, соответствующем указанному в акте приема-передачи; следить за исправностью автомобиля; обеспечивать своевременное прохождение технического обслуживания; ежедневно вести путевые листы; соблюдать законодательство об административных правонарушениях; при поломке автомобиля обеспечить его доставку до места ремонта или на охраняемую стоянку; производить эксплуатацию только исправного автомобиля; не использовать автомобиль в нерабочее время, не передавать без письменного согласия работодателя в пользование иным лицам; незамедлительно уведомить работодателя обо всех случаях повреждения, поломки, утраты автомобиля, дорожно-транспортных происшествиях; парковать автомобиль в установленных местах, обеспечивать его сохранность и контроль.

ФИО1 была выдана доверенность № на право управления автомобилем и совершения всех необходимых действий, связанных с эксплуатацией и обеспечением сохранности переданного автомобиля. Доверенность выдана сроком до 31.12.2017 г.

Приказом ПАО «Валента Фарм» от 13.12.2016 г. № за ФИО1 закреплен вышеуказанный автомобиль. В соответствии с данным приказом на ФИО1 возложена обязанность, в том числе обеспечивать содержание и эксплуатацию автомобиля, своевременно уведомлять работодателя обо всех случаях повреждения, поломки, утраты автомобиля, дорожно-транспортных происшествиях.

По акту приема-передачи от 15.12.2016 г. ФИО1 приняла автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2013 года выпуска.

Установленные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются трудовым договором № от 05.12.2016 г., дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 07.12.2016 г., приказом № от 13.12.2016 г. о закреплении автомобилей за работниками, актом приема-передачи автомобиля от 15.12.2016 г., доверенностью №Т от 01.01.2016 г. на право управления автомобилем.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, под управлением ФИО1

На момент совершения ДТП ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Валента Фарм». Вышеуказанный автомобиль был закреплен за работником на основании соответствующего приказа.

После ДТП ФИО1, в нарушение условий вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору, возлагающих на нее соответствующие обязанности, не обеспечила доставку вверенного ей транспортного средства до места ремонта или на охраняемую стоянку, не уведомила работодателя о повреждении транспортного средства, не обеспечила сохранность и контроль автомобиля.

22.11.2017 г. ФИО1 было подано заявление об увольнении. 

Из объяснительной ФИО1 от 23.11.2017 г. следует, что 26.04.2017 г. она оставила переданный ей автомобиль недалеко от места ДТП, не сообщив работодателю об этом и не предприняв никаких мер по его сохранности и ремонту. После этого из-за большого объема работы она не сразу вспомнила об автомобиле. В сентябре она заболела и находилась на лечении. После выписки из больницы она приехала на место, где ею был оставлен автомобиль, и не обнаружила транспортного средства. 

28.11.2017 г. ФИО1 была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 23.11.2017 г.

27.11.2017 г. СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы было возбуждено уголовное дело по факту кражи вышеуказанного автомобиля. 

28.11.2017 г. сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен на парковке № 15 ГБУ «Автомобильные дороги центрального административного округа» г. Москвы. 

29.11.2017 г. автомобиль доставлен на станцию технического обслуживания ООО «Аванта-Запад», что подтверждается актом приема-сдачи автомобиля. 

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Глобал Инвест Групп» № от 29.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № 50, (VIN) №, включая стоимость запасных частей и материалов составляет 87095,00 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба. 

Заявленный стороной истца размер возмещения ущерба не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. Никаких ходатайств по этому поводу не заявлено. Напротив, ФИО1 подтверждено, что ею были нарушены условия дополнительного соглашения к трудовому договору, а именно она не обеспечила доставку вверенного ей транспортного средства до места ремонта или на охраняемую стоянку, не сообщила о случившемся в транспортный отдел работодателя, не обеспечила сохранность и контроль автомобиля.

При этом, как следует из представленных материалов дела, вышеуказанный ущерб не относится к страховому случаю (ДТП от 26.04.2017 г.), в связи с чем, возместить его путем обращения к страховщику не представляется возможным. 

Ремонт транспортному средству требуется не вследствие ДТП, а ввиду невыполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору, в результате чего были утрачены и повреждены отдельные детали транспортного средства.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных истцом требований, ущерб, причиненный АО «Валента Фарм», составляет 87095,00 руб., обязанность по возмещению которого, учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ФИО1, и доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Валента Фарм» в возмещение ущерба суммы в размере 87095,00 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2813,00 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Валента Фарм» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Валента Фармацевтика» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Валента Фармацевтика» в возмещение ущерба сумму в размере 87095 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий