Дело № 2а-10481/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015639-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

12 ноября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа города Вологды было вынесено решение о присвоении ФИО2 категории годности «№». ФИО2 указал, что имеет жалобы на сахарный диабет. Считает, что медицинские документы и жалобы являются основанием для принятия в отношении его решения об освобождении от призыва на военную службу, с определением категории годности «В» по пункту «в» статьи 13 Расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в призывную комиссию Вологодской области на решение призывной комиссии с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. До настоящего момента жалоба не рассмотрена. При явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы и факт изменения состояния здоровья после вынесенного решения о призыве учтены не были, выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы; обязать призывную комиссию Вологодской области организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 и выдать направление на медицинское обследование; признать незаконным бездействие военного комиссариата по городу Вологде и Вологодскому району, выразившееся в неорганизации полноценных мероприятий, связанных с призывом и бездействие призывной комиссии городского округа город Вологды, выразившееся в непроведении мероприятий, связанных с призывом, в рамках осеннего призыва 2025; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа по доверенностям ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы»).

В силу пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате города Вологды с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента от постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ административный истец приходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды.

Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе: 

<

данные изъяты>

Выявленные в результате медицинского освидетельствования заболевания ФИО2: 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

В соответсвии со статьей 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № «Об утверждении Положения о военной-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней) к пункту «е» относится алиментарное ожирение 1 степени.

Согласно статье 66 Расписания болезней к пункту «г» относится 

<

данные изъяты>

Оспаривая решение Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него у него заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 13 графы 1 Расписания болезней.

<

данные изъяты>

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлен гипотиреоз субклинический, признаются по пункту «г» временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев повторно выявляется 

<

данные изъяты>, то освидетельствование проводится по пункту «в», а в случае выявления 

<

данные изъяты> - по пункту «в» статьи 12 расписания болезней.

<

данные изъяты>

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлена бессимптомная (скрытая) целиакия, признаются по пункту «г» временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

При хроническом 

<

данные изъяты> освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней).

<

данные изъяты>.

На момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года выявленные у ФИО2 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» или «Д».

Не согласившись с данным решением ФИО2 подал административное исковое заявление в суд.

Решением Вологодского городского суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда, военному комиссариату г. Вологда и Вологодского муниципального округа о признании решения Призывной комиссии городского округа г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу незаконным отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены и исследованы судом.

09.10.2025 административный истец, явился в военный комиссариат города Вологды. В тот же день ФИО2 вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа для отправки в воинскую часть, назначенной на 21.10.2025. Административному истцу было разъяснено, что решение призывной комиссии в рамках осеннего призыва в 2025 года не выносилось, так как реализация решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с обжалованием, а в осеннюю призывную кампанию 2025 года возобновлена, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств ФИО2 при рассмотрении дела не представил.

В весеннюю призывную кампанию 2025 года в целях реализации приостановленного до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2025 в законную силу) решения призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу в период весеннего призыва 2025 года под личную подпись был оповещен повесткой о необходимости явки в военный комиссариат города Вологды для отправки к месту прохождения воинской службы, что соответствует пункту 16 Положения. 

Исходя из системного толкования норм, установленных пунктом 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем решения призывный комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу пункта 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва – ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2025 после вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно подлежало реализации в рамках осеннего призыва 2025 года.

Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

В данном случае, новое решение о призыве ФИО2 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало действовать решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, проходить повторное медицинское освидетельствование ФИО2 в рамках осеннего призыва 2025 года не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения, которым установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: 

<

данные изъяты>

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования: 

на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу);

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе;

на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловал решение о призыве в Призывную комиссию Вологодской области.

Письмом Военного комиссариат Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, что основания для проведения контрольного медицинского освидетельствования отсутствуют, поскольку исполняется решение призывной комиссии, вынесенное весной 2025 года.

Контрольного медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не проходил, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Вместе с тем, после ознакомления с новыми медицинскими документами, представленными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он направлен на дополнительное медицинское обследование в БУЗ ВО «ВГБ № 2», выдана повестка на медицинское освидетельствование призывную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

В настоящий момент решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.