ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, работающего начальником участка в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении комнаты 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий последней мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 25 тыс. рублей с чехлом стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в размере 9000 рублей, а всего на общую сумму 35 тыс. рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого стороной обвинения правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в котором она указывает, что обвиняемый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1- подписку о невыезде, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ суток со дня его вынесения.

Судья: