Дело №2-340/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Л.В., 

При секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере х руб., (из них: х руб. сумма займа, х руб. – проценты за пользование займом за период с 18.04.2015 г. по 12.01.2017 г.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х. Заявленные требования обоснованы тем, что 09.12.2014 г. между ООО «ФинансГрупп» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа на сумму х руб. (десять тысяч рублей) сроком на 21 день с начислением процентов в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2014 г. В соответствии с п.2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме х руб.: хруб. – сумма займа и х руб. – проценты за пользование займом. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ подлежал возврату 30.12.2014 г. Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору займа. В счет погашения задолженности осуществила 6 платежей: 31.12.2014 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г., 22.01.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г., 13.02.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 05.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 26.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 16.04.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г. В соответствии с п.2.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,5% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «13/14 от 08.10.1998 г. «О судебной практике применения положений Гларжданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами»). Считает, что в данном случае проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и уменьшению по ст.333 ГК РФ не подлежат. 30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп». Согласно Договору уступки прав от 16.09.2016 г. ООО «Олимпия+» были переданы права требования к кабитовой Е.В., возникшие из договора потребительского займа от 09.12.2014 г., о чем должнику ФИО1 было направлено уведомление. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Олимпия+» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что сумма займа было х руб., как могла, долг погашала. Но займодавец необоснованно постоянно завышал процент за пользование займом, в результате чего полностью погасить долг не смогла. Кром того, взыскатель длительное время намеренно не обращался в суд, тем самым увеличил задолженность. В соответствии с действующим законодательством о микрофинасировании кредитор обязан обращаться в суд, если сумма процентов по займу превышает четырехкратный размер. В настоящее время сумма займа превышает девятикратный размер. Просила суд об уменьшении процентов до четырехкратного размера, считая, что кредитор злоупотребляет своим положением как более сильной стороны в договоре займа.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2014 г. между ООО «ФинансГрупп» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа на сумму х руб. (десять тысяч рублей) сроком на 21 день до 30 декабря 2014 года с начислением процентов в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом или 548% годовых. 

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2014 г. 

В соответствии с п.2.6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме х руб.: х руб. – сумма займа и х руб. – проценты за пользование займом. 

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ подлежал возврату 30.12.2014 г. Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору займа. 

В счет погашения задолженности было осуществлено 6 платежей: 

- 31.12.2014 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г., 

- 22.01.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа 09.12.2014 г., 

- 13.02.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г.,

- 05.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 

- 26.03.2015 г. в размере х руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г., 

- 16.04.2015 г. в размере х руб., из которых х руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, и х руб. пошли на частичное погашение суммы займа в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной договором потребительского займа от 09.12.2014 г. 

В соответствии с п.2.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,5% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа заемщиком не исполнено, им нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа следует признать обоснованными. 

Учитывая, что иной расчет в материалы дела не представлен, суд принимает расчет истца, исходя из которого ответчик ФИО1 обязана выплатить истцу денежные средства в сумме х руб. 

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в соответствии с законодательством о микрофинансировании, поскольку сумма начисленных процентов превышает девятикратно сумму основного долга. 

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Как указано выше, истцом, помимо основного долга в размере х руб., начисленыпроценты, рассчитанные согласно п.4 Договора займа от 09.12.2014 г. При этом из расчета следует, что период начисленияпроцентови сумма, на которую они начисляются, охватывают в полном объеме период начисленияпроцентов и сумму долга. Расчет процентов за пользование займом истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа и высокимпроцентом– 1,5% в день за каждый день пользования займом или 548% годовых, что значительно превышает учетную ставку Центрального банка РФ на день вынесения решения – 10% годовых.

Принимая решение об уменьшении размера начисленных процентов, суд учитывает положения ст.12 ФЗ РФ от 02.07.2010 г. (в редакции до 03.07.2016 г., то есть на момент заключения договора займа от 09.12.2014 г.) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору займа срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (с 03.07.2016 г. – трехкратного размера). Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В нарушение указанного требования закона в договоре займа указанное условие не выполнения и данное требование закона до заемщика не доведено. 

Требуемые истцом ко взысканию проценты в размере х руб. превышают сумму займа в 9,5 раза. 

Предоставляя суду правоуменьшитьразмерпроцентов, закон не определяет критерии и пределы соразмерности. Определение несоразмерностипроцентовпоследствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокийпроцент займа, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

При этом суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, пользование займом не может быть более выгодным для должника, чем пользование денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Необоснованное уменьшение процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, оценив степень соразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание непринятие займодавцем своевременных мер по взысканию кредитной задолженности с заемщика (задолженность взыскивается за период с 18.04.2015 г. по 08.05.2015 г.), а также то, что проценты по своей природе имеют компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения их размера четырехкратного, то есть до х руб. 

Таким образом, всего к взысканию с ФИО1 надлежит определить сумму в размере х руб. (из них: задолженность по сумме займа х руб., задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере х руб.). 

На основании ст. 98 ГПК РФ,взысканиюс ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в полном размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» задолженность по договору займа от 09.12.2014 года в размере х, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х. 

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.