№1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мишкино 08 июня 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балахнина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершила в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, имея умысел на ее приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем сбора в полимерный пакет частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые незаконно хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции в 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, вблизи магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, массой 56,92 г после высушивания (согласно первоначальной справке об исследовании массой 57,92 г), на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Растение конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», общий вес изъятых частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), составляющий 57,92 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на попутке из 

<

адрес>. увидел вдоль трассы на территории 

<

данные изъяты> коноплю. Нарвал с целью употребления и положил в пакет, приехал в 

<

адрес>. За магазином, когда он употреблял пиво, к нему подошел участковый и предложил осмотреть пакет. После он выдал все добровольно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, он на служебной автомашине марки 

<

данные изъяты> проезжал по проезжей части 

<

адрес>, где около магазина 

<

данные изъяты>» увидел мужчину, имеющего неопрятный внешний вид, употребляющего спиртное в общественном месте. Он предложил ФИО1 присесть в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, сообщил ФИО1 о проведении наружного досмотра и содержимого находящегося при нем пакета. В ответ ФИО1 начал говорить, что не желает, чтобы его досматривали и что ему нужно ехать на работу. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 начал вести себя еще более нервно, и хотел отойти от него, но Свидетель №2 не дал ему это сделать. В присутствии понятых ФИО1 открыл пакет, в котором находилось зеленое растение, со специфическим запахом похожим на растение рода конопли. Об обнаруженном растении Свидетель №2 было доложено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно оперативная группа. После досмотра был составлен протокол личного досмотра, и обнаруженные растения были изъяты и упакованы в картонную коробку в присутствии самого ФИО1 и 2 понятых, в чем все расписались. После составления протокола личного досмотра, он был предоставлен ФИО1 и двум понятым, которые после личного прочтения, поставили в нем свои подписи (л.д. 32-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о задержании участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 вблизи магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мужчины, у которого при личном досмотре было обнаружено растение похожее на коноплю. После чего, они в составе следственно-оперативной группы выехали на место задержания. По прибытию Свидетель №2 указал на мужчину в состоянии алкогольного опьянения, остановился около него чтобы составить протокол об административном правонарушении, и в последствии перед тем как пригласить в патрульную автомашину для составления административного протокола, произвел личный досмотр задержанного в присутствии двух понятых, обнаружил в пакете, находящемся при задержанном, растение похожие на коноплю, которое изъял и поместил в картонную коробку. Далее в ходе беседы с задержанным мужчиной, тот представился, как ФИО1, житель 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 43-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут их пригласили участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра вещей и ручной клади ФИО1 Сотрудник полиции им разъяснил их права. Около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что будут осуществлять личный досмотр его вещей и ручной клади, и тут же предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него ничего подобного при себе нет и согласился на личный досмотр. При осмотре пакета, желтого цвета, обнаружили в нем части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом похожие на части растения конопля. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это части от растения конопля, и что он её сам же потребляет, как курительную смесь. Он собрал данную коноплю на территории 

<

данные изъяты>, расположенной около 

<

адрес>, РБ, в этот же день. Обнаруженные части растения сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в картонную коробку, затем коробка была снабжена бумажной биркой с пояснительными надписями, в которой они поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции вызвали другой наряд полиции, и в их присутствии, сотрудниками полиции, были изъяты смывы с ладоней ФИО1 на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты по отдельности. Кроме того, сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней сотрудника полиции, который осуществлял изъятие смывов с ладоней ФИО1, которые также были упакованы в отдельные бумажные конверты, а также был отдельно упакован в бумажный конверт образец марлевого тампона. Все бумажные конверты были снабжены пояснительными надписями, и они на них поставили свои подписи (л.д. 81-83, 84-86).

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102);

- протокол проверки показаний на месте и таблица фотоиллюстраций к нему (л.д. 147-151);

- протокол осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций к нему (л.д. 117-119);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 120).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере признал, в содеянном раскаялся.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. 

Обязательные работы отбывать не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: части наркотикосодержащего растения конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мишкинскому району - уничтожить (л.д. 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в деле №1-57/2023 

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2023-000293-83