Дело № 2- XXX «

<

данные изъяты> года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

С участием прокурора Герасимовой Ю.Г.

при секретаре Маликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры по адресу: ....

В обоснование заявленного иска ссылаются на то, что являются собственниками квартиры ... в доме ... по .... в ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 года, зарегистрированного Муниципальным предприятием «Агентством по приватизации жилищного фонда» Василеостровского района Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизируемых квартир за № 6595 от 18 марта 1993 года. Указанная квартира была сдана в наем ФИО3, брату ФИО1, и его супруге ФИО4. Истцы указывают, что они согласились сдать квартиру ответчикам, так как имели намерение распоряжаться квартирой посредством сдачи нанимателям. ФИО3 были переданы ключи от квартиры для временного проживания с условием оплаты всех коммунальных платежей, заключения договора найма и оплаты найма. Вселившись в квартиру, ФИО3, ФИО4, сославшись на материальное положение, отказались заключать договор найма, оплачивать наем квартиры. На требование освободить квартиру и отдать ключи, ответили отказом, заменили дверные замки, в связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением в 30 отделение полиции УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по факту противоправных действий ответчиков. ФИО3, в свою очередь, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора приватизации кв. ... в доме ... по .... недействительным (л.д.

<

данные изъяты>).

Ссылаясь на положения статей 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, истцы просят выселить ответчиков из спорной квартиры. 

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 78 А Б 6097591 от 11 декабря 2018 года сроком на пять лет, в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.

<

данные изъяты>).

Так, ответчики указывают, что вселились в квартиру в июле 2010 года, считая данное имущество принадлежащим всей семье ФИО5, а не только истцам. Утверждали, что от истцов никогда не поступало предложение заключить договор найма. В квартире ими был произведен ремонт, так как квартира была непригодна для проживания, ими же оплачивались счета за коммунальные услуги. Истцы с 1991 года не проживают в квартире, не несут бремя содержания своего имущества, возражений относительно их вселения в квартиру не заявляли, что свидетельствует, по мнению ответчиков, об отказе истцов от владения квартирой и о пропуске истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права. Далее ответчики указывают, что вызывают сомнение подписи истцов под исковым заявлением, обращают внимание суда на несоответствие размера общей площади квартиры в договоре приватизации и справке формы 9, на сам договор приватизации, который, по мнению ответчиков, не является документом, подтверждающим право собственности истцов на квартиру, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру ... в доме ... по .... в ..., в связи с чем, истцы не вправе предъявлять требования о выселении, так как не являются собственниками спорной квартиры (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная квартира общей площадью ... кв.м., (л.д.

<

данные изъяты>), по данным ЕГРН ... кв.м. (л.д.

<

данные изъяты>), расположенная по адресу: ...

..., принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 года, зарегистрированного Муниципальным предприятием «Агентством по приватизации жилищного фонда» Василеостровского района Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизируемых квартир за № 6595 от 18 марта 1993 года (л.д.

<

данные изъяты>). 

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 предусматривает, что право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда на условиях социального найма. 

Истцы, воспользовавшись данным правом, заключили договор передачи квартиры в собственность 18 марта 1993 года. Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире с 26.12.1975 года, ФИО2 с 29.06.1990 года (л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно информации из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ..., в ЕГРН отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родными братом и сестрой. Ответчики вселились в спорную квартиру с согласия ФИО1 Впоследствии между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, что следует из их переписки по электронной почте (л.д.

<

данные изъяты>). По требованию ФИО1 ответчики отказались освободить квартиру, которую занимали с 2010 года, в связи с чем, истец ФИО1 07.12.2018 обратилась в полицию по факту противоправных действий ответчиков, что подтверждается талоном-уведомлением №1392 30 отделения полиции УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, № КУСП-10674 (л.д.

<

данные изъяты>). По обращению ФИО1 вынесено административное решение №5026 от 09.12.2018 и направлено в ОАИЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (л.д.

<

данные изъяты>). ФИО3 06.12.2018 года обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора приватизации от 18 марта 1993 года недействительным. 21.09.2019 заявление было возвращено заявителю (№9-XXX(М-XXX)л.д.

<

данные изъяты>).

По существу доводов ответчиков об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру, и как, следствие, отсутствие субъективного гражданского права истцов как собственников требовать выселение ответчиков из спорной квартиры, суд считает необходимым указать следующее. Закон о регистрации определил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения 

(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, правоустанавливающим документом на квартиру является договор передачи квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 года, зарегистрированный Муниципальным предприятием «Агентством по приватизации жилищного фонда» Василеостровского района Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизируемых квартир за № 6595 от 18 марта 1993 года (л.д.

<

данные изъяты>), то есть в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора. В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства - Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является правом, а не обязанностью правообладателя каковыми являются истцы. Кроме того, данный договор никем не оспорен и не признан не действительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 05.07.2001 № 132-О, указал, что «государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил законодатель в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что у истцов отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости являются несостоятельными.

Суд не может согласиться с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности к заявленному иску о выселении, исходя из следующего. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку требование истцов о выселении является требованием об устранении нарушений их права пользования и распоряжения квартирой и данные нарушения не соединены с лишением владения квартирой, заявленный иск является негаторным. 

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимися негаторными (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истцов в результате создания препятствий в осуществлении полномочий пользования и распоряжения своим имуществом, что явилось основанием для подачи негаторного иска.

При таких обстоятельствах, заявление ответчиков о применении срока исковой давности к заявленному требованию о выселении подлежит отклонению. Кроме того, спорные отношения являются длящимися, права истцов по распоряжению и пользованию спорным жилым помещением нарушаются и в настоящее время отказом ответчиков в добровольном порядке освободить квартиру.

Суд считает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, заявленные требования нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объёме. Ответчиками в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих законность их пребывания в спорной квартире. Кроме того, ответчик ФИО3 владеет на праве общей долевой собственности (доля в праве XX.XX.XXXX квартирой, расположенной по адресу: ... (л.д.

<

данные изъяты>), в которой имеет регистрацию с 24.03.1989 года, его супруга ФИО4 с 14.10.2011 года (л.д.

<

данные изъяты>). Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в данном жилом помещении, ответчиками не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья