Дело № 2-1516/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001882-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» ноября 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к РСА и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред.

Ответственность виновника была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>», однако лицензия у данной организации была отозвана и истец не получил страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия также оставленная без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просит взыскать с РСА:

- компенсационную выплату в размере 254699 руб.;

- неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.;

- штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО»;

- расходы понесённые на проведение экспертизы для определения размера восстановительного ремонта в порядке п.14 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 30000 руб.;

- Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., на досудебное урегулирование в размере 4500 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб., на оплату почтовых расходов в размере 798,16 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 5747 руб.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержал.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из пп. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред.

Ответственность виновника была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>», однако лицензия у данной организации была отозвана и истец не получил страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ответа не получил. Заявление получено 30.09.2019

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 411881,14 руб. при рыночной стоимости 390000 руб. Стоимость годных остатков 72072 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представительства РСА в СФО истцом направлена претензия. Получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика РСА для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом первой инстанции была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» все имеющиеся на автомобиле истца повреждения могли быть образованы в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 399151 руб., рыночная стоимость – 349400 руб., а стоимость годных остатков – 94701 руб.

При таких данных требования истца о взыскании компенсационной выплаты являются обоснованными. Ответчиком обязанности по перечислению компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед истцом не исполнены. С РСА подлежит взысканию выплата в пределах лимита гражданской ответственности, а так же неустойка и штраф.

Доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих осуществлению выплаты судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности удовлетворить требования истца. В возражениях ответчик ссылался на то, что неоднократно пытался связаться с истцом, который уклонился от предоставления автомобиля на экспертизу, однако доказательств своим доводам не представил.

В данном случае права истца на своевременное получение компенсационной выплаты нарушены тем, что выплата безосновательно не была произведена ответчиком, а, следовательно, у истца возникло право на получение неустойки и штрафа в соответствии с положениями п.21 ст.12, п 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 254699 руб., а так же расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 30000 руб. В качестве подтверждения несения расходов на проведение оценки суд принимает копию квитанции, поскольку оригинал был направлен ответчику РСА, что следует из описи вложения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно судебному толкованию применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Определяя размер подлежащей взысканию с РСА неустойки и, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд снижает её размер до 50000 руб.

Также с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» размер которого суд также считает возможным снизить по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.

Касательно требований к ответчику ФИО2, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью истца причинен не был. Доказательств иного не представлено. Таким образом, требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. расходы на досудебное урегулирование в размере 4500 руб. расходы на доверенность в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 798,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Оснований полагать, что истец, снижая размер заявленных требований после получения результатов судебной экспертизы, действовал недобросовестно, у суда не имеется.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере – 12000 руб., на досудебное урегулирование в размере 4500 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы 798,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747 руб.

По делу была проведена судебная экспертиза стоимость которой составляет 56364 руб. Сведений об оплате экспертизы сторонами не представлено и, при наличии соответствующего ходатайства от экспертного учреждения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 254699 руб., неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 100000 руб., расходы понесённые на проведение экспертизы для определения размера восстановительного ремонта в порядке п.14 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., на досудебное урегулирование в размере 4500 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб., на оплату почтовых расходов в размере 798,16 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 5747 руб.

Всего взыскать 459444,16 руб. (Четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре рубля 16 копеек)

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (

<

данные изъяты>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56364 руб. (Пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2020

Копия верна: