дело 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования квартирой, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в переустроенном виде, признании за ним права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> по заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ его деду ФИО5 была предоставлена 

<

адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления на него был переоформлен лицевой счет. В квартире он проживает с 1983 года и является основным нанимателем. Совместно с ним проживают супруга – ФИО3 и дочь – ФИО2 В заключении с ним договора социального найма было отказано, так как в связи со сносом печи в квартире и переоборудованием кухни в жилую комнату, площадь квартиры увеличилась на 4,4 кв.м. Просит удовлетворить требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 требование поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права третьих лиц. В заключении договора социального найма было отказано ответчиком по причине переоборудования и отсутствием квартиры истца в реестре муниципальной собственности. Данный отказ препятствует реализации права на приватизацию квартиры.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в дело не представлено.

Третье лицо ФИО3 требование поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была предоставлена ФИО7 на условиях найма, что подтверждено договором найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, а также актом сдачи-приемки квартиры. 

<

адрес> квартиры в договоре указана в размере 24,7 кв.м., общая площадь в акте указана в размере 36,2 кв.м.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено переоформить лицевой счет 

<

адрес> на ФИО1.

Из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь 

<

адрес> составляет 24,7 кв.м., общая площадь – 43,1 кв.м.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> самовольно в жилом доме литер «В» в кухне 2 снесена печь и переоборудована под жилую комнату, в пристройке литер «в» оборудованы: 5-кухня, 6-санузел, 7-кладовая. После произведенных изменений квартира состоит из: №-коридор 3,0 кв.м., № – жилая 4,7 кв.м., № жилая 12,3 кв.м., № жилая 12,4 кв.м., № кухня 6,0 кв.м., № санузел 2,5 кв.м., № кладовая 2,2 кв.м. 

<

адрес> – 43,1 кв.м., жилая – 29,4 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО8 следует, что в 

<

адрес> произведена перепланировка, которая заключается: в жилом доме литер «В» в кухне снесена печь, кухня переоборудована в жилую комнату, в пристройке литер «в» оборудованы: 5-кухня, 6-санузел, 7- кладовая. Эксперт делает вывод, что проведенная перепланировка соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в связи с чем, эксперт делает вывод, что сохранение квартиры в перепланированном виде технически возможно. Также эксперт делает вывод о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, учитывая, что в жилом помещении в результате проведенной перепланировки несущие стены не демонтированы, объект в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде. 

Рассматривая требование истца о признании права проживания в жилом помещении и возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> по причине самовольного переоборудования кухни в жилую комнату, а также по причине того, что жилое помещение не внесено в реестр муниципального имущества.

Факт предоставления 

<

адрес> на условиях социального найма подтверждается предоставленным договором. Обстоятельства по проживанию истца и членов его семьи в указанном жилом помещении ответчиком не оспариваются. При этом из паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, и решением исполнительного комитета на него был переоформлен лицевой счет по оплате услуг. Супруга – ФИО3 зарегистрирована по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО2 зарегистрирована по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждены справкой МУП «Центральный жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов по оплате коммунальных услуг по квартире подтверждено представленными абонентскими книжками.

Таким образом, факт проживания ФИО1 в квартире на условиях социального найма совместно с членами семьи подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма был связан, в том числе с тем, что квартира не включена в реестр муниципальной собственности, т.е. истец, независимо от проведенной перепланировки, не имеет возможности реализовать право на заключение с ним договора социального найма, то суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, супруга и дочь истца подлежит включению в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. 

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку со стороны истца имело место нарушение процедуры проведения перепланировки, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., по 

<

адрес>, в перепланированном виде, включающей следующие помещения: № коридор – 3,0 кв.м., № жилая – 4,7 кв.м., № жилая – 12,3 кв.м., № жилая - 12,4 кв.м., № кухня-6,0 кв.м., № санузел - 2,5 кв.м., № кладовая – 2,2 кв.м.

Признать право пользования ФИО1 квартирой № по 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на 

<

адрес>, с учетом членов семьи: супруги – ФИО3, дочери – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020