Судья Жабин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-1166/2025

г. Астрахань

14 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К.,

защитника в лице адвоката Баздерова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баздерова Ю.А. в интересах осужденной ФИО2 (Вагнер) ФИО16 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2025 г., которым

ФИО2 (Вагнер) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по :

- ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации ( по неуплате алиментов на содержание ФИО5) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации (по неуплате алиментов на содержание ФИО9) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

контроль за отбыванием осужденной наказания возложен на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной - адвоката Баздерова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 Примечаний к ст.157 УК Российской Федерации, прокурора Ибрагимову У.К., возражавшую относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы и прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признана виновной в двух преступлениях по неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Баздеров Ю.А., действующий в интересах осужденной ФИО4, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, в частности то, что она положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступления небольшой тяжести, равно как то, что осужденная не является представляющей опасности, поскольку критично относится к содеянному. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного ей судом наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Баздеров Ю.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.3 Примечаний к ст.157 ч.1 УК Российской Федерации, представив документы, подтверждающие погашение в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9, согласно ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ребенок – ФИО9) и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ребенок – ФИО5).

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Осадчук И.В. поданы возражения, в которых последняя считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, осуждённой и её защитником не оспаривается, и, в силу положений ст.317 УПК РФ, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не может.

Действиям осуждённой ФИО3 дана правильная юридическая оценка. 

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осуждённая, заявившая об этом добровольно, после консультаций со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Баздерова Ю.А. относительно чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания, то они являются несостоятельными, поскольку наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих её личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании; в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 обоснованно судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к безусловному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств : положительную характеристику по месту жительства, совершение ФИО3 преступлений небольшой тяжести, поскольку, по смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом суда, а не его обязанностью.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного осуждённой наказания.

Вместе с тем, в силу п.3 примечания к ст.157 УК Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.157 УК Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме тех, которые прямо в нем предусмотрены.

В суде апелляционной инстанции адвокатом Баздеровым Ю.А., действующим в интересах осужденной ФИО3, представлены чеки об оплате 26.06.2025 г. ФИО4 суммы задолженности в размере

<

данные изъяты> в счет погашения по ИП №-ИП ( ребенок – ФИО9), и об оплате суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения по ИП №-ИП ( ребенок – ФИО5), копии которых приобщены к материалам уголовного дела. Кроме того, согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, задолженность по ИП №-ИП ( ребенок – ФИО9) и ИП №-ИП ( ребенок – ФИО5) отсутствует.

Согласно п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие погашение ФИО3 в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9, согласно ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ребенок – ФИО9) и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( ребенок – ФИО5), имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК Российской Федерации на основании п.3 Примечаний к ст.157 УК Российской Федерации. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.21 УПК РФ полагает необходимым обжалуемый приговор суда отменить с прекращением уголовного дела на основании п.3 Примечаний к ст. 157 УК Российской Федерации. 

При этом, отмена обвинительного приговора в отношении ФИО3 не влечет признания за ней права на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК Российской Федерации, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2025 г. в отношении ФИО2 (Вагнер) ФИО18 отменить, 

Уголовное дело в отношении ФИО2 (Вагнер) ФИО19 прекратить на основании п.3 Примечания к ст.157 УК Российской Федерации.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом ФИО3 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова