Дело № 12-32/2024 (№ 5-122/2024)

УИД№ 48MS0036-01-2024-000776-06

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе директора ООО «Плюс- Видео» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.03.2024 по делу № 5-122/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Плюс- Видео», 

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2024 года в 11 часов 00 минут специалистом-экспертом ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП-48/4/50, согласно которому 30.01.2024 в 00 часов 00 минут по адресу: N... ООО «Плюс-Видео», то есть оператор сети связи общего пользования, своевременно не уплатил обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а именно ООО «Плюс-Видео» выдана лицензия №Л030-00114-77/00051868, на основании которой юридическим лицом осуществляется оказание услуги связи на территории Липецкой области, которые обязаны в соответствии с ч. 5 ст. 60 ФЗ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, то есть в срок до 30.01.2024, однако согласно сообщению Минцифры России от 14.02.2024 года №12727 ООО «Плюс-Видео» не исполнило требования об обязательных отчислениях ( неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 22.03.2024 ООО «Плюс- Видео» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, директор ООО «Плюс- Видео» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 22.03.2024 изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным, поскольку ООО «Плюс-Видео» к административной ответственности привлекается впервые, ООО «Плюс-Видео» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 г. (категория микропредприятие), отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и имущественный ущерб, нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля. Полагает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Кроме того, на момент составления протокола, согласно платежному поручению № 40 от 21.02.2024 обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2023 г. ООО «Плюс-Видео» уже были уплачены. Считает, что по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, на момент составления данного протокола об административном правонарушение соответствующий платеж был уже уплачен.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5, к участию в деле допущены не были, ввиду отсутствия полномочий.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей..

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 30.01.2024 в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ООО «Плюс-Видео», то есть оператор сети связи общего пользования, своевременно не уплатил обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а именно ООО «Плюс-Видео» выдана лицензия №Л030-00114-77/00051868, на основании которой юридическим лицом осуществляется оказание услуги связи на территории Липецкой области, которые обязаны в соответствии с ч. 5 ст. 60 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, то есть в срок до 30.01.2024 года, однако согласно сообщению Минцифры России от 14.02.2024 №12727 ООО «Плюс-Видео» не исполнило требования об обязательных отчислениях ( неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №АП-48/4/50 от 04.03.2024, письмом Министерства цифрового развития от 14.02.2024 №П14-12727, справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 07.02.2024, информацией из информационной системы «Администрирование платежей по универсальной услуге от 07.02.2024, копией платежного поручения по перечислению в резерв универсального обслуживания за 4 квартал.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Всем указанным доказательствам мировым судьей дана полная оценка. Выводы мирового судьи мотивированны в связи с чем, виновность ООО «Плюс- Видео» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 22.03.2024 ООО «Плюс- Видео» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей

Данные действия ООО «Плюс- Видео» были квалифицированы по ст.13.38 КоАП РФ.

Судья соглашается с данной юридической квалификацией, виновность ООО «Плюс- Видео» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ООО «Плюс- Видео» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных, в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Мировым судьей приведены убедительные мотивы назначения ООО «Плюс- Видео» административного наказания.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ООО «Плюс- Видео» вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ.

При определении меры наказания учтены конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм мировым судьей по делу не допущено.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений в невиновности ООО «Плюс- Видео» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Вина ООО «Плюс- Видео» полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Плюс- Видео» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о правомерности привлечения ООО «Плюс- Видео» к административной ответственности по статье 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Плюс- Видео»– оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Плюс- Видео» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Л. АНПИЛОВА