РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 07 октября 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредита договора (*№*) (далее по тексту - Кредитный договор) от 31.03.2023 выдало кредит ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 86 257,50 руб. на срок 12 мес. под 12 годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможности заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умер (*дата*) Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ФИО1, ФИО2. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. За период с 16.10.2023 по 11.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 139, 36 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 5 464,14 рублей; -просроченный основной долг – 51 675,22 рубля; - судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 914,18 рублей. Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования остались без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 представила суду документ, поступивший по ее обращению в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», согласно которого умерший заемщик ФИО3 был застрахован.

Определением суда от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Согласно ответа на запрос суда, поступившего от третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по кредитному договору (*№*) от 31.03.2023 г. случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 86 257,50 рублей. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и признание искового требования в полном объеме, просила приобщить к материалам гражданского дела приходный кассовый ордер и чек, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору. В заявлении также указано, что после ее обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислила ей денежную сумму, из которой она полностью погасила задолженность по кредитному договору (*№*) по состоянию на 27 сентября 2024 года 58 632,86 руб., обязуется оплатить государственную пошлину. 

Согласно представленного суду свидетельства о смерти (*№*) ответчик ФИО2, (*дата*) года рождения, умерла (*дата*).

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (*№*) от 31.03.2023 выдало кредит ФИО3 в размере 86 257,50 руб. на срок 12 мес. под 12 годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможности заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

ФИО3, (*дата*) года рождения, умер (*дата*). 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика, по мнению истца, являются ФИО1, ФИО2. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. За период с 16.10.2023 по 11.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 139,36 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 5 464,14 рублей; - просроченный основной долг – 51 675,22 рубля. 

Согласно ответа на запрос суда, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело (*№*), согласно которого наследниками после смерти ФИО3, (*дата*) года рождения, умершего (*дата*), принявшими наследство, являются супруга – ФИО1. 

Из информации, предоставленной суду третьим лицом, следует, что ФИО3, (*дата*) г.р., был застрахован в соответствии с Программой страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика с ВНТ», согласно поступившей информации гражданин умер, случай был признан страховым. 

Из предоставленных ответчиком ФИО1 приходного кассового ордера и чека, подтверждается погашение кредита по кредитному договору (*№*) в полном объеме, а именно, по состоянию на 27.09.2024 года оплачена сумма в размере 58 632,86 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ФИО1 понятно, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании установленных обстоятельств исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - подлежат удовлетворению частично, а иаменно, в части понесенных Банком судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку основная задолженность оплачена добровольно. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, (*дата*) года рождения, умершей (*дата*) – подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 914,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,18 рублей. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, (*дата*) года рождения, умершей (*дата*), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова