В окончательной форме изготовлено 10.07.2020 года

Дело №2а-1423/2020 23 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному комиссару Санкт-Петербурга ФИО3, военному комиссару Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решение №23 от 01.10.2019г. о направлении на дополнительное медицинское обследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Санкт-Петербурга ФИО3, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении административного истца решение административного ответчика №23 от 01 октября 2019г. о направлении на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований ФИО2 указал, что 01 октября 2019г. в отношении него военным комиссаром Санкт-Петербурга вынесено решение о направление его на дополнительное медицинское обследование №23. ФИО2 указал, что копия решения ему не выдавалась, само решение не оглашалось. Оспариваемое решение повлекло за собой нарушение права административного истца на определение категории годности к военной службе и создало препятствия в получении решения призывной комиссии (л.д. 4-9). 

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечены: военный комиссар Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Санкт-Петербурга». 

Представитель административного истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик, военный комиссар Санкт-Петербурга ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 154), ранее представил в суд письменные возражения (л.д.75), полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик, военный комиссар Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155).

Представитель административного ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 156).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что 29.08.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в Военный комиссариат по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д. 99).

В период осеннего призыва 2019 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

01 октября 2019 года Военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, являющимся представителем военного комиссара Санкт-Петербурга ФИО3 по доверенности (л.д. 43), ФИО2 выдано направление на стационарное обследование в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская больница №26», для исключения диагноза: 

<

данные изъяты> (л.д. 120).

Полагая направление на стационарное обследование незаконным, представитель административного истца ссылается на то, что в мае 2019 года ФИО2 по направлению Военного комиссара Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.04.2019 года был обследован в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56» (л.д. 80), по результатам обследования ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 80-оборотная сторона), с учетом которого возможно было установить административному истцу категорию годности к военной службе и принять решение. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В силу пункта 3 названной статьи 5.1 порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 21 Положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотренное пунктом 20 Положения направление гражданина на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, возможно на основании решения, в том числе и военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в Военный комиссариат по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д. 99).

В период осеннего призыва 2018 года ФИО2 17.10.2018г. был направлен Военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 на стационарное обследование в С-Пб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», для установления или опровержения диагноза: 

<

данные изъяты> (л.д. 82), где по результатам обследования в период с 04.12.2018г. по 10.12.2018г., ФИО2 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>? (л.д. 82-оборотная сторона). 

По результатам обследования, решение призывной комиссии в отношении ФИО2 в осенний призыв 2018 года принято не было. 

При освидетельствовании ФИО2 в весенний призыв 2019 года, по направлению Военного комиссара Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.04.2019 года административный истец был обследован в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56» (л.д. 80), по результатам обследования в период с 27.05.2019г. по 30.08.2019г., ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 80-оборотная сторона). 

По результатам обследования решение призывной комиссии в отношении ФИО2 в весенний призыв 2019 года принято не было. 

В период осеннего призыва 2019 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

01 октября 2019 года Военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 выдано ФИО2 направление на стационарное обследование в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская больница №26», для исключения диагноза: 

<

данные изъяты> (л.д. 120).

При этом, в копии личного дела призывника ФИО2 отсутствует заключение врачей-специалистов, на основании которого ФИО2 01.10.2019 года направлялся на стационарное обследование в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26».

В личном деле имеется лист медицинского освидетельствования ФИО2 от 07.10.2019г., в котором врачом ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>? Направлен на стационарное обследование в ГБ №26 для уточнения или исключения диагноза пищевод Баррета со ссылкой на графу 1 расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. №565) (л.д. 96). 

При этом, в обоснование повторного обследования, указано, что ФИО2 обследовался по направлению РВК в декабре 2018 года в ГБ №16, представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданами № 72495 от 10.12.2018г. - выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, гистологические исследования очагов метаплазии не представлены. Обследовался по направлению РВК с мая по август 2019 года в ГП №56, представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №77 от 12.08.2019г. - акт заполнен халатно, с явными ошибками, в обследовании, которое проводилось три месяца, указаны ФГДС и результаты гистологии от 2017 года (л.д. 96). 

Однако, врачом не было учтено исследование эзофагогастродуоденоскопии от 27.05.2019г. (л.д. 81), где в заключении установлены ФИО2 диагнозы, в том числе: Пищевод Барретта. 

Кроме того, оценивая доводы возражений административного ответчика об отсутствии возможности установить категорию годности на основании полученного заключения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56», поскольку проведенное обследование в 2018 году в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» не подтверждало ранее установленный диагноз, а в заключении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56» лишь переписаны результаты ФГДС от 18.10.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, решение военного комиссара Фрунзенского района Санкт-Петербурга №23 от 01.10.2019г. о направлении ФИО2 на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в отсутствие заключения врачей-специалистов, не может быть признано законным, в связи с чем, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с Федерального Казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» подлежат взысканию расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение военного комиссара Санкт-Петербурга ФИО3 №23 от 01 октября 2019 года о направлении ФИО2 на дополнительное обследование в Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №26», выданное военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: