ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 13 июня 2018 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Штерегер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В., 

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего охранником в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь в 

<

адрес>, умышлено, с целью угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, взял из кармана халата последней ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около забора 

<

адрес> в продолжение своего преступного умысла имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего включил коробку передач и поехал на автомобиле в сторону выезда из 

<

данные изъяты>». 

Действия подсудимого были квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая ФИО обратилась с ходатайством, в котором просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с ним, так как тот возместил ей причиненный преступлением вред. Автомобиль не был поврежден, он принес ей извинения. 

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшей с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ей вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако условное осуждение было отменено и судимость была снята досрочно в связи с отсутствием к нему каких либо замечаний по порядку отбывания наказания со стороны контролирующего органа, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют об его положительной социальной ориентации. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный в результате преступления вред в достаточном для потерпевшей форме и объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов 

13.06.2018 г.