№ 2-2046/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002787-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Представитель МООЗПП «Горячая Линия» ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор № на сумму 1858450 руб. под 28,39% годовых. При заключении кредитного договора ФИО1 предоставлена дополнительная платная услуга по программе «Техническая помощь на дороге», что подтверждается Сертификатом №. При этом стоимость дополнительной услуги составила 135 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известил ответчика о том, что у него отсутствует потребность в оказываемых им услугах, просил расторгнуть договор на оказание услуг и возвратить денежные средства в полном объёме. Заявление ответчиком проигнорировано. 

Просит признать прекращенным договор по программе «Техническая помощь на дороге» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант»; взыскать с ООО «Гарант» сумму дополнительно навязанной услуги в размере 135 000 руб., уплаченную по договору по программе «Техническая помощь на дороге» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант»; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в пользу МООЗПП «Горячая Линия» в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», будучи извещенными, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо АО «Экспобанк», будучи извещенными, в судебное заседание не явились. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 1858450 руб. под 28,39% годовых.

Как следует из п.11 договора целями использования потребительского кредита явились: приобретение автомобиля, марки HYUNDAI CRETA, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №, а также иные цели, определенные заемщиком. 

В п.10 настоящего договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

В п.15 договора указано, что иных услуг за отдельную плату заемщику не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант» направлено заявление о заключении договора пор программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», путем присоединения к условиям публичной оферты. Размещенным на официальном сайте владельца агрегатора - ООО «Гарант». При этом в данном заявлении подтверждено, что до подписания заявления он ознакомлен с условиями договора, в том числе, что заключение договора является добровольным, общая стоимость (работ) услуг составляет 135000 руб.

В соответствии с правилами комплексного абонентского обслуживания «Техническая помощь на дороге», предметом данного договора является предоставление «Компанией» «Абоненту» доступа к сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в тариф по запросу Абонента. Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения договора. Объем работ и услуг, оказываемых Абонента содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV Оферты

На основании указанного договору, истцу предоставляются следующие услуги: эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП; поддержка для клиентов 24/; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7; поиск эвакуированного авто; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; сбор справок при ДТП; такси при поломке; откапывание машины из снега, очистка стекол; подменный автомобиль при поломке; замен колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора; юридическая помощь по телефону 24/7; техническая помощь по телефону 24/7; проверка штрафов ГИБДД; число обращений; аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; трансфер и проживание в отеле при поломке; трезвый водитель. 

Судом установлено, что между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по абонентскому договору составила 135 000 руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ заключен через агрегатора ООО «Гарант», который выступает посредником ООО «Автомобилия» на основании договора об оказании посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по договору владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика. По договору владелец агрегатора от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги - разместить в Программном обеспечении сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком, разместить в Программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика, обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС, обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов, либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств заказчику, осуществлять иные действия, предусмотренные договором.

Из договора на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге», заявления ФИО1 о заключении договора по программе «техническая помощь на дороге», сертификата следует, что исполнителем услуг по данному договору является ООО «Автомобилия», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант».

Договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора (п.10 Правил).

С момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратится за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в тариф. При этом вне зависимости от того были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги. Предмет договора, то есть предоставление доступа к Сервису, считается исполненным (п.7 Правил).

Срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по времени отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п.12 Правил).

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора;

- плата за первый абонентский период составляет 10% от стоимости договора (п. 14 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился к ООО "Гарант" с требованием признать прекращенным договор и о возврате уплаченной за счет кредитных средств платы в сумме 135 000 руб. Ответчик указанную претензию оставил без ответа. 

К ответчику ООО «Автомобилия» истец с претензией не обращался.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.

При этом, исходя из того, что ОО «Автомобилия» является исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей", и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора. В связи с чем, обязанность по возврату, уплаченной ФИО3 стоимости абонентского обслуживания возникла у ООО «Автомобилия», как у принципала, то есть исполнителя услуги. Оснований для взыскания стоимости абонентского обслуживания с ООО «Гарант» не имеется, поскольку ООО «Гарант» стороной по договору, заключенному с ФИО1, не являлся, обязательств перед ФИО1 не принято. Принимая во внимание безусловное право ФИО1 на отказ от исполнения договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», а также то, что ООО «Автомобилия» не понесены затраты при исполнении договора, при этом, между ФИО1 и ООО «Автомобилия» заключен абонентский договор, суд приходит к выводу о том, что стоимость абонентского обслуживания подлежит возврату в пользу ФИО1 пропорционально сроку действия абонентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 данного закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст.ст. 128,1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет - платформ.

Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст. 9 (п.п. 1.2, 1.3), ст. 12 (п.п. 2.1 и 2.3) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 23.00-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков,

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п. 2.1 ст. 12 данного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

На основании п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли- продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения, потребителя с владельцем агрегатора, уведомление - продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Как следует из п. 2.3 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, указанном в п. 2.2 данной статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) Подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной ИМ предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Из материалов дела, общедоступных источников в сети «Интернет» усматривается, что ответчик ООО «Гарант» обладает приведенными выше признаками владельца агрегатора, что подтверждается фактом принадлежности сайта www.garant-offers.ru/autosupport ответчику, на котором продавцы/исполнители размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг, а также возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.

В силу вышеприведенных норм права, владелец агрегатора несет ответственность только за предоставление потребителю недостоверной или неполной информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

Как следует из п. 3 заявления ФИО1 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № он подтвердил, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил ФИО1, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном вместе с заявлением о заключении договора (клиентский пакет) содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств ненадлежащего предоставления истцу ответчиком, а также агрегатором сведений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобилия» на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис).

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-ofFers.ru/autosiipport для ООО «Гарант» с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

На сайте размещена информация с перечнем услуг, которые в свою очередь оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

С учетом изложенного, нарушений прав истца со стороны ООО «гарант» не установлено, следовательно ООО «Гарант» не является надлежащим ответчиком о делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку абонентский договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд, в связи с ненаправлением претензии истцом), всего 64 дня, требования истца о взыскании денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ООО «Автомомбилия» в пользу истца части платы за абонентское обслуживание пропорционально сроку действия договора в размере 123 000 руб., исходя из следующего расчета: 135000 руб. (плата по договору) – (135000/720 дней действия договора)*64 дня пользования абонентским обслуживанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автомомбилия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Вместе с тем, установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием к ответчику, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора. 

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Вместе с тем, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), приходит к выводу, что взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, с ответчика в пользу МООЗПП «Горячая Линия» подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% - 63 000 руб. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9844,02 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор по программе «Техническая помощь на дороге» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО «Автомомбилия».

Взыскать с ООО «Автомомбилия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) сумму дополнительно навязанной услуги в размере 123 000 руб., уплаченную по договору по программе «Техническая помощь на дороге» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО «Автомомбилия».

Взыскать с ООО «Автомомбилия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Автомомбилия» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Горячая линия" (ИНН 

<

***>) штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 000 руб. 

Взыскать с ООО «Автомомбилия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9844,02 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Автомомбилия» - отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Таюпова 

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья А.А. Таюпова