УИД 58RS0002-01-2020-000186-86 

производство № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области 21 июля 2020 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО2 на постановление начальника ОтдМВД России по Спасскому району по делу об административном правонарушении от 27 июня 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОтдМВД России по Спасскому району от 27 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО2 подал жалобу, указав, что 26 июня 2020г. в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после составления которого он был доставлен в отделение полиции, где находился более 10 часов. Считает действия сотрудников полиции по составлению данного протокола и его дальнейшего содержания в комнате административно задержанных незаконными, поскольку в указанный день общественный порядок не нарушал, неуважение к обществу не выражал, нецензурно не выражался, оскорбительного приставания к гражданам не допускал, какое-либо имущество не уничтожал и не повреждал. Каких-либо доказательств тому не имеется. В его действиях отсутствует событие правонарушения. Просит суд:

постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 27 июня 2020г. (УИН 18880358201245156100) признать незаконным и отменить; 

протокол 58 УВ № 515610 от 26 июня 2020г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признать незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, показал, что с протоколом не согласен, вину в содеянном не признает, в защитнике не нуждается. 26 июня 2020г. с ФИО1 проходили по частной территории 

<

адрес>, около кафе «Околица», где находился отец последнего - ФИО4, который стал на них кричать зачем они ходят по его территории. Допускает, что он ответил ему грубые нецензурные слова. В ответ ФИО4 его отталкивал и взывал полицию. Прибывшие сотрудники его и ФИО1 доставили в отделение полиции, где содержали до утра следующего дня. 27 июня 2020г. ему выдали обжалуемые протокол и постановление по делу об административном правонарушении о назначении штрафа 500 рублей. В содеянном раскаивается, попросил извинения у ФИО4 за свое поведение. Просит производство по делу прекратить, поскольку в течение года дважды привлекается к административной ответственности и у него может быть изъято охотничье ружье.

Заслушав объяснения ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав подлинные дела об административных правонарушениях 58 УВ № 515610/356 в отношении ФИО2 и 58 УВ № 515609/357 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, определяющее значение для квалификации мелкого хулиганства имеет установление факта совершения любых действий, влекущих нарушение общественного порядка в общественном месте, сопровождающихся нецензурной бранью.

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела должностным лицом, по делу правильно установлено, что 26 июня 2020 года, в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в присутствии ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, подтверждаются доказательствами по делу, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 515610 от 26 июня 2020г., составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ о совершении им правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах; 

рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Спасскому району ФИО5 о том, что 26 июня 2020г., в 19 часов 14 минут, по телефону ФИО4 сообщил, что возле кафе «Околица» по адресу: 

<

адрес>, двое пьяных мужчин оскорбляют его;

рапортом старшего УУП ОтдМВД России по Спасскому району ФИО6 о том, что ФИО2 и ФИО1, 26 июня 2020г., в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, на 

<

адрес> (напротив кафе «Околица») в присутствии ФИО4 выражались грубой нецензурной бранью, размахивали руками, вели себя нагло и вызывающе, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировали, чем нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

заявлением ФИО4 от 26 июня 2020г. на имя начальника ОтдМВД России по Спасскому району о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые находясь в общественном месте, около 

<

адрес>, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировали;

письменными объяснениями ФИО4 от 26 июня 2020г., где он излагал аналогичные обстоятельства;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 00437699 от 26 июня 2020г., составленного в 19 часов 55 минут, в соответствии с которым ФИО2 доставлен в ОтдМВД России по Спасскому району в 19 часов 50 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 

протоколом об административном задержании № 00775949 от 26 июня 2020г., согласно которому доставленный ФИО2 задержан в 20 часов 30 минут, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, содержание задержанного в КАЗ прекращено 27 июня 2020г., в 11 часов 33 минуты;

письменным объяснением ФИО2 от 27 июня 2020г., полученным УУП ФИО7, где он подтверждал факт совершения им правонарушения 26 июня 2020г. при обстоятельствах, изложенных в протоколе и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов, он находился на принадлежащей ему территории по 

<

адрес>70, где кормил овец. Увидел, что по его территории шли ФИО2 и его сын ФИО1, которые подражали животным и блеяли. Когда они подошли к нему, то от них исходил запах алкоголя, он сделал им замечание, чтобы они вели себя прилично и ушли с его территории. В ответ ФИО2 цеплял его за руки, что-то говорил с применением нецензурных выражений. Затем они ушли дальше по его территории к дому №, где находился его автомобиль с ключами зажигания. Он побоялся, что они воспользуются его автомобилем и подошел к автомашине. ФИО2 подошел к нему. Он потребовал его уйти. ФИО2 не реагировал, что-то громко говорил, в его присутствии выражался нецензурной брань, но не в его адрес. Ему было стыдно за поведение ФИО2, поскольку все происходило в общественном месте на улице, рядом со стадионом, где находились люди и могли слышать наблюдать его неправомерное поведение. Он сообщил в полицию. На место прибыли три сотрудника полиции, он написал заявление о привлечении ФИО2 и сына ФИО1 к административной ответственности за мелкое хулиганство. 

Протокол об административном правонарушении 58 УВ № 515610 от 26 июня 2020г. в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; составлен в его присутствии, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, соответствуют нормам КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется. 

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов при их составлении ФИО2 не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении 58 УВ № 515609/357 от 26 июня 2020г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из которого видно, что он привлечен к административной ответственности при аналогичных обстоятельствах, что и ФИО2, постановлением начальника ОтдМВД России по Спасскому району от 27 июня 2020 года подвергнут штрафу в размере 500 рублей. 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения необоснованными, имеющими стремление избежать ответственности за содеянное.

Его действия обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы предусмотрено доставление (ч.1 ст.27.2 КоАП РФ) и административное задержание (ч.1 ст.27.3 КоАП РФ).

Согласно статье 27.3 КоАП РФ ФИО2 содержался в Отделении МВД России по Спасскому району в специально отведенном для этого помещении.

Учитывая сложившуюся ситуацию, конкретные обстоятельств дела, составление протокола на месте выявления правонарушения было невозможно.

Административное задержание, которому был подвергнут ФИО2, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его правильного и своевременного рассмотрения (п.2 ч. 1 ст.27.1, ст.27.3 - 27.6 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Указанное процессуальное требование о сокращенном сроке рассмотрения дела, как и процессуальная гарантия соблюдения права на защиту по данной категории дел в виде обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен 26 июня 2020г. после его задержания, т.е. после 20 часов 55 минут, в вечернее время.

Дело рассмотрено должностным лицом 27 июня 2020г. в день получения протокола, в пределах срока административного задержания, т.е. в срок, предусмотренный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

В силу изложенного доводы жалобы ФИО2 о том, что его необоснованно в течение 10 часов содержали в комнате административно задержанных, являются необоснованными. 

При несогласии с действиями должностных лиц, связанных с применением к ФИО2 нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, он не лишен возможности оспорить их в судебном порядке по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОтдМВД России по Спасскому району от 27 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пензенский областной суд.

Председательствующий: - П/П