Дело № 1- 245/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого – М.Ю.Н.,

защитника – адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Ю.Н., ФИО10, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.Н. тайно похитил имущество АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по не позднее 02 часов 55 минут, М.Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи не установленного предмета разбил стекло окна указанного магазина, тайно, через разбитое окно, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 1 бутылку «Бренди BARREL» 0,5 л, стоимостью 217 рублей 50 копеек без учета НДС;

- 1 бутылку «Бренди КРЫМСКИЙ ФИО4» 0,5 л, стоимостью 217 рублей 50 копеек без учета НДС;

- 1 бутылку «Виски шотландский купажированный «Бэллс Ориджинал» 0,7 л, стоимостью 580 рублей 20 копеек без учета НДС;

- «Виски шотландский купажированный «Гранте Тринл Вуд» 3 года выдержки», 0,7 л, стоимостью 758 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 773 рубля 20 копеек.

С похищенным имуществом М.Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 773 рублей 20 копеек.

Совершая указанные действия, М.Ю.Н. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется его заявление (т. 2 л.д.5). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, М.Ю.Н. 

<

данные изъяты> 

Учитывая собранные по делу характеризующие материалы, суд считает необходимым признать М.Ю.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает М.Ю.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый судим, совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, регистрации на территории РФ и УР не имеет, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Ю.Н..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (ч. 1 л.д. 142), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 143), частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенной бутылки виски стоимостью 758 рублей, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при этом суд учитывает все предыдущие приговоры, указанные во вводной части. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая показания подсудимого и сведения РНД (т.1 л.д. 193), тяга к алкоголю является следствием имеющегося у него заболевания – синдрома зависимости от алкоголя, от которого подсудимый намерен лечиться. 

Учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие у него места регистрации, источника дохода, в совокупности с его склонностью к совершению преступлений и правонарушений, суд полагает, что в качестве справедливого наказания, способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Назначая наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает М.Ю.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Время содержания М.Ю.Н. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимым потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб, исковые требования к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.Ю.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания М.Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.Н. в пользу АО «Тандер» в качестве возмещения имущественного вреда 1 015 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная, три счет-фактуры, СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; бутылку «Bells Blended Scotch Whiskey Original», бутылку «Grants Triple Wood Blended Scotch Whiskey" – вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1 

Освободить М.Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская