По уголовному делу №1-363/2019

25RS0006-01-2019-001658-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 24 декабря 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием: помощника прокурора г. Арсеньев Перижогиной Ю.Д., обвиняемой ФИО1, защитника Суфияровой А.З. (ордер адвоката по назначению №663 от 24.12.2019г.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в 

<

данные изъяты> судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 10.12.2019г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ;

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на основании договоренности с МАМ о приобретении для последнего шин для трактора в количестве 2 штук стоимостью 13 000 рублей каждая, получила от МАМ вверенные ей денежные средства последнего в сумме 26000 рублей. После этого, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого вверенного ей имущества путем его присвоения, в нарушение имеющейся между ней и МАМ договоренности о приобретении для последнего шин для трактора в количестве 2 штук, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 26000 рублей, после чего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАМ значительный ущерб на сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего МАМ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб возмещён полностью, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Обвиняемая и её защитник против прекращения уголовного дела по данному основанию в судебном заседании не возражали.

Ознакомившись с заявлением потерпевшего; выслушав мнение обвиняемой, защитника, исследовав материалы дела относительно категории преступления и личности обвиняемой; заслушав позицию помощника прокурора, полагавшего возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как, совершено преступление средней тяжести, ФИО1 несудимая, ущерб возмещён полностью, с потерпевшим примирились, поскольку, имеются все основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств - расписка ФИО1 подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению, а процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Суфияровой А.З. по назначению в период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> и в суде в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего МАМ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательств - расписку ФИО1 оставить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона