УИД 26RS0030-01-2025-000357-36

Дело № 2-632/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, о взыскании остатка основного долга с учетом платежей по судебному приказу 444 736,05 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 48 316,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по ставке 26% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 444 736,05 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 444 736,05 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 861 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 520 912,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ССТ» к ФИО4 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 238,79 руб.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-219 (2-21/2018).

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает просроченного платежа за каждый календарный день. 

Таким образом, ИП ФИО3 имеет право также на взыскание оставшейся части долга, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:- 444 736,05 руб. - остаток основного долга с учетом платежей по судебному приказу, - 48 316,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 400 000 руб. - проценты за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 1 262 030,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 400 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО3 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явился. Вместе с тем, в деле имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80108505564617.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика(ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. 

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 520 912 рублей 23 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,00% годовых. В свою очередь, ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило свои обязательства по договору, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 520 912 рублей 23 копеек на счет заемщика, в соответствии с заявлением заемщика. Данный факт подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё, установлена также в ст. 819 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен производиться ежемесячно, платежами в размере 13 520 рублей. 

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора ответчиком не выполнены, в установленный договором срок кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не внесены. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО3 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям договора, в установленном законом порядке договоры уступки прав не оспорены и не признаны недействительным.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, индивидуальный предприниматель ФИО3 известил ФИО4 о переходе права требования, одновременно потребовав выплатить задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ССТ» к ФИО4 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 238,79 руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга с учетом платежей по судебному приказу 444 736,05 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48 316,85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., сумма процентов по ставке 26% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 444 736,05 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 444 736,05 руб.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО4, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно. 

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 22 861 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) остаток задолженности по основному долгу с учетом платежей по судебному приказу 444 736,05 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48 316,85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) сумму процентов по ставке 26% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 444 736,05 руб., сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 444 736,05 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 861 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.