Дело № 2-1694/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002145-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 июля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащим ей доме по месту жительства зарегистрирован ФИО2, основанием для его регистрации послужил договор найма, заключенный 

<

дата> на срок 12 месяцев. По истечению срока найма помещения ФИО2 добровольно выехал из жилого дома, его личных вещей в доме не имеется, бремя по содержанию дома он не несет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в ее отсутствие не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд ФГУП "Почта России" за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги, составленной администраций 

<

адрес>, следует, что с 

<

дата> в жилом 

<

адрес> в городе Коврове зарегистрирован ФИО2

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения сроком действия 12 месяцев. По условиям указанного договора ФИО2 в течение 5 дней после окончания срока его действия должен передать жилое помещение наймодателю.

В силу положений статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и ФИО2 не оспорено, что в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, после окончания срока аренды добровольно выехал из жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что регистрацией ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, нарушает ее права по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поэтому ответчик должен быть признан прекратившими право пользования жилым домом.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2019 года.