Дело № 2-1015/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001405-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мушинской К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик 20.03.2018 являлся водителем автомобиля марки «Nissan Yanette, гос. номер ... и виновником ДТП, произошедшего 20.03.2018 в 17-20 час. в районе **** с участием указанного автомобиля, а также автомобиля марки «BMW X6» гос. номер ..., в результате которого автомобиль марки «BMW X6» получил повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, и лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Nissan Yanette» гос. номер ... ФИО1 не являлся, при этом автогражданская ответственность по полису 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «Nissan Yanette» была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования последнее в счет возмещения вреда выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 217 400 руб. В соответствии со статьей 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд: взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 217 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 руб.

Определением суда от 21.07.2020 в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу спора не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу спора не представили. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 20.03.2018 в 17-20 час. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Nissan Yanette» государственный номер М 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «BMW X6» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежавшего ФИО2 

Согласно материалам ЖУ ДТП № 4276 от 20.03.2018 указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, последний на основании постановления № 18810027170000998504 от 20.03.2018 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб., которое ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMW X6» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий третьему лицу, получил механические повреждения на сумму 217 400 руб., что подтверждается заключением № ОСАГО450290 от 27.03.2018, которое ответной стороной не оспорено. 

Судом материалами дела также установлено, что автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Yanette» государственный номер 

<

***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством, на момент ДТП не был включен. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение через ООО СК «Согласие» ФИО2 в размере 217 400 рублей, то есть в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае от 11.05.2018, платежными поручениями № 044165 от 22.05.2018 и № 113410 от 11.05.2018, и не оспаривается сторонами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании положений, закрепленных в пунктах «д» и «в» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Из пункта 2 ст. 15 названного Закона вытекает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба в размере 217 400 руб. в порядке регресса с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки, в связи с рассмотрением настоящего дела оплачена государственная пошлина в размере 5 374 руб., что подтверждается платежным поручением № 685 от 30.04.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 217 400 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Иванова Л.В.