2-405/2023

25RS0033-01-2023-000550-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 23 июня 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО5 обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен микрозайм в размере 176667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) рамы №. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148465 рублей 05 копеек, из которой 100867 рублей 82 копейки - сумма основного долга, 44809 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2787 рублей 37 копеек. 

В исковом заявлении представитель ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации по месту жительства, однако судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в адрес суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствии истца. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен микрозайм в размере 176 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых. ФИО2 подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа путём подписания договора займа простой электронной подписью.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленными в материалы дела расчетами, которые судом проверены, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет суду представлен не был.

Таким образом, договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО6 заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее чем через 48 месяцев со дня его получения. Дата первого ежемесячного платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 11410 рублей.

Согласно пункту 10 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа составляет 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

Судом установлено выполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме и зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика – ФИО2

Однако заемщик ФИО2 принятые на себя по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячному гашению задолженности согласно графику нарушил, несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумму долга. 

В этой связи у ФИО2 перед ООО МФК «КарМани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148465 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 100867 рублей 82 копейки; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 44809 рублей 86 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 787 рублей 37 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направляло должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. 

Представленный истцом расчет суммы долга, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению займа, истец вправе на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания оставшейся суммы кредита, неустойки и процентов, предусмотренных условиями договора. 

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району по запросу суда, собственником транспортного средства марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №, является ФИО2

Согласно условиям кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, заключенных с ФИО6, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №. 

Таким образом, согласно представленным истцом доказательствам предметом залога является транспортное средство марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №. 

Ответчиком ФИО6, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им условий кредитного договора, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ответчику ФИО2

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога признаются обоснованными. 

Сторонами договора определена залоговая стоимость автомашины в размере 150000 рублей. 

На основании пункта 14 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен и проставил свою электронную подпись, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения Договора. 

В случае неприемлемости договора, в том числе в части размера процентов и иных условий заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. С общими условиями договора потребительского займа под залог транспортного средства ФИО2 ознакомлен. Сумма заложенного имущества подтверждаются представленными в материалы дела расчетами, которые судом проверены, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет суду представлен не был.

Принимая во внимание, что доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2023 года. 

Судья Ю.В. Патлай