Материал № 12-67/21

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 г. г. Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего СПК (колхоз) «Клементьево» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора – старшего государственного инспектора ФИО2 от 25.11.2020 г. и решение директора департамента лесного хозяйства Ярославской области – главного государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО3 от 22.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПК (колхоз) «Клементьево»,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 г. в отношении юридического лица – СПК (колхоз) «Клементьево» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что СПК в лесном квартале №, выдел № Угличского лесничества в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. допустило нарушение требований п.п. 19,21 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417), выразившееся в складировании заготовленной древесины не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора – старшего государственного инспектора ФИО2 от 25.11.2020 г. СПК (колхоз) «Клементьево» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением директора департамента лесного хозяйства Ярославской области – главного государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО3 от 22.01.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – внешнего управляющего СПК (колхоз) «Клементьево» ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными актами внешний управляющий СПК (колхоз) «Клементьево» ФИО1 подал жалобу в Угличский районный суд, ссылаясь на то, что законный представитель СПК не был извещен ни о составлении акта проверки в отношении юридического лица, ни о составлении протокола о привлечении к административной ответственности, ни о вынесении постановления, соответственно, что является существенным нарушением процессуальных норм. При этом, должностные лица департамента лесного хозяйства ЯО при выявлении вменяемых нарушений, составлении протокола об административном правонарушении, знали о том, что СПК (колхоз) «Клементьево» находится в стадии ликвидации, и о всех действиях должен извещаться законный представитель – внешний управляющий. С учетом указанных обстоятельств, просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель СПК (колхоз) «Клементьево» - внешний управляющий ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что о составлении протокола 10.09.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ законный представитель СПК (колхоз) «Клементьево» ФИО1 не извещался, протокол ему не направлялся. Данный факт подтверждается извещением и отчетами об отслеживании отправлений, из которых видно, что документы направлялись по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес> 

Однако, из ЕГРЮЛ следует, что в отношении СПК (колхоз) «Клементьево» внесена запись ГРН № 2177627266012 от 14.04.2017 г. о нахождении кооператива в процедуре ликвидации, также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основанием для внесения указанной записи послужило решение арбитражного суда о банкротстве и открытии конкурсного производства № А82-6307/2016 Б/169.

По данным ЕГРЮЛ, ГРН № 2197627633586 от 25.12.2019 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Согласно ст. ст. 8.1, ст. 51 ГК РФ, сведения, опубликованные в публичных реестрах являются открытыми (общедоступными) и презюмируются как достоверные.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 8.1 содержит основополагающие правила государственной регистрации, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, административный орган обязан был знать о нахождении СПК в стадии банкротства и наличии специальных норм права, применяемых в деле о банкротстве.

Факт того, что административный орган владел сведениями о нахождении общества в процедуре конкурсного производства, подтверждается также тем, что иные документы до проведения проверки по данному административному правонарушению (акты сверки взаиморасчетов) направлялись 03.06.2020 г. в адрес конкурсного управляющего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а не по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес> 

Согласно п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с Законом о банкротстве, иные законы и нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Закону о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве является специальным по отношению к другим законом, в тех правоотношениях, которые прямо урегулированы Законом о банкротстве.Ст. 28 Закона о банкротстве, предусмотрено, что сведения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются публичными, открытыми и общедоступными и презюмируются, как достоверные.

В силу п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, полномочия руководителя должника, а также органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, п. 8 раздела "Вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях" Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2009 года, указано, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным органом не предприняты надлежащие меры к уведомлению конкурсного управляющего по вынесенному предписанию, также не предприняты меры по уведомлению о дате и времени составления административного протокола, протокол не направлен а адрес законного представителя. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. ч. 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в лице законного представителя, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на защиту, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишает судью возможности проверить обоснованность вменяемого в вину СПК (колхоз) «Клементьево» правонарушения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в отношении СПК исключает возможность возвращение протокола лицу, его составившему в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина СПК (колхоз) «Клементьево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена в отсутствии протокола об административном правонарушении, признанным недопустимым доказательством, что является существенным нарушением КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление, не доказаны.

Иные доводы жалобы не влияют на вышеуказанный вывод суда и исход дела. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного надзора – старшего государственного инспектора ФИО2 от 25.11.2020 г. и решение директора департамента лесного хозяйства Ярославской области – главного государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО3 от 22.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПК (колхоз) «Клементьево», нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора – старшего государственного инспектора ФИО2 от 25.11.2020 г. и решение директора департамента лесного хозяйства Ярославской области – главного государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО3 от 22.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПК (колхоз) «Клементьево», отменить, производство по делу прекратить с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление от 25.11.2020 г. и решение от 22.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья Т.Г. Марокова