Дело № 1-277/2023 

<

данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023г. с. Юсьва Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края

в составе председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А., 

с участием государственных обвинителей Бурковой Ж.С., Кривощекова Д.Н.,

потерпевшего К.Е.Р.

защитников Попова О.В., Рачева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.08.2010 Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09.04.2012, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28.12.2017) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 06.05.2013 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.04.2013 на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня;

09.12.2013 Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09.04.2012, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28.12.2017) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 25.08.2010, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.03.2018 по отбытии срока наказания;

17.10.2019 Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10.03.2021 не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 4 месяца 2 дня лишения свободы,

12.03.2021 Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13.05.2021) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.10.2019 окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11.11.2022 по отбытии срока наказания;

21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 1 месяц 12 дней ограничения свободы за период содержания под стражей в период с 01.04.2023 по 21.04.2023, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 18 дней ограничения свободы,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержанного 26.04.2023, в отношении которого 28.04.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 197-200, 206), содержащегося под стражей по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.03.2023 в вечернее время, находясь в доме №22, расположенным по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с К.Е.Р. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошёл к К.Е.Р. и нанёс не менее 2-х ударов кулаком в область лица потерпевшему, от которых К.Е.Р. упал на пол, затем в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес многочисленные, не менее 5, удары обутыми в кроссовки ногами по голове, телу и конечностям К.Е.Р. чем причинил потерпевшему К.Е.Р.. тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести в правой затылочной доли, ран губ, расцененных как «ушибленные», субконъюнктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы в виде подкожных гематом, в том числе в правой и левой параорбитальной областях, в области нижней губы, ссадин в области спинки носа; закрытой травмы груди в виде переломов ребер справа с 4-го по 7-ое по передней подмышечной линии и с 8-го по 12-го ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков и развитие правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа; ушиба мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде подкожных гематом в области левой кости, правой и левой голени в нижней трети; ссадин в области правой и левой голени в нижней трети. Тупая сочетанная травма тела у К.Е.Р. повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 129-134, 231-235) следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в начале марта 2023г., находясь в гостях у Н.Н.А., видел как Н.Н.А.. и К.Е.Р.. ругались из-за бура, затем К.Е.Р. попытался нанести ему удар головой, но он увернулся, потом он нанес К.Е.Р.. два удара ладонью по лицу, от чего К.Е.Р.. упал на пол, при падении ударился обо что-то и у него потекла кровь из носа. Он вытащил К.Е.Р.. с кухни в прихожую, где нанес два удара ногой, одетой в кроссовки по левому боку. Заметив кровь на лице К.Е.Р. он помог ему встать и умыться. Около 12 часов К.Е.Р. ушел домой, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Никакого конфликта между К.Е.Р. и Б.Н.В.. не было, они на кухне употребляли спиртное, он по просьбе Б.Н.В.. пообещал, что спиртное больше употреблять не будет, но слово не сдержал, поэтому та обиделась и ушла в комнату и больше к ним не приходила. Б.Н.В.. удары К.Е.Р.. при нем не наносила. К.Е.Р. к Б.Н.В.. при нем не приставал. Б.С.В.. в тот день уезжала с сотрудниками полиции, за период ее отсутствия никаких конфликтов в доме не было. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний в ходе предварительного расследования дела подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО46 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Н.Н.А.., где были ФИО1, Б.С.В.., где они употребляли спиртные напитки. Между ним и Н.Н.А. произошел конфликт по факту продажи его бура, после чего ФИО1 в прихожей дома ударил его по голове рукой около 2 раз и он упал на пол, закрыв голову руками, не видел, кто ему наносил множественные удары, которые приходились по телу. Проснувшись на следующее утро, он выпил спиртного с ФИО1, с целью избежания ответственности, договорились, что он не будет вызвать скорую и сообщать, что ФИО1 нанес ему удары, тогда он пошел домой, зайдя по дороге в гости к Б.Н.Г. уже дома его сестры заметил, что у него болит правый бок, вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где он прошел лечение.

Из показаний свидетеля Б.С.В. в судебном заседании следует, что в марте 2023г. к ним в гости домой к Н.Н.А. пришел ФИО2, у которого уже были повреждения на лице, с его слов ей известно, что на мосту его избили неизвестные. Ее не было дома около 2 часов, вернувшись они продолжили употреблять спиртное, ФИО46 стал приставать вначале к ней, потом к Б.Н.В. на что ФИО1 сделал ему замечание, затем между ними произошла драка. К.Е.Р. спал на полу в коридоре, а на следующий день на состояние своего здоровья не жаловался, выпив еще спиртного, ушел домой.

Из показаний свидетеля Б.И.П. в судебном заседании следует, что пришедший в гости К.Е.Р. сообщил, то его избили неизвестные на мосту в 

<

адрес>, ФИО1 ему ударов не наносил, не мог причинить тяжкий вред здоровью, так как они спокойно разговаривали на кухне, ФИО1 предложил ему умыться, так как лицо было грязное, возможно следы крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.П. данных в ходе предварительного расследования дела и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д. 92-94) следует, что в первых числах марта она была в гостях у Б.С.В.. и Н.Н.А.., где совместно с ФИО1 употребляли спиртное. Проснувшись в вечернее время, на кухне увидела ФИО1 и К.Е.Р. у которого на лице была кровь, синяков не заметила. ФИО1 характеризует в состоянии опьянения как вспыльчивого человека, когда трезвый – спокойный.

Из показаний свидетеля Б.Н.В. в судебном заседании следует, что когда она с ФИО1, Б.И.П. находились в гостях у Н.Н.А.. и Б.С.В. пришел К.Е.Р. со следами избиения и бандажом, стал к ней приставать, тогда она ему нанесла один удар по лицу, от чего он ударился об печку, после чего они с ФИО1 легли спать, при ней ФИО1 каких-либо ударов потерпевшему не наносил. Утром К.Е.Р.. на состояние здоровья не жаловался, самостоятельно ушел домой.

Из показаний свидетеля П.В.П. в судебном заседании следует, что со слов Б.Е.В. ему известно, что между К.Е.Р.. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они подрались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д.96-98), следует, что в начале марта 2023г. совместно с Б.С.В. ФИО1, Б.И.П. употребляли спиртное, к гости пришел К.Е.Р.., на лице у которого никаких телесных повреждений не было, на боли он не жаловался.

В ходе распития спиртных напитков между К.Е.Р. и ФИО1 возникла ссора из-за того, что К.Е.Р. в его отсутствие продал его ледобур, во время которой ФИО1 ударил К.Е.Р. в прихожей дома и уронил на пол, а после сел на лежащего на полу потерпевшего, но наносил ли ФИО1 удары К.Е.Р. он не видел. Позднее на лице у К.Е.Р.. он заметил царапины и кровь, которые он обработал перекисью водорода. На следующий день в доме он видел К.Е.Р.., который на боль не жаловался. Со слов Б.С.В.. ему известно, что она видела, как ФИО1 наносил удары К.Е.Р. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО83. данных в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д. 100-102) следует, что в первых числах марта 2023г. около 18-19 часов к нему в гости пришел К.Е.Р. В ходе распития спиртного он заметил, что у К.Е.Р. под глазами синяки, но на боли он не жаловался, не говорил, откуда у него телесные повреждения и о том, что его подвергли избиению какие-то неизвестные люди в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.Н. данных в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д. 207-210) следует, что Б.Н.В. стала проживать с ФИО1 примерно с декабря 2022г., он нигде не работал, средств для своего содержания не давал, все время обманывал ее. О том, что ФИО1 кого-то избил, ей известно только от сотрудников полиции.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо оглашенных показаний самого подсудимого, свидетелей Б.И.П.., Н.Н.А.., Б.Н.Г.., Б.Н.В. а также показаний потерпевшего, свидетелей Б.С.В.., Б.И.П.., П.В.П. в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела, а именно:

Сообщением из БКПО 

<

адрес> о доставлении бригадой «03» К.Е.Р. с закрытым переломом 5,6 ребра справа, множественными подкожными гематомами, ссадинами лица, тела, конечностей, обморожениями первых пальцев обеих ног (т. 1 л.д.3),

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что домовладение Н.Н.А. расположено по адресу: 

<

адрес>. Домовладение одноэтажное, деревянное с надворными постройками. Жилое помещение состоит из прихожей, кухни и общей комнаты. В прихожей у входа установлена вешалка для одежды, под ней расположена тумба. Стоит комод с телевизором, шкаф, кресло, стол, стул, тахта. На полу у разложенного дивана имеются бурые пятна вещества, похожие на кровь, размерами 2,5х1,5 см, 2,5х1 см, и мелкие смазанные пятна размерами до 0,5 см. (т. 1 л.д.104-114),

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.Е.Р. имелась тупая сочетанная травма тела в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести в правой затылочной доли, ран губ, расцененных как «ушибленные», субконъюнктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы в виде подкожных гематом, в том числе в правой и левой параорбитальной областях, в области нижней губы, ссадин в области спинки носа; закрытая травма груди в виде переломов ребер справа с 4-го по 7-ое по передней подмышечной линии и с 8-го по 12-го ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков и развитие правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа; ушиб мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде подкожных гематом в области левой кости, правой и левой голени в нижней трети; ссадины правой и левой голени в нижней трети, которые, согласно их характеру, локализации, клинической и диагностической картины, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении. Исключается образование тупой сочетанной травмы тела при однократном падении из положении стоя или близкого к таковому на плоскость. Данная тупая сочетанная травма тела у К.Е.Р. повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.64-67).

Заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у К.Е.Р.., имелась тупая сочетанная травма тела в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести в правой затылочной доли, ран губ, расцененных как «ушибленные», субконъюнктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы в виде подкожных гематом, в том числе в правой и левой параорбитальной областях, в области нижней губы, ссадин в области спинки носа; закрытой травмы груди в виде переломов ребер справа с 4-го по 7-ое по передней подмышечной линии и с 8-го по 12-го ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков и развитие правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа; - ушиба мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде подкожных гематом в области левой кости, правой и левой голени в нижней трети; ссадин правой и левой голени в нижней трети, которые, согласно их характеру, локализации, клинической и диагностической картины, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении. Закрытая травма груди, составляющая часть тупой сочетанной травмы тела у К.Е.Р.. возникла в результате не менее двух ударных воздействий с точками приложения силы в области переломов ребер и является повреждением, повлекшим за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, составляющая часть тупой сочетанной травмы тела у К.Е.Р. является повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма у К.Е.Р. возникла в результате не менее пяти ударных воздействий с точками приложения силы в теменной, ротовой области, правой и левой параорбитальных областей, области носа. Каждое из этих ударных воздействий приводило к травматизации головного мозга, поэтому повреждения ее составляющие, в соответствии с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются по совокупности. Исходя из характера, локализации и взаиморасположения повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму у К.Е.Р. не исключается возможность ее образования как при обстоятельствах, указанных в постановлении при назначении экспертизы, так и в других обстоятельствах, в которых присутствует указанный выше механизм; исключается образование как при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость с соударением с предметами окружающей обстановки. Ушиб мягких тканей верхних и нижних конечностей, составляющих часть тупой сочетанной травмы тела у К.Е.Р.. возник в результате не менее четырех ударных воздействий с точками приложения силы в области своего расположения и является повреждением, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех повреждениях, составляющих тупую сочетанную травму тела у К.Е.Р.. не отразились конструкционные особенности травмирующих предметов по которым можно было бы их идентифицировать. В соответствии с пунктами 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела у К.Е.Р. взаимно отягощают друг друга и должны расцениваться по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда (т. 2 л.д.1-5).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления. 

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего К.Е.Р. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о количестве и локализации нанесенных ему ударов. При этом потерпевший пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ травм у него не было, кроме ФИО1 никто ему ударов не наносил. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах получения им сочетанной травмы тела суд не усматривает, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Б.С.В.. о том, что она видела, как ФИО1 наносил К.Е.Р.. удары по голове, в область лица, а так же удары по телу кулаками, с показаниями свидетелей Н.Н.А.., Б.Н.Г.., П.В.П.., указавших об имевшем месте конфликте между подсудимым и потерпевшим, с письменными материалами дела, объективно подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому имевшиеся у К.Е.Р. повреждения, составившие тупую сочетанную травму тела, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, образовались в результате прямых и плотно скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), закрытая травма груди, составляющая тупую сочетанную травму тела возникла в результате не менее двух ударных воздействий, закрытая черепно-мозговая травма, составляющая тупую сочетанную травму тела возникла в результате не менее пяти ударных воздействий с точками приложения силы в теменной, ротовой области, правой и левой параорбитальных областей, области носа, во всех повреждениях, составляющих тупую сочетанную травму тела у К.Е.Р.. не отразились конструктивные особенности травмирующих предметов по которым можно их идентифицировать, при этом экспертом исключена возможность образования тупой сочетанной травмы тела при однократном падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. Экспертизы по уголовному делу проведены специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения эксперта объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что тяжкий вред здоровью К.Е.Р. путем нанесения ударов по телу кулаками и ногами причинен именно ФИО1 Подсудимым в суде также не оспаривалось, что тупая сочетанная травма тела, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинена его действиями. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, его самооговора не установлено. 

Однако, судом исключается из числа доказательств рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2), рапорт УУП ОП (дисл. 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» К.Д.Н. (т. 1 л.д. 48), поскольку они являются поводом для проведения проверки и принятия по ее результатам решения, по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции и иных органов, которые сами по себе доказательственного значения по делу не имеют и доказательствами не являются.

Показания свидетеля Б.Л.Н.. суд признает не относимыми, поскольку ее показания не содержат сведений, имеющих значение для уголовного дела, не относятся к существу предъявленного обвинения и фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Свидетели Б.Н.В.., Б.Н.А. П.В.П.., Б.Н.Г.., Б.И.П. не были очевидцами конфликта между потерпевшим и подсудимым, при этом о том, что потерпевшего избили на мосту неизвестные, им известно со слов само потерпевшего, который сообщил об этом с целью не желания привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, вместе с тем об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.Р.. свидетельствуют его фактические действия, выразившиеся в нанесении неоднократных ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего со значительной силой, о чем свидетельствует характер травмы. 

При этом подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления от его действий общественно опасных последствий, а именно причинения К.Е.Р.. тяжкого вреда здоровью. Таким образом, суд считает, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1 преследовавшего одну преступную цель - причинить именно тяжкий вред здоровью К.Е.Р. 

При этом мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта. 

Иные обстоятельства получения К.Е.Р. тупой сочетанной травмы тела судом не установлены. 

В соответствии с п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, составляющие описанные в заключении эксперта телесные повреждения, имевшиеся у К.Е.Р. взаимно отягощают друг друга и должны расцениваться по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и прекращения в его отношении уголовного дела не имеется. 

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский» по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете, администрацией 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, в администрацию жалобы на него не поступали, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимый давал подробные изобличающие себя показания; а также признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, принесение извинений перед потерпевшим.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, на момент совершения преступления ФИО1 имел судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он два раза осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств влияния данного состояния на поведение ФИО1, который указал в судебном заседании, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершает преступление, на путь исправления не встает, именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, при этом наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а его вид – особо опасный - условному осуждению (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает замену лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.04.2023, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания, а именно периода содержания под стражей с 01.04.2023 по 21.04.2023.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.04.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.04.2023, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.04.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с 01.04.2023 по 21.04.2023.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: О.Г. Константинова