2-513/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2012 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 295 404,82 руб. сроком на 36 месяцев. Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 11 декабря 2012 года по 09 сентября 2014 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 390 483,03 руб. 07 октября 2019 года между ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключен договор уступки (цессии) № 6-03-УПТ по указанному кредитному договору, 01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» уступило право требование истцу по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2012 года к должнику ФИО1 Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 октября 2023 года, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в которых просили применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 295 404,82 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 декабря 2012 года.

ПАО «Траст» обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме предоставив денежные средства в размере 295 404,82 руб. 10 декабря 2012 года, что подтверждается материалами дела.

Возврат суммы задолженности должен был осуществляться ежемесячно в размере 16 919 руб. сумма последнего платежа – 16 421,02 руб. (п. п. 1.11, 1.13 Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, в связи с чем за период с 11 декабря 2012 года по 09 сентября 2014 года задолженность ответчика перед банком составила 390 483,03 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2019 года между ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключен договор уступки (цессии) № 6-03-УПТ по кредитному договору 

<

***>.

01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» уступило право требование истцу по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2012 года к должнику ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11 декабря 2012 года по 09 сентября 2014 года, впервые за судебной защитой истец обратился 28 ноября 2020 года, в связи с чем 11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2012 года за период с 01 января 2013 года по 25 января 2013 года в размере 100 000 руб., который 22 февраля 2023 года определением мирового судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

Настоящий иск направлен в суд в 10 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности за период с 11 декабря 2012 года по 09 сентября 2014 года истек 16 июля 2017 года, исходя из расчета: 10 апреля 2023 года - 3 года – 6 месяцев – 2 года 2 месяца 25 дней (период существования судебного приказа).

На основании изложенного, учитывая, что на день обращения с настоящим исковым заявлением, как и на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом срок был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 15 апреля 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.