Дело № 2-447/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждая. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 58,8 кв.м., в том числе две изолированные комнаты, площадь которых составляет 19,2 кв.м. и 17,0 кв.м., ванная комната, туалет, кухня, коридор и кладовая. Данная квартира унаследована сторонами после смерти матери ФИО1 в 2013 году. Тогда же, по договоренности между ними был определен следующий порядок пользования жилым помещением: истец пользуется комнатой площадью 19,2 кв.м., а ответчик жилой комнатой площадью 17,0 кв.м. Все последующие годы данный порядок соблюдался. Истец в своей комнате хранит вещи и периодически проживает при нахождении в п. Буланаш. Ответчик постоянно проживает по соседству по адресу: 

<

адрес>, и своей комнатой пользуется редко. В начале 2020 года истец ФИО3 сделала в своей комнате косметический ремонт, планировала отремонтировать коридор. Однако меду истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, из-за чего истец опасается делать какие- либо материальные вложения в улучшение жилья. Добровольно определить порядок пользования жилым помещением ответчик отказывается. 

Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО3 комнату площадью 19,2 кв.м., передать в пользование ФИО4 комнату площадью 17,0 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет и кладовую оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.23-24), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявляла, возражений относительно исковых требований не представила (л.д. 22).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждая (л.д. 6, 7, 10-11).

Согласно техническому паспорту филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» по состоянию на 20.11.2012 года, спорное жилое помещение имеет общую площадь 58,8 кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,2 кв.м. и 17,0 кв.м., а также коридора площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., ванной комнаты площадью 3,2 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 1,1 кв.м. (л.д. 8-9).

Также, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована истец ФИО3, в настоящее время в квартире стороны постоянно не проживают, истец, работая в г. Екатеринбурге, проживает периодически при нахождении в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не было достигнуто, при этом, судом учитывается, согласно доводам иска, фактически сложившийся порядок пользования имуществом истцом комнатой площадью 19,2 кв.м., ответчиком комнатой площадью 17,0 кв.м., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами по предложенному истцом варианту с предоставлением истцу ФИО3 в пользование комнаты площадью 19,2 кв.м., предоставив в пользование ФИО4 комнату площадью 17,0 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую.

Данный порядок определения долей в жилом помещении соответствует интересам истца, при этом права ответчика не нарушаются. Также, судом учитывается нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

При этом судом отмечается, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Долевыми собственниками квартиры являются истец и ответчик, порядок пользования определяется только между ними, исходя из размера площади, приходящейся на каждого из них, и рассчитывается исключительно из числа собственников.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 26.05.2020 года (операция 2) (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

передать в пользование ФИО3 комнату площадью 19,2 кв.м., 

передать в пользование ФИО4 комнату площадью 17,0 кв.м., 

оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская