УИД № 77RS0001-02-2024-006250-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ФИО4 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что истец ФИО2 вступил в брак с ответчиком 19.08.2011г. Общих детей у истца и ответчика не имеется. В период брака в 2016 году с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк сторонами была приобретена 1-комнатная квартира по адресу: хх. Кредит в размере 1484000 руб. погашен 26.02.2016. Квартира перешла в собственность 27.02.2017. Также в период брака был приобретен автомобиль х стоимостью 600000 руб., фото/видео оборудование стоимостью 600000 руб. С учетом уточнения заявленных требований на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: хх, фото/видео оборудование, со взысканием в свою пользу денежной компенсации ½ части их стоимости, признании за истцом права собственности на автомобиль Citroen С4, со взысканием в пользу ответчика денежной компенсации ½ части его стоимости. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 34250 руб.

В ходе судебного разбирательства к производству судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в браке, в период которого на имя ФИО2 были открыты банковские счета в кредитных учреждениях, на которых к моменту расторжения брака находились денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов. Также в период брака за счет общих совместных средств супругов был приобретен автомобиль х, VIN х, который фактически находится в пользовании истца. С учетом уточнения заявленных встречных требований на основании ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 320000 руб., равную 1/2 доли стоимости автомобиля х, VIN х, денежную компенсацию в размере 3117,52 руб., что составляет 1/2 часть денежных средств, находящихся по состоянию на 02.09.2023 на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в кредитных учреждениях.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивали, против удовлетворения первоначальных исковых требований в части раздела спорного автомобиля не возражали, в удовлетворении первоначального иска в части раздела имущества в виде спорной квартиры и фото/видео оборудования просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 19.08.2011г. 

Как указали стороны, фактически брачно-семейные отношения между ними были прекращены 02.09.2023г.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: хх, кадастровый номер хх. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО7 (общая совместная собственность) на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 02.02.2016, акта приема-передачи квартиры от 27.02.2017. 

- автомобиль х, 2012 г.в., VIN х. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Также по состоянию на 02.09.2023 на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), находились денежные средства в размере 254649,80 руб. (208372,07 + 186 + 46091,73), в ПАО Сбербанк - в размере 6235,05 руб.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не достигнуто.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов, и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из представленного истцом ФИО2 в материалы дела отчета № 2410/136 от 10.10.2024, выполненного ООО «ИНЕКС», следует, что стоимость (рыночная стоимость) транспортного средства х, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) х, по состоянию на 10.10.2024 составляет 640000 руб., указанное заключение стороной ответчика не оспорено. Суд принимает в качестве доказательства по делу отчет № 2410/136 от 10.10.2024.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у сторон имелись разногласия относительно стоимости квартиры по адресу: хх, определением суда от 19.05.2025г. по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройзем».

Согласно заключению эксперта от 09.09.2025, рыночная стоимость квартиры по адресу: хх по состоянию на дату оценки составляет 7313000 руб., по состоянию на 16 мая 2024 года – 7137000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчик ФИО3 указала, что часть денежных средств на покупку спорной квартиры в сумме 2000000 руб. была передана ей ее матерью - хх., в связи с чем доля супруга в праве собственности на спорную квартиру составляет 38%.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 1 ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля хх. показала, что ФИО3 приходится ей дочерью, ФИО2 – бывшим зятем. У нее (свидетеля) были конфликты с зятем, при этом неприязненных чувств к нему она не испытывает. В 2016 году она (свидетель) передавала дочери деньги на покупку квартиры в размере 2000000 руб. наличными, факт передачи денежных средств в письменном виде не оформлялся.

Оценивая показания свидетеля хх. суд относится в ним критически, поскольку передача денежных средств ответчику иными доказательствами не подтверждается, кроме того сам факт их передачи не свидетельствует об их дарении ответчику и расходовании именно на приобретение спорной квартиры, кроме того суд учитывает наличие конфликтов между свидетелем и истцом, а также тот факт, что свидетель приходится ответчику матерью и, следовательно, заинтересована в исходе спора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, именно на ответчике ФИО3 лежит процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств вложения при приобретении в период брака с истцом ФИО2 недвижимого имущества за счет личных денежных средств, полученных в дар.

Оценивая позицию ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, на которые приобретена спорная квартира, были переданы ответчику в дар. 

При таких обстоятельствах, учитывая презумпцию, установленную ст. 34 СК РФ, освобождающую истца по первоначальному иску от обязанности по доказыванию приобретения имущества в браке за счет совместных денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о расходовании денежных средств, полученных от матери в дар, на приобретение спорной квартиры.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами по делу не заключался, в период брака спор по имуществу между сторонами отсутствовал, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, права истца в отношении указанного имущества не нарушались.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, основания и период приобретения спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заявленное к разделу движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью сторон и подлежит разделу между истцом и ответчиком, при этом их доли являются равными.

Суд, исходя из положений ст.ст. 33, 34, 38 и 39 СК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», устанавливает следующее распределение совместно нажитого имущества: квартира по адресу: хх, признается собственностью ФИО3, транспортное средство - х, 2012 года выпуска, VIN х – собственностью ФИО2

При разделе имущества суд учитывает фактическое пользование спорным имуществом сторонами. 

При этом с учетом стоимости передаваемых объектов имущества суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации половины стоимости квартиры в размере 3656500 руб. Одновременно ФИО2 обязан выплатить ФИО3 в счет компенсации половины стоимости автомобиля в размере 320000 руб.

Также суд, установив, что денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО2, нажиты супругами в период брака, приходит к выводу о признании их совместно нажитым имуществом сторон и разделе в равных долях между сторонами, по 1/2 доле каждому.

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 по состоянию на 02.09.2023г., составила 260884,60 руб. (в ПАО Сбербанк – 6235,05 руб., в Банке ВТБ (ПАО) – 254649,55 руб.), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 130442,30 руб. (260884,60/2).

В ходе судебного разбирательства истом ФИО2 не представлено доказательств наличия имущества в виде фотоаппарата Canon 5D mark iii, фотоаппарата Canon 5D mark iii, объектив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, объектива Canon EF 50 mm f/1.2L USM, объектив Canon EF 70-200/2.8L USM, объектива Canon EF 85 mm f/1.8 USM, объектива Canon EF 100 mm f/2.8 macro usm, вспышки Canon Speedlite 580ex II, вспышки Canon Speedlite 580ex II, вспышки Canon Speedlite 600EX-RT. 

Согласно пояснениям ФИО3, указанное фото/видео оборудование было продано в период брака.

Поскольку установить с достоверностью место нахождения спорного имущества в виде фотоаппарата Canon 5D mark iii, фотоаппарата Canon 5D mark iii, объектив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, объектива Canon EF 50 mm f/1.2L USM, объектив Canon EF 70-200/2.8L USM, объектива Canon EF 85 mm f/1.8 USM, объектива Canon EF 100 mm f/2.8 macro usm, вспышки Canon Speedlite 580ex II, вспышки Canon Speedlite 580ex II, вспышки Canon Speedlite 600EX-RT не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о его разделе.

Поскольку у сторон возникли однородные денежные обязательства, суд приходит к выводу об их взаимозачете и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 3206057,70 руб. (3656500 - 320000 - 130442,30).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 24230,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2:

- автомобиль марки «х», г.р.з. х, стоимостью 640000 руб.,

выделив в собственность ФИО3:

- квартиру по адресу: хх, стоимостью 7313000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) денежную компенсацию в размере 3206057,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24230,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года. 

Судья О.В. Фомичева