УИД 21RS0№-25

Дело № 2-1044/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В спорной квартире зарегистрирована его сестра – бывший собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2, которая не проживает в спорной квартире с момента ее отчуждения, совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчик не является членом семьи истца, фактически проживает по другому адресу, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до судебного разбирательства от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО3 представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственностибывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в наследство после смерти 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Собственником оставшейся доли на спорное жилое помещение являлась ФИО2, которая на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю ФИО3 В дальнейшем последний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал указанную долю истцу. Таким образом, истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки лицевого счета по квартире ООО «Наследие» следует, что ответчик ФИО2 продолжает состоять на регистрационном учете спорной квартиры с 21 апреля 1998 г. Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается и адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике. 

Обосновывая в иске заявленные требования, истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ответчик ФИО2 не является членом его семьи, в спорной квартире не проживает с декабря 2024 г., родственные отношения утрачены, сохраняет в квартире лишь регистрацию, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец пытался разрешить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик ответил отказом, по настоящее время продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с квартиры. 

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик,являясь бывшим долевым собственником жилого помещения, не обладает вещными или обязательственными правами на квартиру, не несет бремя его содержания, общего хозяйства с истцом не ведет. Соглашений о порядке пользования жилым помещением или сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой.

Учитывая, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (

<

данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья О.С. Захарова