П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 апреля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя 

Прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Т.М. Савенко

представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

представителя З.Р.Д.

при секретаре: А.В.Беловой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> Ранее не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 18 часов 00 минут у ФИО2, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении, от дома по адресу: АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), массой не менее 302 грамм. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 302 гр., ФИО2 стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, западнее земельного участка 105, а также в доме по месту жительства, по адресу: АДРЕС, для личного употребления, не имея умысла на дальнейший сбыт. 

ДАТА в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником ОМВД России по г. Новоалтайску, в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР, у ФИО2 из незаконного оборота изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 212 гр., а также ДАТА в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником ОМВД России по г. Новоалтайску, в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, у ФИО2 из незаконного оборота изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 90 гр., что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР, а также в доме по месту его проживания, по адресу: АДРЕС, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично. Он пояснил, что преступление в котором его обвиняют не совершал. Признаваясь в совершении преступления в ходе предварительного расследования он дал не верные показания. В помещении гаража у него было изъято наркотическое средство, однако он не знает откуда оно там взялось. Автомобиль марки «Нива» в кузове синего цвета он приобрел в разобранном состоянии для восстановления. До приобретения автомобиль находился на территории «лесопилки», расположенной в 

<

...>. Когда он построил свой гараж, то автомобиль он привез в конце июля начале августа 2016 года при помощи эвакуатора к гаражу. Некоторое время данный автомобиль стоял на улице, а потом он поместил его в помещение гаража. Все это время он не заглядывал в кузов автомобиля и не знал, что у него внутри. Кроме того, в его гараже могут производить ремонтные работы или ставить автомобиль разные люди, Он ни кому не отказывает, за все он берет определенную плату. Также он может оставить клиентов в помещении гаража, а сам уехать по делам. Поэтому не может сказать откуда появился в салоне автомобиля «Нива» пакет с надписью «Ашан», в котором сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождение, которое было изъято. Однако никто из его клиентов, которым он оставлял ключи от гаража, наркотические средства не употребляет. В помещении гаража он самостоятельно производил уборку, при этом он использовал самодельный веник, выполненный из травы, произрастающей рядом с гаражом, где в том числе и росла конопля. Этим веником он подметал пол в гараже, а мусор собирал в картонную коробку, которая хранилась под автомобилем «Нива». Трава, находящаяся в коробке старая. Металлическая чашка и бутылка, обнаруженные и изъятые в гараже, ему не принадлежат и ему не известно о том, откуда они взялись. Сотрудники полиции когда зашли в гараж сказали, что если он окажет им сопротивление, то они побьют машины клиентов и ему придется с теми рассчитываться, а также могут дать ему пять лет лишения свобод и он испугался. Он отказывался подписывать документы о принадлежности ему обнаруженной в гараже травы он был вынужден под давлением не читая подписать составленные сотрудниками документы о принадлежности ему травы. Когда сотрудники полиции приехали к нему домой и стали производить осмотр без участия понятых, то оперуполномоченный К.В.Г. взял куст конопли, который хранился в шкафу у него дома в полимерном мешке белого цвета и обшелушил данный куст конопли в тот же мешок, а стебель попросил его выкинуть, что он и сделал. В последующем данный мешок был изъят. К.В.Г. обшелушил куст конопли, чтобы у него было меньше веса. Коноплю он хранил для того, чтобы сделать корм для ловли рыбы. Да и сам он не раз пробовал курить коноплю. В 2016 году курил коноплю около четырех раз. 

Свои признательные показания в ходе предварительного расследования он решил изменить после того как поговорил с врачом-наркологом который сказал, что последствия привлечения к уголовной ответственности очень серьезные и он после этого обратился к представителю З.Р.Д.. Показания в ходе всего предварительного расследования давал добровольно, в присутствии адвоката показания в протоколы записывал следователь с его слов, а он после прочтения протоколов их подписал. При проверке его показаний на месте присутствовал свидетель С.А.А.., о допросе которого он ходатайствовал в судебном заседании для того чтобы тот рассказал об оказанном на него оперативным сотрудником К.В.Г. давлении. Почему ранее в ходе предварительного расследования он не заявлял о допросе данного свидетеля по данным фактам пояснить не может. Все показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии адвоката претензий к которому по защите не было. Считает, что ни у кого из допрошенных по делу свидетелей нет оснований говорить неправду и оговаривать его. Проверка его показаний на месте проводилась в присутствии понятых, на фототаблицах зафиксирован он и понятые и его защитник. Во всех протоколах допроса в ходе следствия подписи его, при следственных действиях, а именно обыске, проверке его показаний на месте, осмотре места происшествия и других присутствовали понятые и его защитник. Когда давал показания никогда не высказывал никаких жалоб и замечаний адвокату и следователю в том числе и на свое состояние здоровья. Сотрудники полиции оказали психологическое давление они говорили, что его посадят и лишат работы. Следователю и своему защитнику он не рассказывал об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников.

К показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДАТА и при проведении очной ставки ДАТА со свидетелем К.В.Г. и в судебном заседании о том, что он не знает откуда в багажнике автомобиля стоящего в его гараже взялись наркотические средства и о том, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудника К.В.Г., который к перед началом осмотра в доме, обшелушил найденный в шкафу без понятых куст конопли, который он хранил с целью изготовления корма для рыб и что он отказывался подписывать документы о принадлежности ему обнаруженной в гараже травы и был вынужден под давлением, не читая подписать составленные сотрудниками документы, суд относится критически, считая их способом защиты ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти показания ФИО2 противоречат исследованным по делу доказательствам, которые в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а также противоречат его же подробным последовательным показаниям, данным им неоднократно в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке его показаний на месте. Причина изменения показаний ФИО2, названная им в судебном заседании, что он решил изменить свои показания после того как поговорил с врачом-наркологом разъяснившим ему серьезность последствий привлечения к уголовной ответственности и он после этого обратился к представителю З.Р.Д., судом не может расцениваться как подтверждение правдивости показаний ФИО2 после предъявления ему обвинения, в ходе которых он стал признавать вину частично. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА ФИО2, показал, что ДАТА он решил приобрести для дальнейшего употребления без цели сбыта, наркотическое средство, а именно дикорастущую коноплю. Для этого около 18 часов ДАТА он вышел из дома, время было позднее и он понимал, что за его действиями никто не может наблюдать, прошел вдоль дороги по направлению к остановке общественного транспорта «Конечная - Боярка», где на обочине дороги увидел дикорастущую коноплю. Он осмотрелся по сторонам, рядом с ним ни кого не было. Тогда он прошел к данному участку местности, где стал рвать дикорастущую коноплю и складывать ее в мешок из полимерного материала белого цвета, который заранее взял с собой из дома. Рвал около 10 минут. После того, как нарвал дикорастущей конопли, вернулся домой. Мешок, в котором находилась дикорастущая конопля, положил в шкаф, расположенный с левой стороны относительно входа в комнату, которая расположена с левой стороны относительно входа в дом. Мешок он поместил туда с той целью, что бы конопля высушилась. Через некоторое время, ДАТА он пошел работать в садоводство, где находится гараж, в помещении которого проводит ремонтные работы. В этот день решил взять с собой на работу, ранее сорванную коноплю, которая к тому времени уже высохла, чтобы после работы употребить данное наркотическое средство путем курения. Так как конопля уже была высохшая, он ее размельчил, путем смятия. После чего часть измельченной конопли он пересыпал в полимерный пакет белого цвета, оставшуюся часть высушенной конопли он оставил в том же месте дома, где проживает. Полимерный пакет белого цвета он взял с собой на работу. ДАТА около 23 часов он закончил работать, после чего решил употребить наркотическое средство. Для этого он взял полимерный пакет, в который пересыпал часть находящегося у него наркотического средства, которое принес с собой из дома, пересыпал ее из пакета в другой пакет над картонной коробкой, в результате чего часть он просыпал в коробку, обратно пересыпать в пакет он не стал, так как не придал этому особого значения. Коробку убрал под кузов автомобиля «Нива» в кузове синего цвета, который стоит в помещении гаража в разобранном состоянии, чтобы она не привлекала особого внимания посетителей. Затем в пакет с частью наркотического средства он залил ацетон, который у него имеется в гараже, после этого жидкость он перелил в металлическую тарелку, которая также имеется у него в помещении гаража. Полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество с ацетоном, он выкинул в печку, чтобы тот сгорел, так как он в тот период времени топил печь в гараже. Металлическую тарелку с находящимся в нем ацетоном, он поставил на печь, чтобы выпарился ацетон. После того, как выпарился весь ацетон, он в металлическую тарелку высыпал табак из одной сигареты, при помощи которого он стер с поверхности тарелки остатки после выпаривания. Табак он собрал и при помощи пластиковой бутылки, в которой он проделал отверстие, полученное наркотическое средства он скурил. Металлическую чашку и пластиковую бутылку оставил в дальнем правом углу, относительно входа в помещение гаража. Оставшуюся коноплю он в этом же пакете поместил в салон автомобиля «Нива» в кузове синего цвета, который стоит в помещении гаража в разобранном состоянии, а именно данный пакет он положил на место переднего пассажирского сиденья данного автомобиля, после чего ушел домой. На работу он ходит каждый день, однако пакет, в котором находилось конопля он никуда не убирал, так как не думал, что кто-то будет у него искать наркотические средства. ДАТА около 12 часов он пришел в гаражный бокс, где продолжил работать. Около 15 часов 10 минут ДАТА услышал стук в двери гаража. Он открыл двери и увидел двух сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом пояснили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические вещества и хранит их в помещении гаража. Он пояснил сотрудникам полиции, что наркотические средства он не употребляет и не хранит у себя в гараже или доме ни чего подобного. Один из сотрудников полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, на что он в очередной раз повторил, что наркотических средств у него нет. Он говорил об этом сотрудникам полиции, так как не думал, что они будут проходить в помещение гаража и тем более что-то в нем искать. Тогда сотрудник полиции спросил у него разрешение на визуальный осмотр помещения гаража, на что он дал свое согласие, так как предполагал, что никто не станет искать в салоне разобранного автомобиля пакет с наркотическим средством. Однако в ходе визуального осмотра сотрудник полиции обнаружил в дальнем правом углу металлическую чашку с наслоением зеленого цвета, а также пластиковую бутылку, на которых было наслоение коричневого цвета. Кроме того, в салоне его автомобиля, который находился в разобранном состоянии, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет белого цвета, в котором находилась конопля. Сотруднику полиции он пояснил, что это конопля (марихуанна), которую он сам набрал для личного потребления без цели дальнейшего сбыта. Затем была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства. По прибытию следственно - оперативной группы, дознавателем было приглашено двое понятых. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых, его и сотрудника полиции – оперуполномоченного, с участием эксперта, был произведен осмотр гаражного бокса с его согласия, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство в салоне автомобиля в полимерном пакете белого цвета, а также под кузовом автомобиля в картонной коробке. Наркотическое средство было пересыпано в полимерный пакет белого цвета, после чего помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены металлическая тарелка, пластиковая бутылка, которые также были изъяты и упакованы в пакет упакованный аналогично пакету НОМЕР. После осмотра с протоколом ознакомились все участвующие лица, вопросов, замечаний и дополнений у него не возникло, он поставил в данном протоколе свои подписи. Затем ему было предложено проехать к нему домой, для производства осмотра места жительства, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он дал свое согласие. Он понимал, что у него дома имеется также наркотическое средство, которое находилось в шкафу в комнате, однако в очередной раз подумал, что его никто не найдет, так как хорошо его спрятал. Прибыв по месту жительства к дому по адресу: АДРЕС, дознаватель вновь пригласил двух понятых, ранее ему не знакомых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых, его и сотрудника полиции – оперуполномоченного, с участием эксперта, был произведен осмотр дома с его согласия, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе осмотра в шкафу, расположенном с левой стороны относительно входа в комнату, расположенную с левой стороны от входа в дом, был обнаружен полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством. Мешок был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц. С протоколом осмотра были ознакомлены участвующие лица, вопросов, замечаний и дополнений у него не возникло, поэтому он поставил в протоколе свои подписи. После в присутствии понятых сотрудником полиции ему были произведены смывы с обеих кистей рук. Затем, сотрудник полиции, в резиновых перчатках, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел ему смывы с кистей рук, сделал контрольный ватный тампон. Ватные тампоны были упакованы в разные пакеты и опечатаны. На пакеты были нанесены пояснительные записи. Далее он был доставлен в больницу для освидетельствования, а после в ОМВД России по г. Новоалтайску, где у него было отобрано объяснение. В совершении преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.35-41)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от ДАТА, в присутствии понятых ФИО2 указал, что приобрел наркотическое средство на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от АДРЕС, при этом пояснил, что в данном месте он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также указал на шкаф, расположенный с левой стороны относительно входа в помещение комнаты, которая расположена с левой стороны относительно входа в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также на автомобиль марки «Нива» в кузове синего цвета, расположенного с правой стороны относительно входа в помещение гаража, расположенного по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР, при этом пояснил, что в данных местах он хранил приобретенное им наркотическое средство (т.1 л.д.42-51);

Вина подсудимого ФИО2 кроме его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, оснований которым не доверять у суда нет и которые суд берет за основу при вынесении приговора, в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К.В.Г. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: АДРЕС, и работающий в гараже, расположенном по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, употребляет наркотические средства и хранит их у себя дома и по месту работы. Для отработки данной информации он, совместно с оперуполномоченным Э.Е.Ю. ДАТА около 15 часов прибыли к гаражу, расположенному по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, где двери им открыла ФИО2, которому они предъявили служебные удостоверения, представились, при этом пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства. Потом они задали вопрос, имеется ли у него при себе, либо в помещении гаража, либо дома, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. Они ему пояснили, что в случае, если таковые предметы и вещества у него имеются, то он может их добровольно выдать. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет ни при себе, ни в помещении гаража, ни дома. Тогда он спросил у ФИО2 разрешение на проведение визуального осмотра помещения гаража, на что ФИО2 дал свое согласие. В ходе визуального осмотра ими в дальнем правом углу относительно входа в помещение гаража на стуле были обнаружены пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а также металлическая чашка, с наслоением вещества зеленого цвета. Мецлер пояснил, что эти предметы необходимы для употребления наркотических средств, при этом Мецлер попытался выкинуть чашку, однако он не позволил тому это сделать, так как им были обнаружены следы преступления к сохранности которых он принял меры. В кузове автомобиля марки «Нива», который был расположен с правой стороны относительно входа в помещение гаража был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он изготовил для личного употребления, из дикорастущей конопли. При проведении визуального осмотра никакие предметы ими не трогались. Ими было принято решение вызвать следственно- оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. ДАТА около 16 часов дознаватель Ч.В.В. пригласил двух граждан, поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Ч.В.В., он, специалист П.Е.Л., двое понятых прошли в помещение гаража, где находился ФИО2, который был согласен на проведение осмотра, о чём собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Э.Е.Ю. в осмотре места происшествия участия не принимал. В ходе осмотра данного гаража, в кузове автомобиля марки «Нива», который расположен с правой стороны относительно входа в помещение гаража, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, а также под данным автомобилем в картонной коробке также было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Дознавателем и экспертом в присутствии понятых было предложено для удобства пересыпать все обнаруженное в один пакет, поскольку вещество было абсолютно одинаковое. Никто в том числе и Мецлер не были против. Из коробки вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, в присутствии понятых и ФИО2, который против этого не возражал было пересыпано в полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», который был помещен и упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. 

Также в ходе осмотра места происшествия на стуле, расположенном в правом дальнем углу относительно входа в помещение гаража, были обнаружены пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а также металлическая чашка, с наслоением вещества зеленого цвета, которые также были изъяты, помещены в полимерный пакет и опечатаны. 

В ходе осмотра у участвующих лиц к сотрудникам полиции замечаний не поступило, протокол осмотра места происшествия был дознавателем предоставлен участвующим лицам для ознакомления. У участвующих лиц не возникло ни каких замечаний и дополнений, все записанное соответствовало действительности. После чего в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Затем ФИО2 было предложено проследовать к нему домой по адресу: АДРЕС, с целью осмотра дома и надворных построек, на предмет обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также добытых преступным путем, на что ФИО2 дал свое согласие. Прибыв в дом, где проживает ФИО2, около 17 часов дознавателем было приглашено двое понятых для участия при осмотре места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: АДРЕС. После чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него дома предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем и в случае, если таковые имеются, то ему было предложено добровольно их выдать. ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. Ч.В.В., он, специалист П.Е.Л., двое понятых проследовали в помещение дома. ФИО2 был согласен на проведение осмотра, о чём собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра данного дома, в помещении комнаты, расположенной с левой стороны относительно входа в помещение дома, в шкафу, расположенном с левой стороны относительно входа в помещение данной комнаты, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии. К данному мешку он не прикасался. Мецлер пояснил, что в мешке конопля которую он нарвал для собственного употребления. Он не обшелушивал куст конопли и не просил Мецлер выкинуть стебли, так как смысла в этом не было он не имел доступа к данному мешку, изъятие в присутствии понятых производил дознаватель.

Найденный мешок был помещен, упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра у участвующих лиц к сотрудникам полиции замечаний не поступило. Протокол осмотра места происшествия был дознавателем предоставлен участвующим лицам для ознакомления, не возникло ни каких замечаний и дополнений, все записанное соответствовало действительности. В протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2. 

Также им в присутствии двух понятых у ФИО2 были получены смывы с обеих кистей рук ФИО2. По факту изъятия у ФИО2 смывов, замечаний не поступило, с протоколом ознакомились участвующие лица не возникло ни каких замечаний и дополнений, все записанное соответствовало действительности, после чего в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Затем ФИО2 им был доставлен в КГБУЗ «ГБ имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» для проведения освидетельствования, а материал предварительной проверки он передал в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску. Давления и угроз на ФИО2 не было. Впоследствии его вызывали в прокуратуру, так как поступала жалобы от Мецлер на действия сотрудников полиции. Однако тех обстоятельств, которые были указаны в жалобе не было. Версия Мецлер возникла спустя 1-1,5 месяца, и как тот ему сказал по совету его представителя. Упаковывались изъятые наркотические веществе следственно-оперативной группой. Оперативные сотрудник не имеют право даже их брать в руки. Изъятые пакеты не вскрывались, а только переклеивались бумажные бирки, так как прежние были маленькими. После того, как наркотики были обнаружены и их стали упаковывать, в гараж зашел еще один человек, знакомый Мецлер, фамилию его не стали выяснять поскольку Мецлер сказал, что тот не имеет никакого отношения к происходящему.

Никакого давления на Мецлер не оказывалось ни во время изъятия наркотических средств ни после. угроз в адрес Мецлер никаких не высказывали. При изъятии Мецлер уверено пояснял, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления и что употребил наркотическое средство за день до их визита. Мецлер и говорил, что спиртные напитки не употребляет, поэтому находит расслабляющий эффект в конопле.

В ходе очной ставки от ДАТА между обвиняемым ФИО2 свидетель К.В.Г., давал аналогичные показания данным им в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ДАТА к нему в гараж пришли сотрудники полиции, которых он впустил в свой гараж. Находясь в гараже, они предъявили служебные удостоверения, а также мне пояснили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотики, а также о том, что с целью опровержения данной информации им необходимо осмотреть помещение гаража, на что он не препятствовал. После осмотра сотрудники полиции обнаружили металлическую чашку, пластиковую бутылку. Он стал высказывать свое недовольство, так как обнаруженную чашку он хотел выкинуть в мусорку, поскольку она была ему не нужна. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой обнаруженные предметы были изъяты, а также было обнаружено вещество растительного происхождения в пакете в салоне автомобиля и картонной коробке, которое в последующем было также изъято. На заданные вопросы следователя пояснил, что не знал о том, что на территории РФ запрещено хранить наркотические средства и что дикорастущая конопля является наркотиком. Обнаруженный в салоне автомобиля пакет с веществом растительного происхождения, ему не принадлежит, чей это пакет он не знает. Обнаруженное в картонной коробке вещество растительного происхождения, является мусором. У него дома при осмотре места происшествия нашли куст конопли, он его сорвал чтобы в дальнейшем употребить. Наркотики, марихуану путем курения он употребляет с 1992 года, не более 3-4 раз в год. До момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него последний раз употреблял примерно за неделю. Когда был обнаружен куст конопли у него дома, то сотрудник полиции обшелушил его, после чего изъяли данное растительное вещество, а стебель от данного куста конопли он выкинул в печку, об этом его попросили сотрудники полиции. Куст конопли обшелушивался для того чтобы как пояснили сотрудники полиции уменьшить вес (т. 1 л.д. 204-209).

Свидетель Ч.В.В. в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов от оперативного дежурного ему стало известно о том, что необходимо совместно со следственно – оперативной группой проследовать по адресу: АДРЕС для производства осмотра места происшествия. После чего они направились по вышеуказанному адресу совместно со специалистом ЭКО ОМВД России по г. Новоалтайску П.Е.Л.. Прибыв по указанному адресу, им было приглашено двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. После чего он, П.Е.Л. и К.В.Г., который уже находились у гаража по указанном адресу, и двое понятых проследовали в гараж, где находился хозяин ФИО2, который дал свое согласие на проведение осмотра, и им была собственноручно сделана соответствующую запись в протоколе. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем он в присутствии двух понятых начал производство осмотра места происшествия, с участием К.В.Г. и П.Е.Л.. В ходе осмотра гаража, в кузове автомобиля марки «Нива», который расположен с правой стороны от входа в гараж, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии Также под данным автомобилем в картонной коробке также было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Из коробки вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, в присутствии понятых и ФИО2, который против этого не возражал, специалистом П.Е.Л. было пересыпано в полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором также находилось вещество растительного происхождения. Вещество было абсолютно одинаковое по виду. Данный пакет был помещен и упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. Также в ходе осмотра места происшествия на стуле, расположенном в правом дальнем углу относительно входа в гараж, были обнаружены пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а также металлическая чашка, с наслоением вещества зеленого цвета, которые также были изъяты и помещены в другой полимерный пакет и опечатаны аналогично первому пакету. В ходе производства осмотра места происшествия у участвующих лиц к сотрудникам полиции замечаний не поступило. Протокол он показал всем участвующим лицам для ознакомления, ни у кого не возникло ни каких дополнений, все записанное соответствовало действительности, поэтому в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. При изъятии вещества растительного происхождения Мецлер пояснял в присутствии понятых, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. Затем ФИО2 было предложено проследовать к нему домой по адресу: АДРЕС, для того, чтобы произвести осмотр дома и надворных построек, на предмет обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также добытых преступным путем, на что ФИО2 дал свое согласие. Прибыв в дом, где проживает ФИО2, ДАТА около 17 часов он вновь пригласил двух других понятых. После этого в присутствии понятых ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него дома предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем и в случае, если таковые имеются, то ему было предложено добровольно их выдать. ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. Далее он, П.Е.Л., К.В.Г. и понятые проследовали в помещение дома. ФИО2 был согласен на проведение осмотра, о чём собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра дома в помещении комнаты, расположенной с левой стороны относительно входа в помещение дома, в шкафу, расположенном с левой стороны относительно входа в помещение данной комнаты, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии. Данный мешок был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра у участвующих лиц к сотрудникам полиции замечаний не поступило, протокол осмотра места происшествия им был предоставлен участвующим лицам для ознакомления, ни у кого не возникло каких-либо дополнений, все записанное соответствовало действительности. В протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2.Затем К.В.Г. присутствии двух понятых у ФИО2 были получены смывы с рук. Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы и вещества им были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю на исследование. Мецлер на протяжении всего времени когда осматривались его гараж и дом вел себя спокойно, со всем соглашался поясняя что наркотическое средство принадлежит ему и он его употребляет чтобы расслабиться, на как не употребляет спиртное. Никаких жалоб и замечаний не высказывал. В гараж и квартиру, принадлежащие Мецлер заходили только с понятыми с согласия Мецлер, двери открывал сам Мецлер. Конопля в гараже и доме была одинаковая ничем не отличалась и Мецлер это не оспаривал. Мецлер сам добровольно не отдавал наркотические вещества.

Свидетель Э.Е.Ю. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА оперуполномоченному ГНК ОМВД России по г. Новоалтайску К.В.Г. поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: АДРЕС, ведущий свою трудовую деятельность в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, употребляет наркотические средства и хранит их у себя дома, а также по месту работы. С целью отработки данной информации он, совместно с К.В.Г. ДАТА около 15 часов 10 минут прибыли к гаражу, расположенному по указанному адресу, открыл двери ФИО2. К.В.Г. и он предъявили свои служебные удостоверения и представились. К.В.Г. пояснили ФИО2 цель визита, а именно, что у них имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства. Они задали ФИО2 вопрос, имеется ли у него при себе, в помещении гаража, либо дома, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, и в случае, если такие предметы и вещества у него имеются, то он может их добровольно выдать. ФИО2 на данный вопрос пояснил, что подобных предметов и веществ у него нет. После чего К.В.Г. спросил у ФИО2 разрешение войти в помещение гаража и провести визуальный осмотр. ФИО2 на осмотр дал свое согласие и они вошли в гараж. В ходе визуального осмотра ими в дальнем правом углу относительно входа в помещение гаража на стуле были обнаружены пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а также металлическая чашка, с наслоением вещества зеленого цвета В кузове автомобиля марки «Нива», который был расположен с правой стороны относительно входа в помещение гаража был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. На вопрос о том что это такое ФИО2 пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он изготовил для личного употребления, из дикорастущей конопли. Тогда ими было принято решение вызвать следственно- оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. Какого-либо психологического или физического давления в ходе проведения данного мероприятия на ФИО2 ни им, ни К.В.Г. не оказывалось. По приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. Со слов К.В.Г. ему стало известно о том, что в помещении гаража было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Также обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, и металлическая чашка, с наслоением вещества зеленого цвета. Далее ФИО2 было предложено проехать для производства осмотра места происшествия к нему домой, а именно по адресу: АДРЕС, на что последний дал свое согласие. По приезду к дому по вышеуказанному адресу совместно со следственно-оперативной группой, было приглашено двое понятых, вместе с которыми дознаватель, эксперт, К.В.Г. и ФИО2 проследовали в помещение дома для производства осмотра места происшествия, в котором он также не принимал участия. Он не видел, что бы кто-то заходил в дом один или с Мецлер, без понятых. Опять же со слов К.В.Г. ему стало известно о том, что в ходе данного осмотра был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии. Материал предварительной проверки К.В.Г. передал в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску. 

Дополняет, что после того, как наркотики были обнаружены и их стали упаковывать, в гараж зашел еще один человек, знакомый Мецлер, фамилию его не стали выяснять поскольку Мецлер сказал, что тот не имеет никакого отношения к происходящему.

Свидетель П.Е.Л. в судебном заседании показал, что он работает в должности эксперта ЭКО ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15-16 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Новоалтайску ему стало известно о том, что необходимо совместно со следственно – оперативной группой проследовать по адресу: АДРЕС, участок, НОМЕР для производства осмотра места происшествия. После чего они направились по указанному адресу совместно с дежурным дознавателем Ч.В.В.. Когда прибыли по указанному адресу, дознавателем были приглашены двое понятых, которым тот разъяснил их права и обязанности при осмотре места происшествия, а именно гаража. Затем он, дознаватель, К.В.Г., который уже находились у гаража по указанном адресу, и двое понятых проследовали в помещение данного гаража, где находился хозяин ФИО2. ФИО2 дал свое согласие на проведение осмотра, о чем сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. После этого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем дознаватель Ч.В.В. начал производство осмотра места происшествия. В ходе осмотра гаража, в кузове автомобиля марки «Нива», который расположен с правой стороны относительно входа в помещение гаража, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Также под данным автомобилем в картонной коробке было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Из коробки вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, в присутствии понятых и ФИО2 им было пересыпано в полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», который был помещен и упакован в полимерный пакет НОМЕР, горловина была опечатана биркой на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. Также на стуле, расположенном в правом дальнем углу относительно входа в помещение гаража, были обнаружены пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, а также металлическая чашка, с наслоением вещества зеленого цвета, которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет и опечатаны. В ходе производства осмотра места происшествия у участвующих лиц к сотрудникам полиции замечаний не поступило, протокол был дознавателем предоставлен участвующим лицам для ознакомления, у участвующих лиц не возникло ни каких дополнений, все записанное соответствовало действительности, поэтому в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО2 вел себя очень спокойно, говорил что все найденное и изъятое принадлежит ему. Затем ФИО2 предложили проследовать к нему домой, с целью осмотра дома и надворных построек, на что ФИО2 дал свое согласие. Прибыв в дом, где проживает ФИО2, дознавателем было приглашено двое понятых. После чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него дома предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем и в случае, если таковые имеются, то ему было предложено добровольно их выдать. ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. Затем Ч.В.В., он, К.В.Г. и двое понятых проследовали в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2, который является хозяином данного дома, был согласен на проведение осмотра, о чём собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра дома, в помещении комнаты, расположенной с левой стороны относительно входа в помещение дома, в шкафу, расположенном с левой стороны относительно входа в комнату, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии. Данный мешок был помещен и упакован в полимерный пакет который опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. В ходе осмотра у участвующих лиц к сотрудникам полиции замечаний не поступило, протокол осмотра места происшествия был дознавателем предоставлен участвующим лицам для ознакомления, ни у кого не возникло каких-либо дополнений, все записанное соответствовало действительности, после чего в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 ФИО2 также вел себя очень спокойно и говорил, что изъятое принадлежит ему. Затем К.В.Г. присутствии двух понятых у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования./

Свидетель М.Е.В., в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив что показания давал добровольно и следователь их записывала с его слов, а он после прочтения протокола подписал его.

Он показал, что ДАТА около 16 часов он находился в АДРЕС, когда к нему обратился сотрудник полиции дознаватель Ч.В.В., предъявил служебное удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно гаража, расположенного по адресу: АДРЕС участок, НОМЕР. Он согласился, так как был не занят и проследовал с ним к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу. Также дознаватель ему пояснил, что ДАТА одному из сотрудников полиции поступила оперативная информация о том, что, что по адресу: АДРЕС у гражданина, работающего в данном гараже, возможно, имеются наркотические средства. Затем он и еще один понятой прошли в помещение данного гаража, где находился хозяин ФИО2, который был согласен на проведение осмотра гаража, о чем сделал запись в протоколе. После этого около 16 часов 05 минут ДАТА ему, и еще одному понятому, разъяснили их права и обязанности в качестве понятых про проведении осмотра места происшествия, которые ему были понятны. Затем дознаватель Ч.В.В. и еще один сотрудник полиции, который предварительно представился как оперуполномоченный К.В.Г., а также специалист П.Е.Л., начали осмотр гаража. В результате осмотра места происшествия в помещении гаража, а именно в кузове автомобиля марки «Нива», был обнаружен полимерный пакет белого цвета, с надписью «Ашан». Также под кузовом данного автомобиля в картонной коробке, в которых находилось вещество растительного происхождения. Из картонной коробки растительное вещество было пересыпано в вышеуказанный полимерный пакет. Данный пакет с содержимым в присутствии его и второго понятого упакован экспертом в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати на которой сделана пояснительная надпись, расписались участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, в дальнем правом углу относительно входа в помещение гаража, на стуле были обнаружены металлическая чашка с наслоением вещества зеленого цвета и полимерная бутылка, на внутренней поверхности которого было наслоение вещества коричневого цвета. Данные предметы были также изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати на которой расписались участвующие лица, сделана пояснительная надпись. По факту осмотра гаража, расположенного по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, к сотрудникам полиции замечаний ни от кого не поступило, протокол осмотра места происшествия был предоставлен для личного ознакомления, у участвующих лиц, в том числе и у него не возникло ни каких замечаний и дополнений, все записанное соответствовало действительности, после чего в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он ( т.1 л.д.81-84); 

Также свидетель дополнил, что ФИО2, который сейчас в качестве подсудимого был очень спокойный и ничего не говорил, не высказывал каких-либо замечаний и пояснений. Никакого- воздействия психологического или физического не на кого, в том числе и ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось, все было спокойно.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре гаража Мерлер, однако он сразу сотрудниками полиции, в том числе и следователю сказал, что у него нет времени ходить свидетелем и давать показания.Он Мецлер знает около года, они являются соседями и у них хорошие дружеские отношения, часто бывал у Мецлер дома. При осмотре гаража в котором он находился в течение 20-30 минут давления ни кого из участвующих лиц в том числе и Мецлер сотрудниками полиции не оказывалось, Мецлер вел себя спокойно никаких замечаний не выказывал и не говорил, что найденное ему не принадлежит 

Следователь в кабинете его не допрашивала, а протокол своего допроса он подписал во дворе своего дома. Однако не отрицает, что протокол записан с его слов и он подписал его после того как прочитал его. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что подписи в протоколе допроса его. Следователь предупреждал его за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ о чем есть в протоке его подпись. Запись в конце протокола « с моих слов записано верно мною прочитан» тоже сделана его рукой. Подтверждает тот факт, что сам отдал следователю Хорошеньких свой паспорт для того, чтобы сфотографировать его и приобщить к протоколу своего допроса. После того, как наркотики были обнаружены и их стали упаковывать, в гараж зашел еще один человек, знакомый Мецлер, фамилию его не стали выяснять поскольку Мецлер сказал, что тот не имеет отношения к происходящему.

В ходе предварительного расследования свидетель показал, что ДАТА около 16 часов он находился недалеко от АДРЕС, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился дознавателем ОМВД России по г. Новоалтайску Ч.В.В.. Тот предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно гаража по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР. На данное предложение он согласился и проследовал вместе с ним к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу. Ч.В.В. ему пояснил, что одному из сотрудников полиции поступила оперативная информация о том, что у гражданина, работающего в данном гараже, возможно, имеются наркотические средства. Пройдя в помещение гаража вместе с дознавателем и еще одним понятым, они увидели хозяина гаража, который представился как ФИО2. Тот был согласен на проведение осмотра, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. Далее емуу и еще одному понятому, дознавателем были разъяснены их права и обязанности как понятых, участвующих при проведении осмотра места происшествия, которые ему были понятны. Затем дознаватель и еще один сотрудник полиции, который предварительно представился как оперуполномоченный К.В.Г., а также специалист П.Е.Л., приступили к проведению осмотра места происшествия. В результате осмотра места происшествия, в помещении гаража, в кузове автомобиля марки «Нива», который находился с правой стороны относительно входа в помещение гаража, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», в котором находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, под данным автомобилем была обнаружена картонная коробка, в которой также находилось вещество растительного происхождения. Из картонной коробки вещество растительного происхождения было пересыпано в ранее обнаруженный полимерный пакет белого цвета с надписью «Ашан», который в последующем специалистом в присутствии его и второго понятого, был помещен в полимерный пакет серого цвета и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати на которой сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, он также поставил на данной бирке свою подпись. Далее в дальнем правом углу, относительно входа в помещение гаража, на стуле были обнаружены металлическая чашка с наслоением вещества зеленого цвета, и полимерная бутылка, на внутренней поверхности которой было наслоение вещества коричневого цвета, которые также были упакованы и опечатаны. По факту осмотра места происшествия, а именно гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предоставлен участвующим лицам для ознакомления. К сотрудникам полиции ни у кого, в том числе и у него, не возникло ни каких замечаний и дополнений, все записанное в протоколе соответствовало действительности, после чего в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (т.1 л.д. 93-102).

Свидетель Л.А.П. в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что допрашивала следователь её у неё дома. Показания она давала добровольно и показания следователь в протокол записывала с её слов. Следователь прочитала её протокол и после уточнений, которые записала следователь в протокол с её слов, она прочитав протокол пописала его. В протоколе зафиксированы все обстоятельства соответствующие действительности. В ходе осмотра в гараже никакого давления на Мецлер или кого-либо из участников происходившего не было. Мецлер вел себя спокойно, не делал никаких замечаний и не говорил, что наркотические средства не его. 

В ходе предварительного расследования свидетель Л.А.П. показала, что ДАТА около 16 часов 55 минут она находилась дома, когда к ней обратился сотрудник полиции, который представился дознавателем ОМВД России по г. Новоалтайску Ч.В.В., предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: АДРЕС. На данное предложение дознавателя она согласилась и проследовала вместе с ним к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Ч.В.В. ей пояснил, что одному из сотрудников полиции поступила оперативная информация о том, что у гражданина, проживающего в данном доме, возможно, имеются наркотические средства. Пройдя в помещение дома вместе с дознавателем и еще одним понятым, они увидели хозяина, который представился как ФИО2, и который был согласен на проведение осмотра в помещении его дома, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. После чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него дома предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем и в случае, если таковые имеются, то ему было предложено добровольно их выдать. ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. Далее около 17 часов ДАТА ему и еще одному понятому, дознавателем были разъяснены их права и обязанности как понятых, участвующих при проведении осмотра места происшествия, которые ему были понятны, затем дознаватель и еще один сотрудник полиции, который предварительно представился как оперуполномоченный К.В.Г., а также специалист П.Е.Л., приступили к проведению осмотра места происшествия. В результате осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно в помещении комнаты, расположенной с левой стороны относительно входа в помещение дома, в шкафу, расположенном с левой стороны относительно входа в помещение данной комнаты, был обнаружен капроновый мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный мешок с веществом растительного происхождения, специалистом в присутствии нее и второго понятого, был помещен в полимерный пакет черного цвета НОМЕР, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» ОМВД России по г Новоалтайску, на бирке сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, она также поставила на данной бирке свою подпись. По факту осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: АДРЕС, был составлен протокол, который был предоставлен участвующим лицам для ознакомления. У нее, как и у остальных участвующих лиц, к сотрудникам полиции каких-либо замечаний и дополнений не возникло. Все записанное в протоколе соответствовало действительности, после чего в данном протоколе все поставили свои подписи, в том числе и она. После проведения осмотра места происшествия оперуполномоченный К.В.Г. пояснил ей и второму понятому, что необходимо произвести смывы с кистей рук у ФИО2 что и было сделано, также был составлен протокол, который участвующие лица, в том числе ФИО2 подписали без замечаний (т.1 л.д. 103-111);

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании показала, что ДАТА около 16 часов 50 минут она находилась дома, когда к ней обратился сотрудник полиции Ч.В.В., который предъявил свое служебное удостоверение и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где проживает ФИО2 Она согласилась и прошла с дознавателем к дому, при этом дознаватель ей пояснил, что одному из сотрудников полиции поступила оперативная информация о том, что у гражданина, проживающего в данном доме, возможно, имеются наркотические средства. Когда они вместе с еще одним понятым прошли в дом вместе с дознавателем, то мы увидели хозяина данного дома - ФИО2 Тот был согласен на проведение осмотра в помещении его дома, о чем собственноручно сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. После чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него дома предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем и в случае, если таковые имеются, то ему было предложено добровольно их выдать. ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет. Затем ей и еще одному понятому, дознавателем были разъяснены их права и обязанности как понятых. Дознаватель и еще один сотрудник полиции К.В.Г., а также специалист П.Е.Л., приступили к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра дома в комнате, расположенной с левой стороны относительно входа в дом, в шкафу, расположенном с левой стороны относительно входа в помещение данной комнаты, был обнаружен капроновый мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный мешок с веществом растительного происхождения, был упакован и опечатан бумажной биркой. На бирке сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, она также поставила на данной бирке свою подпись. По факту осмотра места был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предоставлен участвующим лицам для ознакомления. К сотрудникам полиции каких-либо замечаний и дополнений не возникло ни у кого не возникло, все записанное в протоколе соответствовало действительности, после чего в данном протоколе все поставили свои подписи, в том числе и она. После окончания осмотра места происшествия были смывы с кистей рук у ФИО2.

Так как у нее не было заявлений, замечаний и дополнений, все записанное в протоколе соответствовало действительности, поэтому она поставила свои подписи в данном протоколе. ФИО2 также в данном протоколе поставил свои подписи. Мецлер вел себя спокойно замечаний не высказывал, пояснял, что изъятое принадлежит ему. В дом заходили с согласия Мецлер который сам открывал двери в дом. Перед началом осмотра Мецлер было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Вторая понятая была с самого начала. Никому из сотрудников никто не делал замечания. Других лиц кроме названных ею при осмотре дома не было.

Свидетель Н.А.В. в отношении которого были применены меры безопасности показал, что с ФИО2 он знаком на протяжении одного года, тот проживает один по адресу: АДРЕС. Мецлер занимается ремонтом автомобилей. Гараж, в котором он осуществляет свою деятельность расположен по адресу: АДРЕС Ему известно что Мецлер употребляет наркотические средства, а именно марихуану, которую сам где-то рвет. Собранную коноплю Мецлер приносит в помещение гаража, где хранит в пакете, в кузове автомобиля марки «Нива», который находится в неисправном состоянии. Так как он сам периодически курит марихуану и поддерживал отношения с Мецлер, то они с ним совместно употребляли марихуану путем курения в помещении его гаража. При этом он видел, что Мецлер доставал из пакета, который хранился у него в кузове вышеуказанного автомобиля, высушенную коноплю. Коноплю они курили как в сухом виде, так и изготавливали «химку», для чего использовали металлическую чашку серого цвета, которая также хранилась у Мецлер в гараже. Также он видел, что у Мецлер есть высушенная конопля, которая хранилась в картонной коробке под кузовом автомобиля « Нива». Кроме того, он неоднократно бывал в доме у Мецлер, где они также совместно употребляли марихуану путем курения. Он видел, что высушенную коноплю он хранил в полипропиленовом мешке белого цвета в шкафу. Конопля была в измельченном состоянии, каких-либо кустов и веток не было. Шкаф расположен с левой стороны от входа в комнату, расположенную с левой стороны от входа в дом. Употребляли они марихуану совместно на протяжении всего лета, а Мецлер употреблял практически каждый день. Последний раз он совместно с Мецлер употреблял марихуану за несколько дней до того, когда к нему в гараж пришли сотрудники полиции и изъятии наркотические средства. Когда они в последний раз встречались, он видел у Мецлер коноплю в пакете в салоне автомобиля «Нива» и в коробке под автомобилем. Когда они с ФИО2 употребляли наркотические средства, то старались чтобы их никто не заметил, так как понимали, что могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Свидетеля П.С.В. в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 30 лет, дружеских отношений с ним не поддерживает, раньше они с ним вместе работали. В 2013 году он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 2121, но восстанавливать он его стал. Продолжительное время автомобиль стоял у него, потом данный автомобиль летом 2016 года у него приобрел Мецлер и забрал на эвакуаторе, так как машина не работала. Кроме того, в салоне автомобиля находились все запасные части., двери не были установлены, когда Мецлер забирал автомобиль, то двери были помещены также в салон автомобиля и в этот момент он точно видел, что никаких пакетов в салоне автомобиля не было, об этом он может сказать с уверенностью. Куда в последующем Мецлер дел вышеуказанный автомобиль ему не известно, так как он с ним более не общался. 

Свидетель Х.Н.А. в судебном заседании показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Мецлер. Практически на протяжении всего предварительного расследования, с самого начала Мецлер в присутствии адвоката, в том числе и при проверке его показаний в присутствии понятых на месте давал признательные показания. Давления на Мецлер с её стороны и стороны других сотрудников в том числе оперативных сотрудников не было Никаких жалоб на действия сотрудников полиции и замечаний к следственным действиям в протоколах его допроса он не высказывал, в том числе и по поводу каких- то незаконных действиях сотрудников полиции. Писала протоколы допосов с его слов и давала ему прочитать и он их подписывал. В момент предъявления обвинения Мецлер изменил показания, он сказал, что посоветовался со своим знакомым, который сказал, что так будет лучше. Мецлер не заявлял ходатайство о допросе дополнительного свидетеля С.А.А.. Свидетеля Л.А.П. она допрашивала у неё дома, так как в силу возраста последней и отдаленности проживания данному свидетелю было не удобно приехать в отдел полиции. В протоколе записано, что свидетель допрашивалась в служебном кабинете, но это техническая ошибка.. Она приезжала домой к свидетелю с проектом протокола допроса. Свидетель также сама пояснила о происходивших событиях и она внесла уточнения в протокол, прочитала который вслух свидетелю и. спросила есть у той замечания, та ответила, что нет и расписалась в протоколе, который она распечатала на портативном принтере который был у неё с собой. Печатала она на ноутбуке. Законом следователю не запрещено допрашивать свидетеля дома.

В протоколе допроса свидетеля С.А.В. ею также допущена техническая ошибка о том, что допрос проводился в служебном кабинете. На самом деле она неоднократно вызывала данного свидетеля по повестке и телефону, однако тот отказывался приходить ссылаясь на занятость на работе и то что Мецлер его знакомый. Она тогда подготовив проект протокола допроса и напечатав его показания приехала к нему домой. Свидетель прочитав протокол допроса согласившись с тем, что сведения соответствуют действительности и не высказывая замечаний подписал протокол. Она его предупреждала то ст.307,308 УК РФ. Свидетель Сиуха сам лично дал ей свой паспорт и она его сфотографировала на сотовый телефон и распечатав приобщила копию его паспорта с протоколу допроса данного свидетеля. 

Свидетель С.А.А. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что ДАТА ремонтировал свои машину в гараже Мецлер. В какой то момент он услышал стук в дверь. Мецлер открыл дверь и он услышал и увидел, что пришли два сотрудники полиции, они с согласия Мецлер зашли в гараж и поставили Мецлер лицом к стене и сказали, что если тот будет оказывать сопротивление, то они побьют стоящие в гараже машины и Мецлер получит пять лет за сопротивление сотрудникам полиции. Ему самому сотрудники ничего не говорили. Потом была вызвана следственно- оперативная группа и понятые и стали проводить осмотр гаража. Сотрудники полиции с собой никаких предметов не приносили и ничего в гараж не подкидывали. Потом он увидел, что как сотрудники полиции изъяли из автомобиля белый мешок с растительным вещевом и коробку из под автомобиля, в которой также находилось растительное вещество. Он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Мецлер на месте. Его пригласил поприсутствовать при этом следственном действии Мецлер и он отвозил Мецлер в отдел полиции на своей машине. После просмотра фотографий к протоколу проверки показаний отмечает, что на них зафиксированы он, второй понятой, Мецлер и его защитник. Ему разъясняли его права, никаких замечаний в протокол он не вносил, так как не было для этого оснований. Мецлер в ходе проверки показаний на месте все сам подробно и последовательно рассказывал Давление на Мецлер не оказывалось, угроз не было, все было спокойно. Мецлер был спокойны., но боялся последствий обнаружения у него наркотиков. В протокол показания записаны со слов Мецлер, он потом ознакомился как понятой с данным протоколом и все записанное соответствовало действительности. После того как в гараже Мецлер нашли наркотики он часто общался с Мецлер у них товарищеские отношения. Мецлер в ходе предварительного расследования не предлагал ему участвовать в качестве свидетеля и пояснить следователю обстоятельства произошедшего в гараже. В суд его попросил прийти и дать показания Мецлер и его представитель З.Р.Д..

Вину подсудимого также подтверждают материалы дела:

Уголовное дело возбуждено ДАТА по ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 1);

Сообщение зарегистрированное в ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА НОМЕР, согласно которого К.В.Г. сообщил о том, что по адресу: АДРЕС, хранят наркотическое средство. 

(т.1 л.д.3);

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в ОМВД по г.Новоалтайску ДАТА НОМЕР (т.1 л.д.4-5);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицами, согласно которому, осмотрен гараж, расположенный по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР, где обнаружено и изъято: пакет НОМЕР – вещество растительного происхождения в белом пакете, пакет НОМЕР – металлическая чашка с наслоением вещества зеленого цвета, пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета (т.1 л.д.6-11);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицами, согласно которому, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где обнаружено и изъято: пакет НОМЕР – вещество растительного происхождения в белом мешке (т.1 л.д.12-17);

Справка об исследовании №И12799 от ДАТА в соответствии с которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110 оС до постоянной массы составила 90 граммов (т.1 л.д. 19);

Справка об исследовании №И12800 от ДАТА в соответствии с которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете НОМЕР, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110 оС до постоянной массы составила 212 граммов. На внутренних поверхностях металлической тарелки и полимерной бутылки, предствавленных на исследование в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) ( т.1 л.д. 21);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.11. 2016, согласно которому получены смывы с кистей рук ФИО2 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, упакованы в пакет НОМЕР, изготовлен контрольный ватный тампон, помещен в пакет НОМЕР(т.1 л.д. 22);

Акт медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА, согласно которому в биологических объектах ФИО2 обнаружен метоболит тетрагидроканнабинол (ТРК - СООН). Установлено состояние опьянения (т.1 л.д.24-25);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у К.В.Г. изъят пакет НОМЕР со смывами с обеих рук ФИО2 на ватном тампоне, смоченном в спиртовом растворе, полиэтиленовый пакет НОМЕР с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д. 59-61);

Протокол выемки от ДАТА согласно которому у Ч.В.В., изъято: пакет НОМЕР с веществом растительного происхождения, пакет НОМЕР с пластиковой емкостью и металлической чашкой, которые после произведенного исследования помещены в один полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Эксперт Б.И.А. ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю», с указанием справки № И12800, пакета НОМЕР с веществом растительного происхождения, которые после произведенного исследования опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Эксперт Б.И.А. ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю», с указанием справки № И12799(т.1 л.д. 69-71);

Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, соответственно в пакете НОМЕР (изъято по адресу: АДРЕС) – 90 граммов; в пакете НОМЕР (изъятое по адресу: АДРЕС участок НОМЕР) – 212 граммов.

На марлевом тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете НОМЕР, обнаружен комплекс основных канабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете НОМЕР, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования).

На внутренних поверхностях металлической тарелки и полимерной бутылки, представленных на исследование в пакете из полупрозрачного полимерного материала серого цвета (в пакете НОМЕР), обнаружен комплекс основных канабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). Способами, приведенными в тексте копии протокола допроса подозреваемого ФИО2, могут быть получены наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья были использованы части растений конопли, содержащие в своем составе основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный каннабиноид – тертагидроканнабинол (ТГК).(т.1 л.д.128-133);/

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: полимерный пакет НОМЕР, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ГУ МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ эксперт М.А.П.», в котором находилось: пакет НОМЕР с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 90 граммов, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, от ДАТА, пакет НОМЕР с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 212 граммов, пакет НОМЕР с металлической чашкой и пластиковой бутылкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, садоводство «Локомотив-2», участок НОМЕР, от ДАТА. Пакет НОМЕР с марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, пакет НОМЕР с контрольным марлевым тампоном. После осмотра, вышеуказанное было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-138, 139-141);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил указанное преступление. Судом достоверно установлено и не оспаривалось самим подсудимым в ходе предварительного расследования и подтверждается представленным доказательствами, что ФИО2 незаконно, не имея на это специального разрешения, приобрел наркотическое средство- нарвал марихуану (коноплю) для собственного употребления без цели сбыта и незаконно хранил ее при себе. Незаконно приобретенная и хранимая марихуана в присутствии понятых была у ФИО2 изъята в ходе осмотров мест происшествий, а именно в гараже изъята марихуана в размере 212 грамм и в жилище по месту его постоянного проживания изъята марихуана в размере 90 грамм, а всего было изъято 302 грамма. Количество изъятой марихуаны установлено проведенными экспертизами в отношении изъятых у ФИО3 наркотических средств. Изъятое количество марихуаны у ФИО3 в размере 302 грамма является крупным размером. Изъятое наркотическое вещество было одного вида, что не вызывало сомнений ни у кого присутствовавших при её изъятии, что подтверждается показаниями свидетелей и признательными показаниями самого Мецлер в ходе предварительного расследования и заключением экспертизы и как установлено приобретено в одном месте и в одно время, что следует из признательных показаний ФИО3

У суда нет оснований не доверять последовательным, признательным показаниям подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке его показаний на месте, поэтому именно эти показания суд берет за основу при вынесении приговора. Как пояснил сам ФИО3 показания, которые он давал в присутствии защитника, следователь записывала с его слов, а после прочтения он подписал свои показания не высказывая каких-либо замечаний и жалоб. Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования подтверждаются всеми собранными доказательствами, в том числе и последовательными, согласованными между собой и другими доказательствами, показаниями свидетелей и именно эти показания берет за основу при вынесении приговора.

У суда нет оснований исключить из объема обвинения ФИО2 наркотическое средство изъятое из багажника автомобиля в гараже, на чем настаивает защита. Поскольку достоверно установлено из совокупности исследованных доказательств, как наркотическое вещество там оказалось и с достоверностью установлено, что принадлежит оно ФИО2 

На квалификацию действий ФИО2 в данном случае не влияет и то обстоятельство для какой цели ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство. Кроме того, суд считает надуманными доводы о том что изъятое в доме шифоньере наркотическое средство ФИО2 хотел использовать для изготовлен корма для рыб, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 сам употреблял незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство. Высказанный ФИО2 на очной ставке с К.В.Г. довод о том, что он не знал, что дикорастущая конопля является наркотиком и что не знал, что запрещено хранить наркотики, суд считает надуманным, поскольку как пояснил сам Мецлер, он с 1992 года периодически употребляет наркотики данного вида путем курения и не мог не знать что наркотики запрещены в обороте на территории Российской Федерации. Также свидетель Н.А.В. пояснял, что они с Мецлер принимали меры предосторожности зная что могут быть привлечены к уголовной ответственности. Засекреченный свидетель Н.А.В. допрошен в соответствии с требованиями закона и довод защиты о том, в какой период предварительного расследования появился данный свидетель не принимается судом во внимание, как не влияющий на квалификацию действий подсудимого. Не согласие ФИО2 с показаниями Н.А.В. относительно частоты употребления им наркотических средств также не является существенным обстоятельством. ФИО2 сам не отрицал факт употребления наркотического средства путем курения, а согласно акта медицинского освидетельствования в биологических объектах ФИО2 обнаружен метоболит тетрагидроканнабинол (ТРК - СООН). Установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.24-25). 

Довод ФИО2 о том, что в его отсутствие в гараж марихуану и посуду со следами наркотических средств мог принести любой человек также не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными доказательствами. Также ФИО2 сам пояснил в судебном заседании, что никто из тех людей кого он пускал в гараж и давал ключ не употребляет наркотические средства.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку как подтверждается показаниям всех свидетелей, а также показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования перед началом осмотра гаража и в доме ФИО3 ему всегда дознавателем предлагалось добровольно выдать запрещенные в обороте предметы в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 всегда пояснял, что ничего запарного у него нет. Довод представителя о том, что наркотические вещества, изъятые в доме Мецлер выдал добровольно опровергается исследованными по делу доказательствами, изложенным выше. Как установлено, что наркотическое вещество, находящиеся в мешке в шифоньере в доме по месту постоянного проживания ФИО3 было изъято в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. 

Умысел у ФИО2 на приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять всем допрошенным по обстоятельствам дела свидетелям, доказательств того, что они могут оговорить ФИО2 или говорить неправду в суд не представлено. Их показания согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. ФИО2 в судебном заседании сам пояснил, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно и в присутствии адвоката, претензий к которому по защите у него не было, а следователь показания записывала с его слов. Также ФИО2 пояснил, что следователю и адвокату не говорил о том, что сотрудник Казарян оказывал на него психологическое воздействия и поэтому он сознался в совершении преступления.

Показания свидетеля С.А.А.. о том, что он якобы в гараже слышал как оперативные сотрудники угрожали разбить машины в гараже и лишить того свободы за сопротивление сотрудникам как установлено не соответствуют действительности и не могут повлиять на квалификацию действий ФИО2. Доказательств того, что на ФИО2 в ходе предварительного расследования со стороны оперативных сотрудников и следователя Х.Н.А. было оказано какое-либо давление в суд не представлено.

Провокации, как установлено в судебном заседании со стороны сотрудников полиции не было, доказательств этому не представлено. Довод Мецлер о том, что он написал признательные показания так как оперативный сотрудник К.В.Г. запугал его, и подписал все составленные документы по изъятию наркотических вещество и предметов не читая их под давлением, суд считает надуманным, несоответствующим действительности и не подтвержденным никакими доказательствами.

Как достоверно установлено, в том числе и из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, нарушений закона при изъятии наркотических средств не установлено, как и не установлено никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными и исследованными по делу доказательствами.

Также суд обращает внимание на то, что допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что в помещении гаража у него было изъято наркотическое средство, однако не знает откуда оно там взялось. Автомобиль марки «Нива» в кузове синего цвета он приобрел в разобранном состоянии для восстановления, и дальнейшей его эксплуатации. Некоторое время данный автомобиль стоял на улице, в августе 2016 года потом он поместил его в гараж. Все это время он не заглядывал в кузов автомобиля и не разбирался, что внутри, он не видел был ли там какой-то пакет. В гараже могут производить ремонтные работы разные люди, которых он не знает, то есть многие просят его воспользоваться подъемником, который установлен в гараже, либо просят поставить автомобиль в гараж, чтобы его отогреть или на стоянку. Он никому не отказывает, за все он берет определенную плату. По договоренности он может оставить клиентов в помещении гаража, а сам уехать по своим делам, то есть некоторое время данные граждане находятся в гараже в отсутствии его, в связи с чем он не может сказать откуда появился в салоне автомобиля «Нива» пакет с надписью «Ашан», в котором сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождение, которое в последующем было изъято. В помещении гаража он самостоятельно производил уборку, при этом он использовал самодельный веник, выполненный из травы, произрастающей рядом с гаражом, где в том числе и росла конопля. Данным веником он подметал пол в гараже, мусор он собирал в картонную коробку, которая хранилась под автомобилем «Нива». Трава, находящаяся в коробке старая. Кому принадлежало вещество растительного происхождения, обнаруженное сотрудниками полиции в пакете с надписью «Ашан» и кто мог поместить данный пакет в салон автомобиля он не знает. Он видел, что вещество растительного происхождения, обнаруженное в картонной коробке под автомобилем, было для удобства сотрудниками полиции пересыпано в ранее обнаруженный полимерный пакет белого цвета с надпись «Ашан» это происходило в присутствии понятых. Откуда взялись металлическая чашка и бутылка, обнаруженные и изъятые в гараже, не знает они ему не принадлежат. Он не знал, что дикорастущая конопля является наркотиком. Когда сотрудники полиции приехали к нему домой и стали производить осмотр без участия понятых, то оперуполномоченный К.В.Г. взял куст конопли, который хранился в шкафу у него дома в полимерном мешке белого цвета и обшелушил данный куст конопли в тот же мешок, а стебель попросил его выкинуть, что он и сделал. К.В.Г. обшелушил куст конопли, как пояснил, чтобы у него было меньше веса (т.1 л.д.184-188). Суд критически относится к данным показаниям о чем изложено ранее. Также суд отмечает, что при данном допросе Мецлер не пояснял о свидетеле С.А.А., который якобы был свидетелем оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции и того что Мецлер отрицал принадлежность ему наркотических средств Данный факт опровергает доводы Мецлер и его представителя З.Р.Д. о том, что они неоднократно в устном виде заявляли следователю Х.Н.А. ходатайство о допросе свидетеля С.А.А.. Кроме того, свидетель Х.Н.А. также пояснила, что ходатайства о допросе данного свидетеля на заявлялось. Кроме того, как установлено в судебном заседании свидетель С.А.А. присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Мецлер на месте. Суд критически относится к показания С.А.А. о том, что сотрудники полиции оказывали какое-либо давление на Мецлер, считая его показания в этой части надуманными и несоответствующими действительности и противоречащими другим доказательствам по делу в частности показаниям всех допрошенных свидетелей по делу, а также и показаниям самого С.А.А. в судебном заседании о том, каким образом проводилась проверка показаний Мецлер на месте и как тот себя при этом вел. Суд считает, что данный свидетель рассказывая о давлении на Мецлер оказанном сотрудниками полиции, как хороший товарищ Мецлер, из ложной солидарности пытается помочь избежать тому уголовной ответственности за содеянное. Никто из свидетелей в судебном заседании не подтвердил, что в гараже с начала осмотра места происшествия присутствовал данный свидетель.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение. Согласно постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 302 грамма является крупным размером

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является наличие 

<

данные изъяты>. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, ФИО2 ранее не судим, объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, а также дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поэтому ФИО2 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д. 217-222).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, условия жизни ФИО2 суд нашел возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО2. не применять.

Однако учитывая, что является трудоспособным лицом суд пришел к выводу, учитывая все обстоятельства дела и наличие постоянного дохода у ФИО2 назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом всех обстоятельств и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает. Ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок. ФИО2 на учете врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, обращался однократно в мае 2010 года по направлению невролога, выставлен диагноз: Органическое заболевание головного мозга сложного генеза, стойкая цефалгия ( т.1 л.д. 217-220)

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА: ФИО2, ДАТА г.р. 

1. Не страдает наркоманией. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперта НОМЕР от ДАТА, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. В настоящее время признаков органического расстройства не выявлено. С целью объективизации психиатрического анамнеза рекомендовано приобщить к материалам дела медкарту из АККПБ (диспансерное отделение). В последующим возможна дополнительная АСПЭ (т.1 л.д. 231-232);

Согласно заключения амбулаторной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Данных за органическое заболевание головного мозга нет. При отсутствии психического расстройства, вопросы: в полной мере, и о принудительном лечении не рассматриваются (т.1 л.д. 237-238);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает с ФИО2. процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования были приняты меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества и наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР, и на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР. У суда нет оснований снять наложенный в ходе предварительного расследования арест. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 4(четыре) месяца равными частями, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 5000( пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в размере пять тысяч рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу- наркологу и в случае необходимости в дальнейшем пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет НОМЕР, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ГУ МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ эксперт М.А.П.», в котором находилось: пакет НОМЕР с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 90 граммов, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, от ДАТА; пакет НОМЕР с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 212 граммов, пакет НОМЕР с металлической чашкой и пластиковой бутылкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, садоводство «Локомотив-2», участок НОМЕР, от ДАТА. Пакет НОМЕР с марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, пакет НОМЕР с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску - уничтожить. 

Арест наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР, и на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: АДРЕС западнее земельного участка НОМЕР сохранить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования в судебном заседании в размере.8000 ( восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова