Судья Сидаш Н.А. Дело №22к-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 5 февраля 2020 года

Магаданский областной суд в составе: председательствующего судьи Бесчастной И.Е., 

при секретаре Ерофеевой К.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника обвиняемого К. - адвоката Есина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 года, которым в отношении

К., 

<

.......> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 20 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Есина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело №... возбуждено 19 апреля 2014 года в отношении М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства А.

23 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело №... в отношении К. и М. по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.

29 апреля 2014 года уголовные дела №... и №... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №....

30 апреля 2014 года К. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день обвиняемый К. объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от органов следствия. 

28 мая 2014 года К. объявлен в международный розыск на территории всех государств - членов Интерпола. 

Постановлением Магаданского городского суда от 2 июня 2014 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания. 

1 сентября 2014 года в отношении М. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. 

1 сентября 2014 года в отношении К. и М. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. 

3 сентября 2014 года уголовные дела №..., №..., №... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №....

14 ноября 2014 года из уголовного дела №... в отдельное производство выделено уголовное дело №... в порядке п.1 ч.1 ст.154, п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в отношении К.

19 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый К. скрылся от следствия и его местонахождение не установлено. 

27 сентября 2019 года в 17 часов 45 минут К. задержан на территории г. 

 области. 

27 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, в связи с установлением местонахождения К., установлен срок предварительного следствия до 27 октября 2019 года. 

22 октября 2019 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день К. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. 

12 ноября 2019 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и в этот же день К. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. 

19 ноября 2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу №... поручено следственной группе, во главе с заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Магаданской области Я., который в этот же день принял уголовное дело к своему производству.

Срок следствия по уголовному делу №... неоднократно продлевался, последний раз продлен 18 ноября 2019 года руководителем СУ СК РФ по Магаданской области П. на 1 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2020 года.

20 января 2020 года в Магаданский городской суд поступило постановление следователя Я. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. на 24 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 20 февраля 2020 года включительно. 

В обоснование ходатайства следователь указал, что производство по уголовному делу в настоящее время окончено. 20 января 2020 года уголовное дело направлено прокурору Магаданской области в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ. Однако для обеспечения принятия прокурором и судом решения по указанному уголовному делу, с учётом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ст.227 УПК РФ требуется продление срока содержания К. под стражей в соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ на 24 суток. 

Постановлением Магаданского городского суда от 22 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К. продлен на 24 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 20 февраля 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый К. не соглашается с постановлением суда, считает подлежащим отмене. 

В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения незаконно исследовал протоколы допросов потерпевших и свидетелей, полагая, что суд не вправе на данном этапе производства по делу исследовать доказательства по существу и предрешать вопросы о его виновности. 

В судебном заседании были исследованы только изобличающие его показания свидетелей 6-ти летней давности. Иные показания свидетелей, допрошенных в 2019 году, подтверждающих его непричастность к совершенным преступлениям, судом не рассматривались. 

При принятии решения судом оставлено без внимания то обстоятельство, что его задержание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, протокол задержания в материалах отсутствует.

Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены. 

Судом оставлено без внимания наличие у близких родственников возможности внести за него залог и предоставить ему жилье в городе Магадане. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда.

В силу положений ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном ч.ч.3 и 8 ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие процессуальные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого К. под стражей.

В силу ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для её избрания.

Как видно из представленных материалов органами следствия К. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, наказание за совершение этого преступления предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком до 20 лет. 

На момент совершения инкриминируемых преступлений, К. имел судимость за совершение умышленного преступления против здоровья личности, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ. На территории г. Магадана и Магаданской области места регистрации и места жительства не имеет, зарегистрирован на территории другого субъекта Российской Федерации в городе 

 автономного округа. Официально не трудоустроен, источника доходов не имеет, холост, иждивенцев не имеет. С 30 апреля 2014 года был объявлен в розыск, а с 28 мая 2014 года находился в международном розыске. Задержан на территории города 

 области 27 сентября 2019 года. 

Приведенные сведения в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что верно оценено судом как предполагаемая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу. В этой связи вывод суда о необходимости продления в отношении обвиняемого К. срока действия избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным и обоснованным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого К., выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Что касается доводов обвиняемого о необходимости исследования документов - протоколов допроса свидетелей за 2019 год, то эти доводы удовлетворению не подлежат. Представленных следователем материалов в обоснование продления срока действия меры пресечения достаточно для принятия законного решения. Доводы о невиновности обвиняемого подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Данных о том, что отпала необходимость в заключении под стражу К. либо изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается. Сведений о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится. 

Вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста обсуждался судом первой инстанции. Однако суд не нашел таких оснований для избрания альтернативной меры пресечения, с этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не установил оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

По смыслу уголовно-процессуального закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу и продление срока содержания под стражей лица допускается только после проверки судом сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению и только по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Исследование судом, при рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения, протоколов допросов потерпевших и свидетелей, допрошенных в 2014 году (непосредственно после даты совершения инкриминируемого обвиняемому преступления), для определения наличия обоснованности подозрения в совершении инкриминируемых деяний, не ставит под сомнение соблюдение судом принципа презумпции невиновности обвиняемого К. 

Доводы обвиняемого К. о нарушении порядка его задержания являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и признаны несостоятельными. Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 19 ноября 2019 года судебное решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения. 

Задержание К. проведено на основании судебного решения Магаданского городского суда от 3 июня 2014 года, взят под стражу обвиняемый К. по возбужденному в отношении него уголовному делу. 

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления по результатам апелляционной проверки материала, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2020 года о продлении в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, а всего до 4-х месяцев 25 суток, то есть по 20 февраля 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Судья

И.Е. Бесчастная