Дело №2-263/2024

УИД 69RS0008-01-2024-000525-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 11 декабря 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л., 

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Штраус С.А., представившей удостоверение №966 от 23.06.2020 г. и ордер №3575 от 25.11.2024,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Западнодвинского межрайонного суда Тверской области посредством видеоконференц-связи с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощью для подготовки искового заявления, - 5 500 руб.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 июля 2024 г. по уголовному делу №1-2-18/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 25 февраля 2024 г. до 10 час. 00 мин. 26 февраля 2024 г., более точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО2 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, произошел конфликт.

В ходе конфликта у ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. 25 февраля 2024 г. до 10 час. 00 мин. 26 февраля 2024 г., более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в помещении зальной комнаты по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая этого, относясь при этом небрежно и безразлично к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, взял стеклянную бутылку и нанёс ФИО3 не менее одного удара в область головы, от которого ФИО3 упал на пол, после чего самостоятельно поднялся.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, после того, как последний поднялся, ФИО2 в указанный период времени, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и, желая этого, относясь при этом небрежно и безразлично к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, нанёс кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область лица ФИО3, от которых последний упал на пол, где ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла нанес не менее семнадцати ударов ногами в область головы, груди, верхних и нижних конечностей.

Действиями ФИО2 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма груди с множественными правосторонними разгибательными переломами ребер (2, 4-8 ребер справа по передней подмышечной линии), разгибательными переломами 11-12 ребер слева по лопаточной линии, разрывом нижней доли правого легкого на задней поверхности, очаговым кровоизлиянием под легочной плеврой нижней доли правого легкого на задней поверхности, правосторонним гемотораксом (в правой плевральной полости – около 2 800 мл крови), правосторонним малым пневмотораксом, очаговыми кровоизлияниями (2) в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани спины слева, кровоподтеками (2) на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеками (2) и ссадиной на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеками (2) на задней поверхности грудной клетки слева. Указанная травма, обнаруженная у ФИО3, в момент причинения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева и ушибленная рана головы в затылочной области слева в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. 

Другие телесные повреждения: в области головы – очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы в лобной области справа, мелкие ушибленные раны (2) на слизистой оболочке нижней губы посредине и слева, очаговое кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы посредине и слева, кровоподтеки (4) и ссадины (10) на лице, очаговые кровоизлияния (2) в соединительную оболочку левого глаза у наружного и внутреннего углов; в области верхних конечностей – кровоподтек (5) и ссадина на правой руке. кровоподтеки (2) и ссадины (4) на левой руке; в области нижних конечностей – кровоподтек и ссадина (2) на правой ноге в причинной связи с наступлением смерти не находятся, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью применительно к живому лицу. 

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления по адресу: 

<

...>, в результате закрытой тупой травмы груди с множественными правосторонними переломами ребер, разрывом нижней доли правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, осложнившейся гиповолемическим шоком тяжелой степени. 

Истец является дочерью ФИО3, трагически погибшего ДД.ММ.ГГГГ

Потеря отца стала для неё невосполнимой утратой, она до сих пор испытывает глубокие нравственные и душевные страдания, понимая, что отца, который был ещё достаточно молод, уже никогда не вернуть. 

Отец истца был хорошим, добьрым и безобидным человеком, с которым всегда было приятно пообщаться.

Кроме того, на погребение ею затрачено 20 000 руб., из которых 14 000 руб. – на приобретение гроба, 3 600 руб. – на венки, 800 руб. – на крет, 200 руб. – на подушку, 400 руб. – на покрывала, 1 000 руб. – на сцветы.

В целях защиты нарушенных права и законных интересов, возмещения вреда, причиненного преступлением, она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату для подготовки искового заявления, в связи с чем понесла расходы в сумме 5 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, уполномочив на представление своих интересов адвоката Штраус А.С., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требований ФИО1 признал в полном объёме.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №1-2-18/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 июля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре.

Потерпевшей по уголовному делу признана дочь погибшего ФИО4 – ФИО1

Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в уголовном деле заявлен не был.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 поддерживала с отцом семейные отношения, они постоянно общались друг с другом, в связи с чем смерть отца причинила ей сильные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимает во внимание материальное положение ответчика, его возраст и возможность получения им дохода, фактические обстоятельства содеянного ФИО2, полное признание им иска, тот факт, что истец ФИО1 являлся дочерью погибшего, смерть близкого человека (отца) привела к невосполнимой утрате семейных связей, поведение ответчика, не принявшего мер к возмещению истцу морального вреда, и приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, взыскав с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости, балансу интересов сторон, соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что ФИО1 объективно понесла затраты на погребение отца в сумме 20 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 27 февраля 2024 г. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 11 приведенного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в силу пункта 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что между истцом ФИО1 (доверителем) и адвокатом Штраус С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) №31/2024 от 30 октября 2024 г., по условиям которого адвокат по поучению доверителя принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления.

Стоимость предоставляемых услуг составляет 5 500 руб., оплаченных в полном объёме, что подтверждается квитанцией №00245 от 31 октября 2024 г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5 500 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при предъявлении иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ в соответствии со статьей 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, – 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., а всего 1 025 500 (один миллион двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный округ государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 13 декабря 2024 г.

Судья Е.Л. Антонова