УИД №31RS0022-01-2023-003555-21 Дело №2-2503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО2, представителя ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» ФИО3, представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» о признании сделки по оказанию коммунальных услуг недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать сделку между АО «Квадра-Генерирующая компания» и ФИО1 по оказанию коммунальной услуги по отоплению в сентябре 2021 г. и с мая по июль 2022 года на общую сумму 15215,20руб. недействительной в силу обмана потребителя, признать сделку между АО «Квадра-Генерирующая компания» и ФИО1 по оказанию услуги по горячему водоснабжению и отоплению в январе и декабре 2022 г. на общую сумму 1266,64руб. недействительной в силу обмана потребителя, взыскать с АО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы сделки, признанной недействительной, взыскать с ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы сделки, признанной недействительной.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал на то, что ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «УК ЖКО-25» и не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Лицевой счет открыт на ФИО1 В качестве основания для признания сделки недействительной истец указал, что сделка не соответствует закону, а именно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчиком производится неверный расчет коммунальной услуги. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО2, представитель ответчика ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов гражданского дела, истец с 2002 года проживает в жилом помещении площадью 129,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> использует предоставляемые ответчиком коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

Многоквартирный 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «УК ЖКО-25», 01 марта 2016 года заключившей с ПАО «Квадра» договор теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Указанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Самостоятельных сделок, направленных на получение коммунальной услуги по отоплению в сентябре 2021 г. и с мая по июль 2022 года на общую сумму 15215,20руб. и по горячему водоснабжению и отоплению в январе и декабре 2022 г. на общую сумму 1266,64руб. между АО «Квадра-Генерирующая компания» и ФИО1 не заключалось.

Указанные услуги в указанные периоды оказывались во исполнение заключенного между ООО «УК ЖКО-25» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Учитывая, что самостоятельных оспариваемых сделок между АО «Квадра-Генерирующая компания» и ФИО1 не заключалось, то заявленный истцом предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, указанные истцом основания для признания сделок недействительными не доказаны.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Договор энергоснабжения с ФИО1 был заключен с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в 2002 году.

01 марта 2016 года ООО «УК ЖКО-25», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, заключила с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» договор теплоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома.

Доказательств наличия обмана, либо нарушения требования закона или иного правового акта на момент совершения сделки, направленной на оказание ответчиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению, истцом не представлено.

Несогласие истца с действиями ответчика по предъявлению требований об оплате задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, с произведенным ответчиком расчетом задолженности при исполнении ранее заключенного договора не могут быть основаниями для признания сделок недействительными в части, поскольку такие обстоятельства наступили после заключения сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН №), ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25» (ИНН №) о признании сделки по оказанию коммунальных услуг недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.