РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

11 октября 2018 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2018 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 27.11.2012г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №12/5939/00S19/404203, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 30% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. 

25.07.2014г. на основании договора цессии № банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 208082,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу-142 943,94руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом – 50738,79 руб., комиссия – 14 400 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производил. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть основного долга по кредитному договору №S19/404203 от 27.11.2012г. в размере 84066,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2721,98 руб. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая по доверенности №993-ГО от 20.12.2017г. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что последний платеж по договору №12/5939/00S19/404203 от 27.11.2012г. был им произведен 05.04.2013г., 17.04.2017г. мировым судьей судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-519/17 о взыскании с него денежных средств по кредитному договору, который 27.04.2017г. был отменен.

С исковым заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд только в августе 2018 г., то есть по истечению срока исковой давности.

В связи с указанным просит отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2012г. ФИО1 обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. под 30% годовых сроком на 48месяцев. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком его предложения Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и график гашения кредита будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в суде. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора №12/5939/00S19/404203 на указанных выше условиях.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно материалов дела, 25.07.2014г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедентом) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (ныне - НАО "Первое коллекторское бюро") (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N 302, по условиям которого к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору. В данном перечне значатся требования и к ФИО1 по кредитному договору №12/5939/00S19/404203 от 27.11.2012г. в размере 208 082 руб.73 коп., из которых 142 943руб.94 коп. - основной долг, 50 738 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 400 руб. - комиссии.

О замене кредитора ответчик была извещен, что подтверждается уведомлением, направленным 08.09.2014г. ООО "Директ Мейл Хаус" (с которым истец заключил договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и их передаче оператору почтовой связи) в адрес ФИО1 Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, НАО "Первое коллекторское бюро" ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №12/5939/00S19/404203 от 27.11.2012г. в вышеуказанном размере (208 082 руб.73 коп.), которая до настоящего времени не погашена. При этом, ко взысканию предъявлена лишь часть основного долга в размере 84066,1 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6 300руб. каждый, исключение составляет последний платеж от 28.10.2016г. в размере 6 287руб.97коп. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им с мая 2013 г., т.к. последний платеж внесен 05 апреля 2013г. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в мае 2013 г. – 28 мая 2016 г. (согласно графику платежей). Однако обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было подано в мировой суд лишь в апреле 2017г., то есть спустя 3 года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

17.04.2017г. мировым судьей судебного участка N86 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 27.04.2017г. в порядке ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Обществу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Тайшетский городской суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 27.07.2018г.

Изучив материалы дела, суд считает, что НАО "Первое коллекторское бюро" пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора (который заключен на 48 месяцев, при этом погашение суммы основного долга, процентов и платы за страхование должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей), а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

В данной случае, исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с мая 2013 г. (начало просрочки) до 29 апреля 2014 г. (т.к. иск направлен в суд 27.07.2018г. за вычетом 10 дней - с 17.04.017 г. по 27.04.2017 г., когда осуществлялась судебная защита в мировом суде) удовлетворению не подлежат.

Определяя размер задолженности заемщика, который в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допуская просрочки платежей, суд исходит из подписанного ответчиком графика платежей, согласно которому по состоянию на апрель 2014г. остаток основного долга по кредитному договору составлял 112886руб. 09коп. Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена часть основного долга, равная 84066,1 руб.

В такой ситуации, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№12/5939/00S19/404203 от 27.11.2012г. в размере 84 066,1руб. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №12/5939/00S19/404203 от 27.11.2012г. в размере 84 066,1руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,98руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.В. Радионова