Дело № 1- 251/2019г. (УИД 27RS0005-01-2019-001221-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2019 года 

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Борисенковой И.Н., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гарьюнг И.И., предъявившего удостоверение ... от 14.12.2016 г., ордер ... от 24.06.2019г.,

при секретаре: Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02.08.2016г. 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбыл 14.11.2016г.), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, сроком на два года (отбыл 11.08.2018г.); 

- 10.10.2018г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства (отбыл 20.12.2018г.).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26.10.2014 г., вступившему в законную силу 03.02.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 02.08.2016г., вступившему в законную силу 12.08.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на два года. 

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут 09 апреля 2019 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность, своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного на **** где данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 09.04.2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,240 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту регистрации по адресу: **** за время проживания по адресу **** ФИО1 характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). По месту прежней работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

-признание вины. 

-наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности движения в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 02.08.2016 года за совершение аналогичного преступления против безопасности дорожного движения, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств исчислять от отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов

Копия верна: А.А. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-251/2019г.