Дело №2-2900/2024

64МS0072-01-2024-003457-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Громове А.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая Рука» в интересах ФИО2 к ООО «КИА России и СНГ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Саратовская городская общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правая рука» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ООО «КИА Россия и СНГ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA Soul 2015 года выпуска, VIN: №. Автомобиль приобретен за 850 000 рублей. Производителем на вышеуказанное транспортное средство установлен гарантийный срок 5 лет. Срок службы производителем на автомобиль не установлен. 

В период срока службы на автомобиле были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия выражены е растрескивание лакокрасочного покрытия на внутреннем каркасе задней части передней левой двери, передней правой двери, задней части задней левой двери, задней правой двери с образованием очагов коррозии. Растрескивание лакокрасочного покрытия на молдингах установленных на крыше автомобиля. (Недостаток товара подтвержден решением Заводского районного суда г.Саратова по делу № 2-1162/2022, а так же проведенной досудебной экспертизой и в рамках деле судебной экспертизой).

07.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки по гарантии так как они носят производственный характер.

13.03.2023 года письмо с претензией возвращено отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, претензия считается врученной в день возврата претензии, то есть 28 ноября 2022 года.

Учитывая, что требования потребителя об устранении недостатка товара в течении 20 дней не удовлетворены, у него возникает право потребовать возврата уплаченной денежной суммы за автомобиль.

В связи с чем с Ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля установленную договором купли-продажи в размере 850 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при возврате товара ненадлежащею качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Автомобиль куплен истцом в комплектации Premium с дизельным двигателем.

Согласно официального сайта KIA стоимость аналогичного автомобиля в комплектации Premium с бензиновым двигателем составляет 2 534 900 руб. согласно прайс листу 2022 г. Доплата за автомобиль с дизельным двигателем составляет 190 000 руб. (Согласно сайту KIA на другие модели, так как продажи модели KIA SOUL с дизельными двигателями в РФ прекращены).

Таким образом, стоимость нового, аналогичного комплектации истца автомобиля с дизельным двигателем составляла 2 724 900 руб. (2534900+190000=2724900) в соответствии с прайс листом от 2022 г.

Согласно интернет сайту Росстата имеющегося в общем доступе, подорожание автомобилей с 2022 г. по 2024 г. составило минимум 45,23 %.

Соответственно стоимость нового автомобиля аналогичного комплектации истца с дизельным двигателем производства 2024 г. будет составлять 3957372.27 руб. (2724900*45,23/100=1232472,27; 2724900+1232472,27=3957372.27).

Разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на дату написания искового заявления составляет 3107372.27 рублей (3957372,27- 850000=3107372,27).

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма виде разницы товара в размере 3107372,27 рублей.

Учитывая, что требования Истца о ремонте автомобиля не удовлетворены в срок до 02.04.2023 г., с Ответчика начиная с 03.04.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от цены товара на день вынесения судебного решения за каждый день просрочки.

Цена товара составляет 3 957 372,27 рублей. 1% неустойки за каждый день просрочки составляет 39 573,72 рублей (3957372,27* 1/100 = 39573,72).

Таким образом, с Ответчика в пользу ФИО3 начиная с 03.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 1%, что составляет 39573,72 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, действиями Ответчика Истцу причинены моральные страдания, что дает потребителю право взыскать с Ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, размер которого оценивается Истцом в 100 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «КИА Россия и СНГ » ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3 1% неустойки в размере 39 573,72 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств Ответчиком по возврату стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей.; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда в размере 3 107 372.27 рублей; 1 % неустойки в размере 39573,72 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств Ответчиком по возврату денежных средств в размере 3 107 372,27 рублей в виде разницы цены автомобиля установленной договором и ценой товара на день вынесения решения суда;

моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу в Истца;

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Киа Россия и СНГ» ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы возражений, просила в иске отказать, поскольку ответчик не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом автомобиля истца.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA Soul 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>. Автомобиль приобретен за 850 000 рублей. Производителем на вышеуказанное транспортное средство установлен гарантийный срок 5 лет. Срок службы производителем на автомобиль не установлен. 

В период срока службы на автомобиле были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия выражены е растрескивание лакокрасочного покрытия на внутреннем каркасе задней части передней левой двери, передней правой двери, задней части задней левой двери, задней правой двери с образованием очагов коррозии. Растрескивание лакокрасочного покрытия на молдингах установленных на крыше автомобиля. (Недостаток товара подтвержден решением Заводского районного суда г.Саратова по делу № 2-1162/2022, а так же проведенной досудебной экспертизой и в рамках деле судебной экспертизой).

07.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки по гарантии так как они носят производственный характер.

13.03.2023 года письмо с претензией возвращено отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

По делу по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы»за № 093/2024 от 12 декабря 2024 года установлено У автомобиля KIA Soul н/з №, VIN № имеются недостатки лакокрасочного покрытия в виде растрескивания с выходами продуктов коррозии на всех четырех дверях, имеющих локализацию в местах, указанных в исковом заявлении, а также имеется отслоение наружного защитного покрытия молдингов крыши. Определить конкретный временной промежуток возникновения имеющихся недостатков не представляется возможным, но все они были образованы в гарантийный период. Стоимость устранения недостатков 34 006,70 рублей. Стоимость нового автомобиля, аналогичному KIA Soul 2015 года выпуска, VIN: № по комплектации и своим техническим характеристикам на дату проведения экспертизы составляет: 2 264 900 руб. (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

Суд принимает во внимание экспертное заключение поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Однако как следует из представленных суду документов производителем KIA Soul 2015 года выпуска, VIN: № является ООО «Эллада Интертрейд» 

<

адрес>, таким образом ООО «КИА Россия и СНГ» производителем не является.

Таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению за счет бюджета, поскольку требования заявлены общественной организацией, за счет УСД в 

<

адрес> суммы в размере 98 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая Рука» в интересах ФИО3 ООО «КИА России и СНГ» о взыскании 1% неустойки в размере 39 573,72 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств Ответчиком по возврату стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей.; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день вынесения решения суда в размере 3 107 372.27 рублей; 1 % неустойки в размере 39573,72 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств Ответчиком по возврату денежных средств в размере 3 107 372,27 рублей в виде разницы цены автомобиля установленной договором и ценой товара на день вынесения решения суда;

моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу в Истца – оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО « Региональное бюро оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>) денежные средства за судебную экспертизу в размере 98 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: