ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ночью гуляла с друзьями, около 2 часов ночи произошла драка, после чего она была доставлена в ОП № УМВД России по г. Самаре как свидетель, там она находилась до 6 часов утра. За это время она несколько раз обращалась к сотрудникам полиции с вопросом, когда ее выпустят, на что ей отвечали: «будешь сидеть, сколько надо». Затем она попыталась уйти, но ее задержали, после чего к ней применили физическую силу, били по лицу. Не отрицает, что была в состоянии опьянения.

Защитник Голенков Д.А. просил прекратить производство по материалу, ссылаясь на то, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку в соответствии с ФЗ «О полиции» лицо может быть задержано для установления личности не более, чем на 3 часа. Поскольку ФИО1 находилась в отделе полиции более, чем 3 часа, она имела право покинуть данное помещение, и её действия являлись законными. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является отцом ФИО1, дочь звонила ему в третьем часу ночи, сказав, что ее как свидетеля привезли в отдел полиции. Затем, когда она звонила, он слышал в трубку, как дочь кричит, что ее бьют, после чего он также приехал в ОП №.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с адреса: 

<

адрес>, в числе других лиц была доставлена ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО8 В ходе разбирательства ФИО1 неоднократно пыталась покинуть территорию ОП № УМВД России по г. Самаре, выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на неоднократные требования помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО6 прекратить подобное поведение не реагировала. На предложение старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО7 проследовать в служебный кабинет для опроса ФИО1 ответила отказом и, выражаясь грубой нецензурной бранью, продолжила попытки покинуть отдел полиции, на требование прекратить данное поведение ФИО1 не реагировала, после чего к ней была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, она сопровождена в служебный кабинет,

- опросами ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что они находились в одной компании с ФИО1, распивали спиртное, после произошедшего конфликта с участием ФИО8 были также доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ожидали вызова для дачи объяснений. ФИО1 вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, пыталась самовольно покинуть отдел полиции, но была остановлена сотрудником полиции,

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она не отрицает того факта, что не реагировала на требования сотрудников полиции остановиться.

Вопреки утверждению защитника требование сотрудника полиции не покидать отдел полиции и пройти в служебное помещение для опроса являлось законным и обоснованным, поскольку согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административную ответственность.

Ссылка защитника на то, что действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку ФИО1 находилась в отделе полиции более трех часов, не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленных суду материалов достоверно не установлено, сколько времени ФИО1 находилась в отделе полиции. Кроме того, ФИО1 не была задержана, в связи с чем ссылка о длительности нахождения в отделе полиции не имеет правового значения для дела. При этом установлено, что ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО7 проследовать в служебный кабинет для опроса, выражалась грубой нецензурной бранью и пыталась покинуть отдел полиции. 

Объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, по мнению суда, направлены на избежание ответственности за содеянное. Свидетель ФИО5 очевидцем событий не был, и его показания по сути не опровергают установленных фактов.

Совокупность собранных по делу доказательств является допустимой, относимой и достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При определении вида административного взыскания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья Е.В. Балыкина