РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

с участием представителя истца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>12,

представителя ответчика 

<

ФИО>3 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился 

<

ФИО>2 с иском к 

<

ФИО>3, в обоснование которого с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> произведен раздел имущества, приобретенного в браке. Судом было признано совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение-квартира, площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и определены доли супругов равными, за истцом и ответчиком было признано право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. В период брака стороны пользовались спорным имуществом сообща. После расторжения брака порядок пользования спорным жилым имуществом не сложился, ввиду замены замков на входной двери жилом помещении. Ответчик истца в спорное жилое помещение не впускает. Истец считает возможным предоставить ему в пользование комнату общей площадью 13,6 кв.м (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта в редакции от 

<

дата>), ответчику - комнату общей площадью 18,5 кв.м (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта в редакции от 

<

дата>), а остальные части квартиры-коридор, кухня, санузел, балкон-оставить в общем пользовании собственников. Исходя из того, что истцу переходит комната по площади меньше абсолютной доли на 2,55 кв.м, ответчик должна выплачивать истцу денежную компенсацию рыночной стоимости аренды квартиры за 1 кв.м. в размере 1617,31 руб. в месяц. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, не пуская истца в жилое помещение, добровольно не выдает второй комплект ключей, что влечет за собой нарушения прав истца как собственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать 

<

ФИО>3 не чинить препятствий и устранить препятствия в пользовании жилым помещением -квартирой, общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, передав 

<

ФИО>2 ключи от входной двери; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>: жилую комнату (помещение 

<

номер>) площадью 13,6 кв.м, передать в пользование 

<

ФИО>2; жилую комнату (помещение 

<

номер>) площадью 18,5 кв.м, передать в пользование 

<

ФИО>3; коридор, совмещенный санузел, кухню оставить в общем пользовании сторон; взыскивать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 ежемесячную компенсацию за 2,55 кв.м. в размере 1 617,31 руб. в месяц с момента вынесения решения суда. 

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель истца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>12, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что истец обратился с иском с целью договорится с ответчиком о продаже или выкупе доли в спорном жилом помещении, совместно проживать с ответчиком истец не имеет возможности, помещения отдельной кухни в спорной квартире нет, совместно стороны квартирой пользоваться не могут, истец с 

<

дата> проживает по адресу в пос. Усть-Ордынский вместе с матерью, которая является собственником данного жилого дома. Истец переводит деньги ответчику на карту за коммунальные услуги и ипотеку ежемесячно. Истец работает вахтовым методом, спорной квартирой не пользуется, судом может быть определен другой порядок пользования, истец согласен на любой вариант, он готов выкупить у ответчика ее долю в праве на спорное жилое помещение, жить истцу негде.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в представленных суду письменных возражениях наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением отрицала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>5 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец 

<

ФИО>2 после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения в поселок Усть-Ордынский к своей матери и проживает там по настоящее время как член семьи своей матери. Никаких попыток вселиться в спорную квартиру истец не предпринимал. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик замки во входной двери квартиры не меняла, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинила, при этом, комплект ключей от квартиры у истца имеется. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ), что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества, а также в чем заключается неправомерное поведение ответчика, ограничивающее право собственности истца на предмет спора.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственнику.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, жилое помещение – квартира, площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> признана совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО>2 и ФИО1 (в настоящее время фамилия 

<

ФИО>3.; доли супругов определены равными, за 

<

ФИО>2 признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 47, 3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, за 

<

ФИО>7 признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 47, 3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Таким образом, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, что подтверждается также представленной суду выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № 

<

номер>

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в фактическом пользовании 

<

ФИО>3, в то время как истец 

<

ФИО>2 после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения и проживает в пос. Усть-Ордынский, что сторонами не оспаривалось. 

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, в семейных отношениях истец и ответчица не состоят.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Россикой Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). 

При этом положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Доказательств того, что 

<

ФИО>3 чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, 

<

ФИО>2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, из скриншотов переписки истца и ответчика, достоверность которой подтвердили в судебном заседании, как представитель истца, так и представитель ответчика, следует, что 

<

дата> и 

<

дата> ответчик предлагала истцу получить ключи от спорной квартиры, а также неоднократно предлагала вселиться в него, обсудить совместное проживание. 

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель 

<

ФИО>8, допрошенная в судебном заседании, показала, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, она проживает с заселения дома. В жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на одной площадке с ней, в 2020 году вселились Катя (ответчик 

<

ФИО>3) и ее муж, жили они в квартире вдвоём. Потом муж ушел от соседки и съехал. После этого он вселиться в спорную квартиру не пытался, двери в спорную квартиру стоят прежние, от застройщика, замки никто не менял. В доме большая слышимость, свидетель все время находится дома, если бы истца выгнали, вселяли с полицией, меняли двери или замки, все в подъезде бы слышали и знали об этом. Спорная квартира однокомнатная, там не кухня, а студия, когда и кухня, и комната сразу, там же балкон, есть только одна отдельная комната - спальня. 

Свидетель 

<

ФИО>9, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца и ответчика знает давно, живет рядом. Ответчик доброжелательная, спокойная женщина. Вместе с мужем они покупали спорную квартиру, жили в ней вдвоем. Потом муж собрал вещи и ушел к матери, ответчик платит ипотеку. Двери и замки в спорной квартире ответчик не меняла, на это нужны финансы, которых у ответчика на данные расходы нет. Когда приходила в спорную квартиру, видела, что стоит та же дверь, что и раньше, те же замки. С полицией истец в спорную квартиру не приходил, живет у матери в п. Усть-Орда, работает вахтовым методом, ключи от квартиры у него имеются. Ответчик живет в спорной квартире, платит за нее ипотеку, коммунальные услуги, обращалась в суд за взысканием с истца выплат по ипотеке. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением 

<

ФИО>2 со стороны ответчика 

<

ФИО>3 не установлено, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 замки во входной двери спорной квартиры, комплект ключей от спорно квартиры у истца имеется.

По факту обращения 

<

ФИО>2 в ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки сотрудниками полиции были опрошены как заявитель 

<

ФИО>2, так и 

<

ФИО>3

При этом при рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата>, техническим паспортом ООО «Кадарстргрупп-Иркутск» от 

<

дата>. 

При этом согласно заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>10 от 

<

дата> раздел спорного жилого помещения, общей площадью 47,3 кв.м., между собственниками невозможен без сохранения в общей долевой собственности коридора, который не изолирован и не обособлен от других помещений, входящих в состав данного помещения. Выделение в пользование каждого из собственников изолированного жилого помещения площадью, соответствующей доле в праве общей собственности (16,05 кв.м жилой площади) также не представляется возможным, поскольку имеется только одна жилая комната (помещение 

<

номер> на поэтажном плане 5 этажа), площадью 13,6 кв.м. Наименование помещения 

<

номер> на поэтажном плане 5 этажа, площадью 18,5 кв.м, в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата> «столовая» указано неправильно, потому что фактически помещение 

<

номер> является кухней-столовой, т.к. представляет собой вспомогательное помещение с обеденной зоной для приема пищи, а также с местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря. В техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата> помещение кухни как таковое отсутствует, что СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 54.13330.2016 не соответствует, т.к. квартира должна быть оборудована кухней (п. 3.12 СП 54.13330.2016). 

Обозначенный порядок пользования, при котором одному из собственников предоставляется жилая комната, общей площадью 13,6 кв.м (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта от 

<

дата>), а другому собственнику - комната площадью 18,5 кв.м (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта от 

<

дата>), а коридор, кухня, санузел, балкон остаются в общем пользовании сособственников, не соответствует фактическому состоянию квартиры кадастровый номер 

<

номер>, а также содержанию технического паспорта от 

<

дата>, поскольку как таковое помещение кухни в данной квартире отсутствует, обустройство кухни в жилой комнате 

<

номер>, невозможно, т.к. размещение кухни над жилыми помещениями соседей снизу запрещено пунктом 7.21 СП 54.13330.2022. Имеющееся помещение, площадью 18,5 кв.м (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта от 

<

дата>) представляет собой кухню-столовую, которая не является жилым помещением. Оборудование отдельного изолированного помещения кухни, как это предусмотрено СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 п.2.1.1, за счет площади кухни-столовой (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта от 

<

дата>) не представляется возможным ввиду невозможности обеспечения естественного освещения (имеется один балконный блок - выполнен как балконная дверь и окно). 

Также помещение кухни-столовой, площадью 18,5 кв. м. (помещение 

<

номер> на поэтажном плане технического паспорта от 

<

дата>) не является изолированным - имеется дверной проем без установки дверного полотна.

Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, принадлежащая двум собственникам в равных долях. 

При таких обстоятельствах, площадь, приходящаяся на долю каждого из собственников (1/2 доли,) составляет 23,65 кв.м общей площади (47,3 кв.м/2), и 16,05 кв.м жилой площади (32,1 кв.м./2).

С учетом изложенного, выделение каждому из сособственников 23,65 кв.м общей площади квартиры либо отдельного жилого помещения, соразмерного доле в праве общей собственности, не представляется возможным, поскольку в квартире имеется только одна жилая комната (помещение 

<

номер> на поэтажном плане 1 этажа), а также один совмещенный санузел (помещение 

<

номер> на поэтажном плане 5 этажа), а оборудование дополнительного санузла и кухни, с учетом конфигурации и площади квартиры, а также экспликации 4 и 6 этажей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

В этой связи положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку спорная однокомнатная квартира представляет собой небольшое жилое помещение, стороны не являются членами одной семьи, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, поскольку комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, в квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные, определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – не представляется возможным.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации за 2,55 кв.м в размере 1617,31 руб. в месяц с момента вынесения решения суда, суд руководствуется следующим. 

В обоснование требований о взыскании компенсации истцом указано, что 

<

ФИО>2 переходит комната по площади меньше абсолютной доли на 2,55 кв. м., в связи с чем 

<

ФИО>3 должна выплачивать истцу денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости аренды квартиры за 1 кв.м, определенной расчетным путем на основании справки специалиста № 04Г от 

<

дата>, выданной ООО «Центр Независимой Экспертизы». 

Как следует из указанной справки 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за жилое помещение, квартиру кадастровый номер: 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет округленно 30 000 руб. 

При этом указанная справка не является отчетом об оценке и не содержит требований, предъявляемых к отчету об оценке, т.е. не соответствует Федеральному закону от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Оценивая произведенный истцом в исковом заявлении расчет, суд полагает его арифметически неверным, однако поскольку испрашиваемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением по вышеизложенным основаниям определен быть не может, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ежемесячной компенсации за 2,55 кв.м. в размере 1617,31 руб. в месяц с момента вынесения решения суда, в связи в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. 

Доводы сторон о наличии у 

<

ФИО>2 задолженности перед 

<

ФИО>3 по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, об уплате ипотечных платежей по кредитному договору за спорное жилое помещение, а также об оплате коммунальных услуг сторонами в различные периоды времени, судом оценены, но на выводы суда не влияют, поскольку сама по себе оплата либо неоплата коммунальных услуг, равно как и несение расходов по внесению платежей во исполнение кредитного договора, обеспеченного ипотекой спорного жилого помещения, на объем правомочий собственника жилого помещения не влияет, равно как и не свидетельствует о возможности определения того или иного порядка пользования спорным жилым помещением. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, не находят своего подтверждения в реальной действительности, предоставленные доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования 

<

ФИО>2 об устранении 

<

ФИО>3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ежемесячной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>