Уголовное дело № 1- 375/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 19 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 2065,

потерпевшего, гражданского истца В.В.,

эксперта ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым В.В., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, подошел к стоящему возле кровати в комнате В.В. и умышленно нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу слева. После чего, продолжая свои действия, ФИО2 взял лежащий на полу в комнате квартиры неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на фрагмент деревянного бруса, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, подошел к лежащему на кровати в комнате В.В. и умышленно, нанес ему не менее 1 удара по левой ноге, не менее 1 удара по левой руке, не менее 1 удара по телу в области грудной клетки слева, и не менее 1 удара по голове в лобную область. Своими действиями ФИО2 причинил В.В. физическую боль и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с осадненно-ушибленной раной лобной области и кровоподтёками в области век. Согласно заключению комиссионной экспертизы № 3 от 06.06.2017 г., закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с осадненно-ушибленной раной лобной области и кровоподтёками в области век, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2., отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, эксперта и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной и иными документами, в том числе: 

Потерпевший В.В. показал суду, что 15 декабря 2016 года он находился в квартире М.А., расположенной по адресу: город Ачинск Красноярского края. В квартире также находились: М.А., ФИО4 Все распивали спиртное. Он был сильно пьян. Помнит, что в ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт. Что было далее, он не помнит, сознание к нему вернулось в тот момент, когда он уже находился на лечении в медицинском стационаре. Впоследствии от мамы ему стало известно, что после конфликта он пришел к ней домой. Так как его лицо было залито кровью, то мама вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в медицинский стационар. В результате полученных повреждений у него была сломана лобная кость. В настоящее время он полностью восстановился от полученной травмы. Просит суд о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. 

Свидетель М.А. показал суду, что в декабре 2016 года он находился у себя дома по адресу: город Ачинск Красноярского края, В квартире также находились: В.В., ФИО4 Все распивали спиртное. В.В. стал вести себя вызывающе. В связи с чем, А.Н. нанес ему два удара кулаками рук в область нижней челюсти. От полученных ударов В.В. упал на кровать, застеленную матрацем. В результате падения В.В. не ударялся. После этого, ФИО2 подошел к кровати, поднял с пола деревянный брусок и стал наносить им удары лежащему на кровати В.В. Удары нанес в тазовую область, в область груди и после этого, - по голове, в лобную область. После произошедшего В.В. встал с кровати и покинул квартиру. Кроме ФИО2 в лобную область головы В.В. никто не бил. 

Свидетель А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что 14.12.2016 года он помогал своему знакомому Максиму с переездом в новую квартиру по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,. Во время погрузки вещей и мебели они выпивали спиртные напитки, также с ними были парни - ФИО5, которые также помогали грузить вещи и мебель. После перевозки вещей и мебели по новому адресу, они продолжили отмечать переезд Ильина на новую квартиру. Выпивали вчетвером: он, И., М. и Коровицкий. В ходе распития спиртных напитков М., опьянев, стал вести себя неадекватно, выражаясь оскорблениями. Когда В.В., стоя возле кровати, выражался нецензурно и разговаривая с ними грубо, то Коровицкий подошел к нему и, имитируя удары, один раз ладонью ударил В.В. по лицу. От удара В.В. не упал, однако не успокоился и продолжил ругаться. Потом он решил успокоить В.В., подошел к последнему и нанес ему 2 удара левой и правой руками по лицу в область нижней челюсти, справа и слева соответственно. От его ударов В.В. упал на кровать. Он сразу отошел в сторону и заметил, что Коровицкий стал бить В.В., как именно наносил удары, он не видел, но знает, что наносил удары бруском, который лежал до этого на полу в комнате. По каким частям тела Коровицкий бил В.В., он не видел, но остановил Коровицкого, когда увидел брусок в руке. Брусок длинной около 80-90 см, в сечении квадратный, со стороной длиной около 10 см. Затем В.В. самостоятельно встал и ушел из квартиры и больше он В.В. не видел (т.1 л.д. 123-127, 128-129; т. 2 л.д. 67-68).

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ачинский», обслуживает административный участок №23 г.Ачинска Красноярского края. На обслуживаемой им территории, по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, проживает Коровицкий, 16.12.2016 года ему в производство поступил материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 36363 от 15.12.2016 года, по факту госпитализации гр-на В.В. в КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» с диагнозом: ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана головы алкогольное опьянение. В ходе проведенной проверки по материалу, им был опрошен В.В. В.В., который пояснил, что в середине декабря 2016 года, он в районе домов по ул.Тимофеева в г.Ачинске Красноярского края, встретил мало знакомых ему мужчин, среди которых он знал гр-на И.А. Мужчины перевозили вещи, в связи с переселением жителей из домов по ул. на ул. в г.Ачинске Красноярского края. С данными лицами В.В. В.В. начал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, произошла ссора, в ходе которой двое мужчин причинили телесные повреждения В.В. В.В. В ходе проведения дальнейшей проверки по сообщению, им были установлены и опрошены лица, с которыми В.В. В.В. находился 14.12.2016 и 15.12.2016 года. Ими оказались А.В. А.В., ФИО6, при этом последнему они помогали перевозить вещи в квартиру по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,. После переезда, в указанной квартире мужчины вчетвером стали распивать спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, между В.В.., А.В. А.Н. и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой, А.В. А.Н. и ФИО2 нанесли удары В.В. по телу и голове. При этом ФИО7 бил потерпевшего деревянным брусом. Впоследствии, в ходе проверки было установлено, что в ходе проведенного обследования у В.В. В.В. была обнаружена черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, в связи с чем, материал проверки был направлен в СО МО МВД России «Ачинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 14.01.2017 года к нему обратился ФИО2, который добровольно рассказал о том, что 15.12.2016 года он нанес несколько ударов фрагментом бруса по телу и голове гр-на В.В. В.В. После чего, ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Он принял явку с повинной, оформил протокол, который передал в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» для регистрации и приобщения к материалам уголовного дела. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, без оказания какого-либо морального и физического давления. Все вышеуказанные лица характеризуются как злоупотребляющие спиртными напитками (т.1 л.д.133-134).

Свидетель М.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности врача выездной бригады КГБУЗ АМРБ ССМП. 15.12.2016 года он находился на дежурстве, когда в 01.10 час. в диспетчерскую поступил вызов № 10 по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Повод к вызову - избиение. По приезду в квартире находился пострадавший, был в сознании, представился В.В., зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, По обстоятельствам травмы пояснил, что был избит. В.В. В.В. был осмотрен, оказана помощь и с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана волосистой части головы (на лбу), алкогольное опьянение, он был доставлен в приемное отделение № 3 КГБУЗ «АМРБ №1». При осмотре у пострадавшего на лбу в теменной области имелась припухлость округлой формы диаметром 15 см, на вершине которой рана линейной формы с неровными краями 5х0,5 см, со скудным кровотечением (т.1 л.д.137-138).

Свидетель Н.П., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, со своим супругом С.А. В середине декабря 2016 года, точное число не помнит, ночью, она находилась дома с супругом, когда к ней пришел ее сын В.В.., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что всё лицо у сына в крови. Он был какой-то «оглушенный». Она спросила, что случилось. Но сын ничего не ответил, только жаловался на головную боль и боль в области грудной клетки слева сбоку. Муж со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Со слов сына, его избили в квартире, расположенной в соседнем доме по улице Манкевича в городе Ачинске Красноярского края (т.2 л.д. 69-70).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 15.12.2016 года, согласно которому, 15.12.2016 года, в 02 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение из КГБУЗ «АМРБ №1» о госпитализации В.В.. с диагнозом: рвано-ушибленная рана головы, алкогольное опьянение (т.1 л.д.13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, В.В.. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, (т.1 л.д.23-24); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-27);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 10 от 15.12.2016 года, согласно которой, 15.12.2016 года в 01 час 10 мин. в КГБУЗ АМРБ ССМП поступил вызов по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, об оказании медицинской помощи В.В. В.В. (т.1 л.д.136); 

- заключением эксперта № 188 от 09.02.2017 года, согласно которому, у В.В., при обращении за медицинской помощью, в результате события 15.12.2016 г. имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с осадненно-ушибленной раной лобной области и кровоподтёками в области век, которое, согласно приказу М3 и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.2. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинено при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах. После получения закрытой черепно-мозговой травмы до развития признаков опасных для жизни В.В. В.В. мог самостоятельно передвигаться в течение некоторого промежутка времени, установить продолжительность которого не представляется возможным, так как этот промежуток строго индивидуален для различных лиц и может продолжаться несколько минут, несколько часов, иногда даже несколько суток. Не исключается, что закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена при ударе деревянным брусом в область головы (т.1 л.д.93-94);

- заключением эксперта № 511 (188-2017) (дополнительное) от 12.04.2017 г., согласно которому, не исключается, что закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена при нанесении ему ударов деревянным бруском по голове в лобную область. Маловероятно получение повреждения в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку при нанесении двух ударов кулаками левой и правой руки по лицу в область нижней челюсти В.В. В.В. справа и слева соответственно. Маловероятно получение повреждения в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку при нанесении одного удара ладонью правой руки по лицу слева в область щеки. Не исключается получение В.В. В.В. данных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8, свидетелем А.В.., а также подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.102-105); 

- заключением комиссионной экспертизы № 3 от 06.06.2017 г., согласно которому, у гр.В.В., при обращении за медицинской помощью, в результате события 15.12.2016 г., имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с осадненно-ушибленной раной лобной области и кровоподтёками в области век, в последующем, - закрытая черепно-мозговая травма, которое, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2, отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинено при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах. Для образования закрытой черепно-мозговой травмы имело место не менее одного воздействия на лобную область головы. После получения закрытой черепно-мозговой травмы до развития признаков опасных для жизни, В.В. В.В. мог самостоятельно передвигаться в течение некоторого промежутка времени, установить продолжительность которого не представляется возможным, так как этот промежуток строго индивидуален для различных лиц и может продолжаться несколько минут, несколько часов, иногда даже несколько суток. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от воздействия в лобную область головы, область лица, каковой является лобная кость. Повреждения в области лица не характерны для повреждений, которые образуются при падении с высоты собственного роста на плоскость, а каких-либо иных повреждений в медицинских документах не указано. Образование закрытой черепно-мозговой травмы у В.В. при падении из положения «стоя» на кровать, при условии отсутствия на кровати твердых предметов, исключено. Не исключается, что данная закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена при нанесении ему ударов деревянным бруском по голове в лобную область. Маловероятно получение повреждения в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку при нанесении двух ударов кулаками левой и правой руки по лицу в область нижней челюсти В.В. справа и слева соответственно. Маловероятно получение повреждения в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку при нанесении одного удара ладонью правой руки по лицу слева в область щеки. Не исключается получение В.В. данных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8, свидетелем А.Н., а также подозреваемым ФИО2 (т.2 л.д.49-62);

- протоколом следственного эксперимента от 25.03.2017 года, с участием свидетеля М.А., в ходе которого М.А. рассказал и продемонстрировал, как ФИО2 15.12.2016 года, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, нанес деревянным брусом не менее 1 удара по левой ноге, не менее 1 удара по левой руке и не менее 1 удара по голове в лобную область лежащему на кровати в комнате квартиры В.В. (т.1 л.д.144-145); фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (т.1 л.д.146-148); 

- протоколом следственного эксперимента от 27.03.2017 года, с участием свидетеля А.В., в ходе которого А.Н. рассказал и продемонстрировал, как ФИО2 15.12.2016 года, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, нанес ладонью правой руки 1 удар по лицу слева стоящему перед ним в комнате квартиры В.В. (т.1 л.д.152-153); фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (т.1 л.д.154);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2017 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Сысоевой Н.С., согласно которому, ФИО2 рассказал и продемонстрировал, как он 15.12.2016 года, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, нанес 1 удар ладонью правой руки по лицу слева стоящему перед ним В.В., после чего взял лежащий на полу в комнате квартиры деревянный брус, которым нанес лежащему на кровати в комнате квартиры В.В. не менее 1 удара по левой ноге, не менее 2 ударов по телу слева и 1 удара по голове в лобную область (т.1 л.д.159-161); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.162-166);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.01.2017 года, согласно которому, он сообщил, что 15.12.2016 года, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, в ходе словесной ссоры с В.В., причинил последнему телесные повреждения (т.1 л.д. 197). 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО3, который показал суду, что нижняя челюсть человека подвижна относительно костей черепа, в связи с чем, при нанесении ударов в нижнюю челюсть, повреждается сама нижняя челюсть. Повреждения в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на переднюю черепно-мозговую ямку образуются в случае приложения силы в лобную область. У В.В. В.В. обнаружена рана лобной области, которая свидетельствует о точке приложения травмирующей силы, повлекшей перелом лобной кости, именно в лобную область по средней линии. Причинение данного повреждения (перелома лобной кости по средней линии) невозможно при нанесении двух ударов кулаками левой и правой рук по лицу, по нижней челюсти справа и слева соответственно. 

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО2 считает доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), с признаками эпизодического злоупотребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-10) и признаки эпизодического употребления опиоидов (F 11.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также данные настоящего судебно-психиатрического обследования подэкспертного, выявившие у него эгоцентризм, повышенную раздражительность, импульсивность, конфликтность, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертного, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психопатологических синдромов. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также запоминать и воспроизводить воспринятое, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом представленных медицинских документов и данных настоящего обследования нет оснований полагать, что в настоящее время ФИО2 страдает алкогольной или наркотической зависимостью. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т.1 л.д.246-249). 

В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, у которого обнаруживаются признаки эпизодического злоупотребления алкоголя и эпизодического употребления опиоидов, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым он привлекался к административной ответственности, однако судимости не имеет, обнаруживает признаки эпизодического злоупотребления алкоголя и эпизодического употребления опиоидов, однако алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевший В.В. В.В. заявил к ФИО2 иск в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д.62). Подсудимый ФИО2 исковые требования В.В. признал полностью. В связи с признанием ответчиком иска, с учетом тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степени физических страданий, перенесенных им в связи с полученной травмой, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также его имущественную несостоятельность, так как он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также возмещению вреда, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов -возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов